为什么孔子说樊须是一个“小人”？樊须到底做了什么让孔子不高兴
神秘解谜师《论语》中有六条关于樊迟的记载，都是他和他的师傅之间的问答。因为《论语》的编目顺序不是按照时间的顺序，所以不清楚六个问答哪个先来。然而，根据这六个问题和答案所展示的樊迟的形象，他应该是一个努力学习并非常尊敬老师的学生。每次见到王先生都会毕恭毕敬的提问，有时甚至会一连问几个问题。既然是一个敬师好学的后生，经历了战场上的生死考验，他的知识应该是越来越好了，从感情上来说，他离大师越来越近了。因此，基于这一判断，我们认为，鲁兹记载的樊迟学养庄稼的愿望，应该是他与《论语》中的夫子最早的对话。然而，正是这一对话产生了他们谁都没有预料到的严重后果。它不仅使大师被后人误解了几千年，而且成为大师在文革中因贬低、仇视贫下中农而被打败、被批判的重要证据。让我们来看看这个故事:
请向樊迟学习。孔子说:“我不如老农。”请学做幼儿园。他说:“我还不如老园子。”离开樊迟。子曰:“小人徐帆也！如果你有好的礼物，人民就不敢不尊重；你以仁义见长，百姓就不敢不服；好信，民不不敢爱。夫若如此，则四方之民，丧子而来，何用五谷！”
这段话的前半部分说，想跟孔先生学种庄稼。一天，樊迟问主人如何种田。孔先生听说这不是他的强项，就实话实说:我不如老农。樊迟又说，请教我如何种菜。孔老师只好又说:我还不如一个老菜农呢。两个问题都找不到答案，樊迟不满。如果事情只记录在这里，以后绝对不会造成这么大的负面影响，反而体现了老师“知其所知，不知其所不知”的实事求是态度。然而，大师对樊迟无知不清的心态非常不满。他大声叹道:“小人儿，徐帆也是！”
这里有两点值得注意。一是直呼徐帆的名字，二是给徐帆起个“小男子汉”的称号。这两点明显表达了主人的不悦。众所周知，古人一般禁止直呼他人的名字，认为这是不礼貌的。在《论语》里，师父在讲弟子的时候，喜欢直接叫他们的名字，而不是叫他们的名字，让人觉得很亲切。即使是对挑战他的宰鱼和总是被他批评的钟佑，他也不直呼其名。但是对于这个老实巴交的徐帆，主人却一反常态，甚至喊出了自己的名和姓。可见孔老师当时是真的不开心。
至于“反派”，则表现了主人对徐帆的不满。但是，特别需要注意的是，这个“小人”并不反对“君子”，也就是说，这不是一个道德概念，不是说徐帆的行为有问题。其实这里的“小人”与“大人”相对，指的是地位较低的人，眼界有限，野心不大。从大师的角度来看，徐帆要高瞻远瞩，胸怀大志，学习政治谋略，干大事，人民才能真正安居乐业。所以面对徐帆的无知，面对他的种粮种菜的无知，孔先生简直是恨铁不成钢。他不禁感叹:“小人徐帆也！”接下来，大师仔细解释了原因:如果生活在更高位置的人能够做到“好礼”、“好义”、“好信”，一定会赢得人民的尊重、服从、真诚和真理。肯定会吸引四面八方的人背着孩子过来定居。到时候人会回归内心，人会有自己的能力。为什么职位高的人需要亲自培养？换句话说，就算你是种田能手，你的田产量很高，你能养活多少人，给多少人穿衣？所以，心满天下，事事着眼大局，做到“好礼”“好义”“好信”，这才是学习的重点。为什么要和种田种菜竞争？也许，大师也知道徐帆有为国战斗的战功，所以他有更高的期望。当想一个劲儿地学农种菜时，难怪孔先生对他失望，失望之极。“小男子汉，徐帆也”脱口而出。然而，徐帆脱下衬衫，想学习种植谷物和蔬菜，这是重返农田的一个很好的注脚。
是师父这句脱口而出的话给自己造成了很大的麻烦。抓着这个把柄，有人觉得他看不起农业，有人觉得他看不起农业科技，有人觉得他违反师德，有人觉得他看不起劳动人民。所以后来很多《论语》注本都要在这里费点口舌。比如曹魏时期的《论语集解》、北宋邢炳的《论语集解》、南宋朱的《四章四句集解》、元代的《四书辨》等，都借口大师反对学庄稼，可见这句话是如何困扰后儒家的。到了20世纪70年代，这句话又被拿出来了，但这一次没有人能成为孔子的辩护律师，因为这句话被放在了政治的高度。是孔子仇视贫下中农的有力佐证。这个证据，再加上他的“克己”思想，已经成为他彻底失败的充分理由。在车间里，在地上，在军营里，在教室里，总之，孔子做梦也想不到这句话居然被人这样利用了。
然而，历史还是清除了大师。我们不得不承认他的聪明。大约2500年前，当他反对樊迟的研究时，他揭示了他的社会分工思想。从某种意义上说，社会分工是社会发展的重要尺度。今天，如果我们看看现代英国学者亚当·斯密的《国富论》和其他当代经济学家关于社会分工的理论，我们可能会对他们的智慧感到惊讶。事实上，如果我们仔细看看樊迟研究农作物的这个故事，并思考它在历史上引起的不断争议，我们就可以推断出这种社会分工思想的发展。孟子在《孟子·滕文公上》中明确指出了社会分工的必要性。他总结说“有大人之事，有小人之事”，是对大师社会分工思想的澄清，并进一步指出了社会分工的两大范畴和特征:“所以，要么劳动，要么劳动；努力的人治理别人，努力的人治理别人；待人接物者吃人，待人接物者吃人，世界也是普遍的。”跳出“阶级分析论”的框架，提出新时期生产力的新观点，用西方的社会分工理论来观察，2000多年前孟子的老话是有智慧的，孔反对的庄稼研究，不能不说是有一种先进的智慧。
文章评论