超人类主义有伦理道德约束吗？对人类有什么影响
石青石超人文主义是一种哲学运动，主张技术不仅可以改善人的生活，还可以通过人与机器的融合来接管人的生活。他们的想法是，在未来的某一天，人类会变得更聪明、更健康、更强大。其实这个运动的很多内容都是基于死亡不是一种可以改善身体，让人类永生的选择这一理念。
当然，体育界也有一些人支持超人文主义最极端的优势，比如用假肢代替完全健康的身体部位。但是医学伦理学家提出了这个问题和其他问题，解释了为什么超人道主义对人类如此危险，因为当我们“走得太远”时，被认为是一种可以接受的生活改善，实际上对于谁有话语权并没有制衡。例如，考文垂大学的控制论专家凯文·沃里克问《卫报》:“用能让你表现更好——或者让你活得更久——的人造零件来替换身体不完美的部分有什么错？”另一位医生说他不会参与这样的手术。毕竟，在身体上安置起搏器或者进行激光眼科手术来延长人的寿命，提高人的生活质量，不同于把人类生命的有效自然过程改写成一张表。
一场重大的智力运动，其目的是通过开发一系列技术来改造人类，这些技术表面上改善了人类的智力、生理和以人类为代表的法律地位。超人文主义是一个社会工程，其灵感可以追溯到19世纪的欧洲大陆哲学，然后通过英国科学家和马克思主义者J.B.S .霍尔丹的作品传播。1923年，在剑桥大学的一个知识分子俱乐部发表了题为“代达罗斯或科学与未来”的演讲。该协会预测了英国煤炭发电行业的未来，并提出了一个风车网络，用于将水电解成氧气和氢气。据许多传教士说，这是该运动的创始项目之一。如果你读了这篇文章，你可能会认为它是当代生态运动的先驱。
超人道主义的哲学原理、学术理论和制度实践是众所周知的。英国哲学家、外向型运动领袖马克斯·莫尔认为，超人文主义是“在以科技促生的原则和价值观指导下，智慧生命超越当前人类形态和局限的进化的延续和加速”。“但是，这个定义本身就是一个悖论，因为这个运动的精神是通过无生命的东西来提升生命，甚至通过去除生命的碎片来创造一种叫做元生命的东西。”的确，超人文主义显然是基于自身的矛盾:生命本来就有缺陷，但如果生命被延长，甚至被破坏，是可以改善的。
斯特凡·洛伦茨·索格纳是德国哲学家和生物伦理学家。他写了大量关于传教教义的伦理意义的文章，包括人类生命和长寿的冷冻学，所有这些都违背了大部分生态学原理，因为在死后保持一个身体“假死”需要大量的资源。
索格纳作品的核心，就像凯尔·蒙基特里克的作品一样，提出了一种近乎幼稚的对死亡的排斥，指出死亡既不是“自然”的，也不是人类进化的一部分。事实上，许多关于跨文化主义的作品都采用了激进的技术方法:任何敢于质疑让位于超级奥运运动员的健康肢体的人，都会被称为反技术的路德派。但这是一种错误的二分法，因为大多数超人道主义的批评者并不反对所有技术，而是质疑任何干涉人权的技术的伦理性。
文章评论