剃发令造成了什么恶劣影响 如果没有它 剃发令造成了什么恶劣影响 如果没有它 大清不会这么惨

剃毛顺序有什么不好的影响？没有它，大庆也不会这么惨。以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看看他们！

大清是什么时候下达「 ”剃发令”的？其实早在他们刚进北京城的时候，多尔衮就下达了相关命令。 各处城堡着遣人持檄招抚,檄文到日,剃发归顺者地方官各升一级,军民免其迁徙。——《清太宗实录》·卷五 但过了不到一个月，「 ”剃发令”就被取消了。 自兹以后,天下臣民,照旧束发,悉从其便。——《清太宗实录》·卷五 在大清攻下南京、苏州和杭州等江南重镇之后，多尔衮又重新推行「 ”剃发令”，并喊出了极其血腥的口号「 ”留头不留发，留发不留头”。 取消「 ”剃发令”完全可以理解，因为时机不成熟，大清受到了一些反对。但在打下南京之后立刻旧事重提，难道真是多尔衮膨胀了吗？ 从当时的局面来看，大清统一应该只是时间问题，但毕竟天下未定。多尔衮为何贸贸然地推行「 ”剃发令”呢？万一将来生出波折，岂不是没事找事？ 一直到康熙亲政之前，大清都在做最坏打算：要是关内待不了，咱们就回东北。 从统治者的认识来看，我们完全看不出大清有多膨胀。再者，大清入关，也是打着「 ”为崇祯皇帝报仇”的旗号，如果转头就把故明臣子的头发剃了，这叫什么事呢？ 再者，贸然颁布「 ”剃发令”非常不理智。当时天下未定，大清还不是中原的合法执政者。凭借几十万军人，就想命令数千万人剃发？这难度实在是有点高。 就算成功执行了「 ”剃发令”，谁敢保证百姓不会在心里骂大清呢？从成本来看，投入与产出完全不成正比。 大清想坐稳江山，办法有得是，何必用这么非主流的办法呢？ 在我看来，大清最初对于是否剃发持无所谓的态度。换言之，他们更在意如何巩固统治，而不是逼人剃发惹人骂。 大清最初并不愿意逼迫别人剃发，但大清在对待降臣的时候，一定有一套不成文的规定：你只有剃了头发，才算是真心投降我。 这个话他们没说过，但从基本事实来看，这种情况应该是普遍存在的。 那些投降大清的实力派和重臣，比如范文程、洪程畴、孔有德、尚可喜、耿精忠和吴三桂等人，都是在「 ”剃发令”下达之前，就主动选择了剃发。 这就造成一个很尴尬的事实：大清统治者没打算逼别人剃发，但汉臣为了更好地融入大清，主动选择了剃发，这帮人该怎么办呢？ 汉人最大的优越感来自于文化，映衬到具体现实，就是汉人的发型和穿着。 大家可以设想一个画面：大清夺取了天下，范文程等汉人高官顶着金钱鼠尾，走在一群顶着汉人发型的百姓中间，百姓会用什么眼光看待他们呢？ 吐口水都是轻的，那种看待背主奴仆的眼光，肯定会令这帮汉人高官感到无地自容。 换位思考一下，如果你是范文程等汉人高官，在你已经剃发的前提下，你是否希望大清重新颁布「 ”剃发令”呢？肯定是希望的，因为这样一来，就不是你一个人丢脸，而是全体汉人一起剃发了。 这就是丑恶的人性：不能只有我一个人出丑，要丑大家一起丑！ 也有人说，难道他们就不能重新蓄发吗？何必要剃掉全体汉人的发，拖大家下水呢？ 这种可能性是不存在的，剃发容易蓄发难。一旦范文程等高官开始蓄发，大清统治者会怎么看？你们之前用剃发的方式效忠我大清，现在居然重新蓄发，难道是想「 ”反清复明”？ 当然了，这帮汉人高官是需要区分对待的。比如说范文程，从始至终都是大清的官，他最没有心理压力；洪承畴、孔有德、尚可喜、耿精忠和吴三桂可都是降将，他们的心理压力一定是很大的。 不管是谁，都不愿意别人指着他的脊梁骨骂他汉奸，尽管这是事实。 在这种背景下，不管大清统治者想不想颁布「 ”剃发令”，他都必须颁布。否则，那些已经剃发的汉人高官岂不要被人嘲笑一辈子？这种耻辱与痛苦将伴随他们终身，他们还会忠于大清吗？ 他们会认为，这份耻辱是大清带给他们的，只要有机会，他们一定会想办法要求大清统治者颁布「 ”剃发令”，如果他们的要求一再遭到拒绝，他们或许会铤而走险。 在统治基础本就不牢固的前提下，如果大清再与汉人高官们内讧，他们这江山还能坐稳吗？我看悬。如果没有带路党，就凭大清本民族那点人够干什么的？扔进中原连个水花都溅不起来。 出于种种考虑，多尔衮在江南重镇被攻陷之后，重新颁布了「 ”剃发令”。这下子，汉人高官们开心了：要丢脸大家一起丢脸，到时候谁也别说谁！ 无耻吗？无耻。有用吗？还真有用。有受害者吗？当然有，未剃发的汉人，宁愿不留头也要留发的汉人，以及大清自身。 是的，大清颁布「 ”剃发令”，伤害的也是他们自己。到了上个世纪，大清之所以会以一种窝囊的方式，结束了自己二百七十六年的统治生涯，「 ”剃发令”功不可没。中国之所以会在「 ”三千年未有之巨变”中被打得满地找牙，「 ”剃发令”要负主要责任。 统治有两种方式，一种是血脉交融，一种是高压管理。这两种方式各有利弊，结果也是截然不同。 所谓血脉交融，就像五胡十六国时期，虽然北方都是异族当家，但他们的结果不是被灭就是融入主体民族。 大家在读到这段历史的时候，如果抛开执政者的民族不谈，会发现五胡十六国时期，和春秋战国的区别不太大。 所谓高压管理，就像大清这样，满汉严格区分，连通婚都不被允许，时刻给人一种「 ”我们不是自己人”的感觉。 到了雍正时期，大清已经入关一百余年，但雍正皇帝依然说出了「 ”朕以外国之君，主中国之事”的话来。就是这样的疏离感，使得中国在面对剧变时，依然无法勠力同心，最终落得个凄惨收场，何苦来哉？ 大清应该怎样坐稳江山呢？其实并不难。依大清初期所表现出的凝聚力来看，这是一个生命力极其旺盛的政权。先帝努尔哈赤和皇太极把各种异己力量收拾得服服帖帖，大清绝不会像大元那样突然夭折。 只要大清真能把既得利益集团好好收拾一顿，让百姓能过得好一点，天下自然会慢慢稳定，完全用不着使用「 ”剃发令”这种怪招、邪招。 大明可是汉人政权，可是天下正统，但当崇祯皇帝管理不善的时候，李自成和张献忠等人不照样造反吗？老百姓没饭吃的时候，管你是哪族人？统统砍死！ 本来可以好好地做一家人，非要弄出个「 ”剃发令”来强调你我之间的不同，这种傲慢与偏见贯彻始终，大清未来的凄惨命运就此奠定。 不过话说回来，多尔衮当时也没有办法，在剃发与否的问题上，实在是没什么可以调和的空间。 如果留发的汉人占据上风，剃发的汉人就只能终身感受到深深的耻辱和难堪，一直到死；如果剃发的汉人占据上风，留发的汉人就会被强迫剃发，或者直接砍头。 从表面上看，「 ”剃发令”的颁布是由汉奸孙之獬提议，大清执政官多尔衮等少数人同意的提案。可实际上，「 ”剃发令”的颁布，更多的是入关汉人、投诚汉人与关内汉人之间的博弈。 很多人说起明末那些事的时候，总是满腔怒火地讲民族矛盾如何如何。可实际上，在「 ”剃发令”颁布之前，民族矛盾只能算是次要矛盾。 如果汉人没有内讧，满人那点数量，那什么入主中原呢？ 强调民族矛盾的人，又该怎么解释李自成和张献忠的行为呢？当他们看到大清崛起之后，依然猛攻大明，直至大明最终倒塌。 强调民族矛盾的人，又该怎么解释吴三桂和史可法的行为呢？吴三桂打开山海关引清军入关，史可法拍手叫好，还要嘉奖吴三桂。 你说明末的主要矛盾是民族矛盾，崇祯一定会表示反对，因为杀他们老朱家人最多的是反贼李自成。 你说明末的主要矛盾是民族矛盾，官僚集团一定会表示反对，因为他们咬牙切齿地痛恨老百姓，「 ”不作安安饿殍,效尤奋臂螳螂”。 所谓的民族矛盾，不过是用以遮掩阶级矛盾的幌子而已。不过当「 ”剃发令”横空出世之后，直接为民族矛盾打了一针强心剂。换言之，「 ”剃发令”颁布之后，民族矛盾才逐渐压过阶级矛盾成为主要矛盾，并长期存在着。 国家是统治阶级的工具，阶级矛盾是不可消除的。可大清迫于汉人高官的压力，突然玩了「 ”剃发令”这么一个神操作，使得大清在阶级矛盾之外，又背负了民族矛盾的重压，这样的政权必然是矛盾重重，从开国贯彻始终，后世频繁的文字狱也验证了这一点。