高薪养廉 宋朝实行高薪养廉政策 那么历史上高薪真能养廉吗
清波大师高薪有助于养廉，但仅凭高薪显然是不能保证廉的。
我们可以建立一个简易的模型：
一个人做某件事的趋势=动力-阻力
要保持一个官员廉洁不腐败，那就要减少他贪污腐败的动力，增加他的阻力。
减少动力，就是减少他捞钱的欲望。这也是高薪养廉的原理，他已经有了丰厚收入，再捞钱的动力自然减少。
增加阻力，就是“增加犯罪成本”，给贪钱的人足够惩戒，形成威慑，自然没人敢贪。
此外，道德教育洗脑也是一个办法，无论在减少动力还是增加阻力方面。
由此可见，高薪养廉有一定道理，但这个制度只在减少动力一方面起作用，对另一方面无能为力。因此仅凭高薪养廉是不行的，需要其他制度配合。
而且高薪养廉能减少多少动力呢？养廉的钱当然从国库出，可国家给的钱能有多少，当然没有自己塞进腰包里的多。何况钱这东西，当然是多多益善，谁会嫌少呢？
高薪和清廉没有什么必然的因果关系，高薪和低薪都会有清廉的官员，同样的也会有腐败的。这其实与从政的目的有关，也就是所在层次不同，类似马斯洛需求理论，如果是以基本生存为目的，那么腐败的可能性会比较大，因为这些人会急于摆脱这个层次，但是如果到达了自我实现的层次，基本就不会出现腐败了。高薪就是让你脱离最低的层次，尽快进入更高的层次。但是人性里有很多劣根性，比如贪婪等，能否清廉主要还是要看一个人的品性，跟是否高薪没有太大的关系。
高薪不一定能养廉，但是低薪一定不会廉洁。
给基层公职人员3000元，还想让他们廉洁奉公恪尽职守？他们连一家人的温饱、房租都解决不了，怎么去廉洁？这样就造成了小贪不断的现象屡禁不止层出不穷。有人说，嫌钱少可以不干啊！说的对，这些基层人员手中没有多少资源，都是小贪腐，被捉住就不干了，没捉住就会继续小勺子挖。
再说高薪养廉吧，对一般人员来说，别说高薪，就是一般的、能让基层人员后顾无忧的薪酬待遇，他们大部分也不会再为了蝇头小利去抛弃体面的工作了，所以高薪能养小廉；而对于高官来说，手握巨大资源的实权人物，再高的薪酬他们也看不见，高薪是不能养这些人的廉。
本人愚见，不一定准确。
不能。出发思想就不可取，官员知高薪养廉，薪不高时主观会求贪，因为你给的薪低了，如此岂不成了纵容贪腐？百姓知道了高薪养廉，会仇恨执政府的，仇恨官员的，这不但是大宋悲哀，这也是大清王朝最大悲哀。高薪养廉不管在什么朝代都只能会造成官民离心离德，官不思亲民，民不思国，对国家事物人民极为冷漠，当然更懒议国事，认为官之道在于利，官官相护，天下是少数权贵的，不干已事，民众对国事冷漠其实是非常可怕与危险的。官员薪金不可偏，长与不长纵横看。过低当长亦可长。长薪岂是为防贪？仅因养廉才加薪，怎不叫民心生怨。聪明反为聪明误，如此智慧让人怜。
高薪?多少算高薪?是一倍、十倍、百倍高薪于普通工薪阶层么?
事实上，身居高位、有职权的公务员们，日常工作环境接触得最多的就是权贵、富豪们，这看着人家非常容易赚钱的方式，见着能不眼红?
所以，现实中，这百倍高于普通工薪阶层的，依然以权谋私，职务犯罪的，绝不会少！
为什么呢? 人与生俱来的贪婪，欲壑难填，这便是原罪！
用高薪，用道德来约束职务犯罪么?宋大理学家朱煮还有宠尼姑、涉扒灰等嫌疑呢?
宋朝的确有过高薪养廉的制度，后执行的不了了知。众所周知的蔡童高杨哪个不是大贪官?在我看只不过在他们非法的巧取豪夺之上又加了一个合法的高薪赏赐，体现了一种官水不流百姓田的官本位价值观，应该说高薪与廉政没有关系，无监督的权力拥有者仅靠高薪幻想他能自律绝对没有可能，现在也如此。
高薪养廉”，看起来多么完美啊，但纵观历朝历代，它曾一次又一次地被提起，但总是一次又一次以失败告终，从未被实现过。为什么会这样？是过于理想化了？是人性使然？亦或兼而有之？推出一项制度，要能使大多数人不打折扣的遵守，是需要一些条件的，其中几条我就认为不可缺少：一、严厉的规矩或严峻法治；第二、没有人可以例外；第三、定规则者有威信，执行者要可靠。三者缺一不可，否则“高薪养廉”就会变味，结果也必不能实现！其实，这跟“高薪养*”有异曲同工之妙。参照一下国家足球队，就很容易明白～高薪是高薪了，养出的是强大国家队？不用多说了吧。
高薪养不了廉，这是非常明确的。
要知道，历史上，那些身居高位的官员，家里本身都不缺钱，唐宋变革时期，这些做官的都是身价百万的巨室，哪里缺钱花？问题是，这些人这么有钱，还要提倡什么高薪养廉，再拿着朝廷的巨额工资，还要贪污受贿。唐宋时期的贪官污吏，不比任何时代少。
文章评论