项羽巨鹿之战打响自己的名声但是事实并非如此
刘古今巨鹿之战是项羽一生中最辉煌的战役之一。在巨鹿之战中，项羽只用了2万人就破釜沉舟，击败了鲍芹的20万大军。项羽也因巨鹿之战而声名鹊起。但史书记载，巨鹿之战并不能像史书所说的那样进行。
网络映射
《巨鹿之战》是项羽的名著，也是《史记》中最著名的篇章。巨鹿之战，项羽勇猛善战。虽然的主力刚刚被消灭，刘邦就向西走了，但是项羽只带领剩下的人和马，只靠破釜沉舟来鼓舞士气，所以他消灭了至少十万王力率领的秦帝国正规军，同时打败了二十万军队。他杀了苏娇，俘虏了王力，在张寒登陆，彻底扭转了起义军的被动局面。正是项羽把义军从死亡的边缘解救出来，把秦国战争推向了胜利。
这太不可思议了。思想政治工作真的有这么神奇的效果吗？遗憾的是，只要我们仔细阅读《史记》，就会发现司马迁对巨鹿之战的描写是精彩的，但也是充满矛盾和瑕疵的。比如项羽只用了三天的干粮就打死了，而王力只用了两个月就投降了。如果你烧桥烧桥，即使你能努力，它还能膨胀起来两个月不吃东西吗？
举个例子，项羽能在张寒眼皮底下独破张寒，灭王力，可是他在统领诸侯军队六个月之后，为什么不再接再厉，灭张寒呢？即使后来张寒提出结盟，项羽表面上接受了麻痹张寒，然后发动突然袭击，但仍未能消灭张寒。项羽前后战斗力完全变了？
再比如，司马迁说项羽多次打败张寒，但最终入盟时杀了叔父的张寒却成了雍王，与项羽的上司楚怀王平起平坐。项羽只赢了两个国王，而张寒赢了三个国王。征服者对俘虏可能不会如此宽容。即使他疯了，他的下属和盟友也未必同意。种种迹象表明，如果说《史记》是信历史的，那么《巨鹿之战》就是司马迁说的大谎，如果说是小说，那就是对历史的捏造，都是为了悄悄抬高项羽，贬低刘邦。批评司马迁是痛苦的，但我想大多数人在维护个人形象或史实的选择上都会选择后者。卧一，项羽“破釜沉舟”，勇往直前。
网络映射
项羽有没有破釜沉舟的经历并不难发现。只需看看巨鹿之战前后项羽的立场，一切就水落石出了。
谎言二:项羽打败并俘虏了王力包围，但时间、地点、实力对比否认项羽打败并俘虏了王力包围。先说时间。按照司马迁的描述，读者很容易产生时间的错觉:项羽破舟出击，然后打败了王力。国王投降后，巨鹿之围解除。但《史记·秦楚月表》明确记载，项羽在第三年十一月渡河为巨鹿而战，但王力在两个月后的月底投降。项羽只用三天干粮进攻，与王力投降没有直接因果关系。
项羽要想围住王力，必须先渡过北面的张水，再渡过张寒二十万大军的防御区。20万兵力的防御区域，可能南北宽达几十公里，不急不躁就能嗖嗖地冲走。
即使成功地渡过了张寒的军队，如果想将国王从身边围住也是不可能的。因为的脊椎离巨鹿只有几公里远，和王几乎是从两军粘在一起的。即使项羽的军队窃取了它，或者强攻张寒的防御区，它也会立即被夹在王力和张寒之间，这无异于一个陷阱。如果你蠢到分散兵力，包围王力，必然会被张寒和王力瓜分消灭。所以项羽要想围住王力，必须先灭张寒。在最坏的情况下，张寒必须被彻底打败，迫使它离开脊柱，撤退到西方。只有张寒离开巨鹿至少几天，才能对王力实施围剿。即便如此，项羽也必须迅速做出决定，在张寒返回救援所需的时间内解决王力。否则，即使王力战败，也可以向张寒靠拢保全；项羽的进攻也可能被王力和张寒破坏。
看看牡鹿的战斗地点。秦是远离巨鹿的。在他的南面是秦韩的20万军队。再往南是张水，再往南是项羽。然而，实际的战争是:张寒的军队从未被打败，张寒从未离开过刺五加城。张寒和项羽总是处于同一位置，张寒在北方离巨鹿很近，而项羽在南方离巨鹿很远。项羽如何才能包围、击败、俘虏王力？最后看实力对比。
《孙子兵法》说“十为围之”，给出了冷兵器战争的基本规律，只能十倍敌围。相反，巨鹿之战的实力对比，王力在巨鹿城用数万人包围了赵王燮，说明至少有数倍于敌人的实力。我们假设赞成司马迁:赵国国王休息2万，国王距离是敌人10万的5倍。项羽包围了五倍于敌人的国王。然而，实际的战争是，直到张寒的20万部队收集和齐，燕，赵和其他叛军聚集，项羽的总兵力只有40万。漳水南岸数万人，项羽如何围王两个月，灭王？何况在王以南几公里的还有二十万大军。
网络映射
《史记》其他章节的记载也证明项羽没有直接与王力作战。《、传·史记》记载:“项羽只几次进攻的粮道，使王穷于粮草。然后，从城墙上观望的诸侯军攻打被俘的王力，秦闲着也要自杀。”
《史记·黥布列传》并未载项羽放走巨鹿，俘虏王力之言，只说“项羽派黥布渡漳水先攻秦军，黥布多次获胜后，项羽率领全军渡河与黥布作战。然后打败了秦军，迫使张寒投降。楚军之所以屡战屡胜，各路诸侯军队逐渐加入楚国，是因为黥布能指挥军队以少胜多，令人感到震惊。”所以，正确的结论是，项羽没有包围王力，也没有打败王力。国王还有一个投降的秘密。
文章评论