诸葛亮当初没有北伐的话 蜀汉还会不会灭国
折翼西汀许多人不知道诸葛亮的北伐，所以他们会和边肖一起享受它。
夷陵之战，蜀兵七十万，几乎全军覆没。这场战争让刘备倾家荡产，结束了自己的生命。至此，桃园三结义兄弟刘关、张全部退出历史舞台。刘备的白帝城照顾孤儿后，诸葛亮接管了蜀国的军政大权。此时蜀国元气大伤，各行各业疲惫不堪，几乎到了亡国的地步。诸葛亮的政治环境也很恶劣。没有刘的蜀，以诸葛亮为代表的荆州学派就失去了力量和人才，而以李严为代表的益州学派则逐渐崛起。蜀国内部矛盾和权力斗争十分尖锐。夷陵之战胜利后，吴栋占领荆州，打开了东蜀之门。北方的曹魏集团也趁火打劫，频频入侵汉中地区的蜀国。
而云贵边境地区时有叛乱，致使蜀国深受其害。这种内忧外患的局面，就像诸葛亮在《师者楷模》中描述的那样，是一个关键的秋天。诸葛亮知道，在这样的环境下，最重要的是振作起来，坚定信心，把内部矛盾变成外部矛盾。所以，他在与东吴修好的同时，开始了北伐。他对世界形势的洞察相当准确。他认为东吴夺回荆州后，东吴的目的达到了，东吴没有实力同时与曹魏、蜀汉为敌。于是，他又极力促成孙刘联盟，共拒曹魏。毫无疑问，他的举动极其正确。蜀国和东吴都避免了两面树敌，两面作战，为北伐提供了安全稳定的外部条件。
同时，北伐还能凝聚蜀国内部共识，有效压制益州派的权力挑战，牢固树立诸葛亮在蜀国的绝对权威。所以诸葛亮充分主张北伐，以攻代守，用北伐的棋子振兴蜀国的大棋局。这种以攻代守的方式，也是近代各国常见的政治技巧。比如美国、俄罗斯、印度、朝鲜等国家，都是攻而不守、输出矛盾的高手。事实上，在诸葛亮执政的十年间，东吴多次与魏作战，积极协调诸葛亮北伐，履行了联盟的义务。只要三国鼎立继续保持，蜀国就不会有亡国的危险。所以诸葛亮千方百计北伐，实际上是延长了蜀国的寿命。说到这里，肯定会有很多人问:如果蜀国采取低调的国策，会不会繁荣发展？这是一个幼稚的想法。
刘备死后，如果没有孙刘联盟，曹魏有足够的实力打败蜀国。为了维持孙与刘的联盟，蜀国必须继续与曹魏作战。所以，低调的策略只是异想天开，与虎谋皮。被强大的敌人包围，谁会给你保持低调的机会？所以当时的蜀、魏、吴三国，只有蜀国没有资格低调。大国有大国的优势，小国有小国的无奈。再举个例子。你看委内瑞拉古巴朝鲜美国花了这么多年，最后谁赢了？没有最终的赢家，也没有真正的输家。小国与大国的对抗，靠的是利用外围矛盾来维持局势的平衡。克劳塞维茨有一句名言:“任何战略计划都是政治性的，不可能单纯从军事上研究判断一个重大战略问题，也不可能单纯通过军事计划来解决。
“用这句话来理解诸葛亮的北伐，会有更清晰的认识。而且从历史结果来看，诸葛亮北伐的效果还是显著的。因为在十二年北伐期间，蜀国从未失守过任何疆土，保持着开学求贼的攻势，既拿下了陇西之地，又平定了南蛮之乱。先简单看一下诸葛亮的五次北伐:第一次:葛亮出兵陇西三郡，先胜后败。在斜谷设疑兵，亲率大军攻祁山。张合在街亭破马谡，诸葛亮回汉中。第二次:诸葛亮出三观，围住陈仓。经过20多天的进攻，汉军退出了军队。魏追赶军队，被蜀兵打败，杀了。第三次:诸葛亮派陈石攻占武都和尹平。
魏领兵救郭淮，诸葛亮亲自领兵到建威，郭淮偃旗息鼓，只有两郡。第四回:诸葛亮派兵围住祁山，司马懿、张合领兵相救。李延没有送粮食，但韩军的粮食被收回了。张合追击蜀军至木门，被蜀军射杀。第五回:与司马懿在五丈原，离长安二百余里。蜀汉军队也开始在渭水生产，以解决历次北伐的运粮问题，最后因诸葛亮去世而撤退。从北伐最后的结果来看，并没有达到振兴中原的目的，反而消耗了曹魏的力量，稳定了孙刘联盟。一定程度上起到了延长蜀汉政权寿命的作用。诸葛亮死后三十年，蜀汉被司马昭灭了。诸葛亮不仅是智慧的化身，也是忠臣的典范。他的忠诚、智慧和成就为后人立下了不朽的丰碑，留下了一段长长的故事。
诸葛亮北伐是蜀汉走向灭亡的重要原因，没有北伐或许可以延缓灭亡进程。