诸葛亮的军事能力到底有多差 为什么他六出祁山都是没有结果的
历史布道家我还是不知道:诸葛亮为什么要给六个庐山失败的读者？下面的小系列会给你带来详细的介绍，然后往下看~
陈寿在《三国志·诸葛亮传》中对诸葛亮的评价是:诸葛亮也是一个国家，抚民，显礼，任用官职，服从权力体系，真诚公正；忠厚利者，仇怨有赏，违法怠慢者，亲人有罚，认罪失情者，从轻屠戮；善不报，恶不降；平凡的东西是精致的，物理是基础，诚实与责任，虚伪与轻视；最后，在国家领域内，人们怀着盐和恐惧热爱它，那些受到严厉惩罚而没有怨恨的人会被他们的意图所说服。可谓是学识与待遇的好人才，管理与小智的马。但是，经过多年的动员和失败，封面张力会稍微小一点，不是它的导演！这个评论经常被人引用。
陈寿的评论主要有以下几点:第一，他高度赞扬了诸葛亮在内政方面的成就，肯定了诸葛亮依法治蜀的政策，最后称赞他是“一个很好的知才”。其次，它严重质疑诸葛亮的军事能力，指出军事不是诸葛亮的强项。但陈寿以“动众数年，未能成事”为由，对诸葛亮的军事能力提出质疑，即北伐多次未能恢复中原，消灭曹魏。那么，诸葛亮真的优于政治外交，劣于军事吗？
东汉建安十六年诸葛亮第一次领兵，陪同赵云、张飞等将领入蜀支援益州刘备。然而，诸葛亮展示军事才能的机会真的要等到蜀汉建立的第三年。这一年，诸葛亮带领百姓南下征服孟获，不出半年，就平定了孟获的势力。在这场后来演变成七擒七纵故事的战争中，诸葛亮的卓越能力得到了充分体现。我们知道，战争是政治的延续和延伸。诸葛亮南征时，采取了说服人心、配合军事行动的政治策略，在短时间内解决了南方和中部问题，也为蜀汉解决民族问题树立了良好的榜样。
由此可见，诸葛亮能很好地把政治策略和军事行动结合起来，具有战略家的天赋。纵观历史，曹操、李世民、毛泽东等人都具备这种品质。但项羽的失败就是一个很好的例子，局限于战术、武功和军事实力，而不在于战略眼光和政治能力。
平定南中后不久，诸葛亮开始准备北伐，并于227年付诸实践。这也是他人生的高潮，也是他军事能力的高潮阶段。直到他竭尽全力而死，也死在北伐途中。这就是人们常说的“祁山六出”。六出祁山，战频极高，战果极小——从未入中原，诸葛亮如何能有杰出的军事才能？
第一，战争关乎综合国力，尤其是经济实力，自古以来也不例外。蜀汉在这一带处于弱势，人口不如曹魏，蜀地不如曹魏。粮荒导致诸葛亮北伐问题大，所以北伐时总是“粮尽”。
第二，蜀汉的具体政治军事实力不如曹魏。蜀汉人才匮乏，尤其是在诸葛亮北伐后期和诸葛亮死后。能独立的“五虎上将”只有一个赵云给他，赵云死后，只能依靠魏延。曹魏人才济济，有曹真、司马懿为将，有新美乐股份公司、张合、赵昊、郭淮为将，有不计其数的文官在朝谋划。
再次，失去荆州后，隆中基本破产，更难渡祁山北伐。地理条件恶劣，难以供应战争所需的后勤物资，连生活部长李延也难以做好运粮草工作。再说了，既然左派软弱平庸，那么朝鲜的反对派力量也不可小觑。
说到这，有人会说:弊端那么多，为什么要去北伐？答案在《在老师的注视之后》。虽然这个表的作者不详，但是有一个大道理:只有衡量大臣的才能，当你知道大臣伐贼，才能削弱敌人，加强敌人。但如果你不砍贼，王业就会死。但是坐以待毙，到底是哪一种呢？事实上，在历史兴衰的大潮之前，帮助刘备集团争天下，实现诸葛亮的政治抱负是非常困难的。但感人之处在于诸葛亮的精神和野心。
那么，诸葛亮北伐的具体结果是什么呢？有姜维，斩杀张合、新美乐股份公司，让曹真、司马懿乘虚而入。在这么多劣势的情况下，能达到上述效果，充分看到诸葛亮的军事能力。在司马懿与诸葛亮的决斗中，牛人司马懿可以说“天下奇才也”，“我料生，料死不方便。”这种情况下，就不容易了。
当然，诸葛亮在军事生涯中也犯了很大的错误，比如派马谡守街亭。由于诸葛亮的谨慎性格，他在军事机动上确实有一些不足，但他不能否认诸葛亮的军事能力。在茫茫三国中，诸葛武侯是唯一一个政治能力、外交智慧、军事能力都很突出的全才。
文章评论