古代战争以少胜多，战争中的神话不过是利用了集体的弱点！
爱历史的胡小新在古代战争中，少胜多，而神话在战争中只是利用了集体的弱点！下面的小系列会给你带来详细的答案。
在中国古代，一些以少胜多的战争往往成为流传千古的著名故事，因此有许多关于战略的神话故事。其实这些战争很残酷，没有美感。之所以有人找美感，是因为兴奋度和智力太低。尤其是那些迷信神话的人。
历史上的牧野之战直接美化了一部《沈峰演义》。牧野之战其实只是朝代更替，是一条循环之路。牧野战役的残酷令人震惊。东汉著名哲学家、彻底无神论者王充在《论衡》一书中提到:“学武成之章，野之战，血之流，裸地千里。这样看来，周代取殷，和汉秦是一样的。云取伊尹，兵不血刃，美而美之德，实为利也。”我喜欢从思想家那里看历史，因为任何历史都只是历史学家的偏见。
少胜多的中国古代战争的著名例子有牧野之战、巨鹿之战、官渡之战、赤壁之战、小亭之战、飞水之战。这些胜多有一个特点，就是公开战斗持续了一段时间，基本上没有突击多人的党。这些战争中的计谋神话已经广为流传，连诸葛亮都可以借用《三国演义》中的东风。其实没有什么策略，只是这些古人遇到了一个庞大集体的两个本质属性，邪恶和智障。哲学证明，只要是集体，这两个属性都是必然的。人越多越明显，人越多越没希望。
官渡之战是袁绍一个人的责任吗？我们不能这样理解历史。袁绍虽然是统帅，但如果大家都知道他拿大家的命开玩笑，他也指挥不了。再来看看官渡之战中的集体智障。袁绍在曹操进攻刘备的时候放弃了进攻曹操，这是一个弱智的选择。因为优势部队攻击弱势部队，所以他们很可能会赢。如果不抓住偷袭的机会，相互对抗，集体的两个属性就会出现，时间越长，就越明显。袁绍攻打曹操时，田丰失态。这是田丰的馊主意，他失去了听从袁绍建议的机会。田丰也多少受到了历代集体智障的影响，认为死亡忠告会有效。许攸显然在袁绍身上滋生了集体恶的倾向，袁绍见战就急于发财。春雨琼守的黑巢全是守将集体智障，如此重要的地方，如果别人已经得了焦虑症，他其实每天都在虚度光阴。这也是为什么很多人不明白袁绍的手下包括巨寿、田丰、沈沛，这么多知名谋士，又有几十万大军，只有巨寿一个人看出来他要多出兵窝。可见，他们大多犯了集体智障。再看袁绍谋士集体:二人派系纷争，冀州沈沛、田丰、巨寿，南阳许由、季风，颍川郭图、辛辛毗平兄弟。这就使得这些辅导员之间存在着三个小派系，很难避免他们之间的内斗。古人说不求公。他们为什么不寻求公众？他们害怕集体智障。因为最后被几个派系妥协的战术肯定是最弱智的。
再看赤壁之战。曹操的电缆船根本不是水战性能的提升，只是让北方人在船上不晕船也觉得舒服而已。所有的人都可以说是为了减轻战争期间的苦难而集体智障。而且，曹操阵营里没有人能看出火攻的策略。今天不说打仗，就随便出去旅游，船上配灭火器。不是曹操不聪明，是因为集体智障占了上风。夷陵之战，刘备甚至集体智障。为了降温，他甚至露营了800英里。就连曹丕也看得出刘备要输了。
在所有这些战争中，并不是说有什么战略是神话可以迷信的，而是一个谨慎的军队遇到了一个集体智力迟钝的群体，而且一定会赢。
迷信策略的神话也犯了集体精神发育迟滞。
文章评论