牛鹏涛：《史记・白起王翦列传》李信“攻鄢郢”考 牛鹏涛：《史记・白起王翦列传》李信“攻鄢郢”考

牛:《史记·王建列传》李信《攻郢》考以下文字材料，由为大家收集出版。让我们快速看看他们！

《史记・白起王翦传记》李信“攻鄢郢”考 牛鹏涛

《史记·白起王建列传》记载了李信先是攻打平舆、卧薪尝胆，然后攻打“燕营”，再向西遇城父的过程。有历史矛盾，也有地理矛盾。在清代楚简《楚辞》中，生活在楚时代的“应”被校勘者解释为“燕英”，学者们认为这里的“应”应进一步解读为“燕英”。本文指出，李信在《史记·白王琦列传》中攻击的所谓“燕英”，实际上是出现在《楚辞》中的“英”，不是在湖北翼城，而是在河南盐城。李信伐楚作战路线中存在的矛盾可以得到合理的恢复和解释。

关键词:清华简牍；楚居；晏婴；《史记》；晏婴

《史记·白王琦简列传》记载了李信与楚国作战三年的过程:

于是，李信、蒙恬伐荆以南二十万。王建不用说，因为生病，他在频繁的阳光下变老了。李信攻打平舆，孟田攻打卧房，攻破景俊。又攻英英，破之，遂领兵西进，作孟田之父。就这样，荆人熬了三天三夜，攻破了李信军，进了两道城墙，杀了七个军长，离开了。

这场战争的失败使秦王决定从新提拔起领导王坚，带领军队达到60万，最终消灭楚国。在此之前，王二十一年，秦已占据了楚地江汉的重点领土，灭韩三年，破赵十年，赵灵郎逃继位，灭魏三年。汉、赵、魏先后被灭或破，使东移的楚国处境越来越危险。这时，楚北的乳颍河流域成了秦人伐楚的第一地。

《史记》中关于这场战争的具体段落如下:第一步，攻平舆、睡；第二步是进攻英英；第三步，从燕英到西方，见城主。这三步开发进展顺利，初步占领了乳水河流域楚人的大部分领土。攻寝的孟田被认为是吴萌，于凉《史记》卷二十九已指出:“研究《六国志》、《孟田传》是错误的。”罗的《八百年楚辞》也是根据梁的观点进行分析的。在李信和蒙锡拜见父亲的过程中，楚人随后攻打并粉碎了秦军，政论建说:“今天，听说靖兵日西去了。”可见楚人相当受袭，战局逆转。这场战争影响了秦朝灭亡楚国的最终战略，具有重要意义。然而，在战争过程中，土地与领土之间存在着难以澄清的矛盾，这成为学者们长期以来的难题。

于萍，《史记·公理》说:“它在东北五十四英里。”汝南县有平舆县，颜师古引英韶曰:“故沈郭子，今亦沈庭。”也就是今天河南省平舆县北部。在楚简中，“叶萍君”、“文叶萍君”、“叶萍文君”等字屡见不鲜。邱锡圭、李家浩老师指出，“叶萍”应读作“于萍”，已被学者接管。

睡觉，《史记·列传》引用光绪的话说:“今固始睡于山中。”《史记检索》也说:“固始，县属淮阳。”《史记列传》里也可以看到卧山，《公理》上说:“今光州固始县，此寝也高。”可见平舆、卧房是楚人在乳水俗区的重要城镇。

城父，《史记检索》:“在汝南，是项英。”《史记·公理》有具体的考证:“若言引兵迎城之父，也是汝州禹城县东城之父。”《父母录》上说:‘汝州虞城县东四十里有一座古城，即楚北钱云城之父侍奉者。此外，徐州华县东北45里，也有父城故城，即杜预父郧县也。这两个城市，父城的名字，伺候父城是不对的。《左传》和朱是大城之祖，是太子建城。《史记·十三州》中，云太子在城内筑位为父，即亳州城之父也。说了三个，是城市父亲的名字。《方志》为云英川之父郡，裴军之父郡。按郡，其名分。古代的儒生很迷茫，所以名字很乱。”“李信，西边的吴萌将是国父城，也就是颍川国父城，位于贵水上游的嘉县和襄城之间。嘉县长期以来是楚谨的边界。

被学者们认为是湖北翼城东南的燕英，在文学上很常见。

有两点值得注意:第一，为什么秦军从《平舆》、《睡在乳水河流域》变成了公元前278年秦江白齐拔出的《燕英》？第二，你水上游的城之父，不但离燕英很远，而且在燕英以东。为什么李信的军队从燕营向西会遇到城父？战争的过程和路线有明显的矛盾，需要用和谐的方式来解释。图1:

图一:李信“进攻”路线的矛盾

历代学者都发现了这个矛盾。《资同治建》中的记载与《史记》中的记载相同。胡三省指出:“这里不是楚国的首都。楚国的古都是被占领的，而秦国已经建立了南郡。按照楚国的寿春，以寿春为郢，那么它会从郢迁移到陈之前，也以陈为郢。不过这个郢是陈野，颜是颍川的雁翎，与平舆、成府相邻。或:‘李岩’为‘雁翎’。”胡说“燕英”分裂为“燕”和“英”，试图解决此时燕英已入秦的矛盾，但这种做法略显武断。第一，当时楚都已经从陈迁到寿春，此时的“瑛”指的是“陈瑛”另外，从原文记载的李信行军情况来看，“瑛”在一处性最强，所以这种分裂还是比较容易的。

阿清于凉胜在《史记》中提出另一猜想:“‘信’字再袭颜婴而破之。”《大事记》说:“从燕买南郡，不是楚汉之长，也是《列传》之误。”梁虽然发现了矛盾，但在没有充分证据的情况下，很难说服人们直接将相关内容判断为的处理方式。

黄老师推想“燕英”是“陈英”的错误:“城主在博县之南，平舆卧室之东。所以，“西”一定是“东”的错误。战争打在淮阳、淮北，颜英早在秦昭王时期就被白起拉了出来。秦以郢为南郡，燕为所属郡。编年史记载秦始皇七年十二年为“严”“治狱严”，但直到三十年才记起改任，他喜欢或一直在严担任此职。池怎么能‘攻颜迎破’呢？李信打破的尴尬，一定是陈郁的尴尬。”这种说法未能区分“城父”的位置，把“西”作为“东”的错误，“燕”作为“陈”的错误。主观篡改太大，以上文字不准确或少性，似乎不足信。

以上理论都是为了解决问题而试图篡改文字的风格，但都缺乏充分的依据。

罗老师在《八百年楚考》中从史实的角度做了注解。他推想，南郡此时已经还给楚人了:“如果始皇帝说楚国是‘一方契约’，我在南郡就打了，所以他想掌握楚国，这和这个‘信而攻之’有关，那么这个——相关部门的城父应该在楚国古代防城的北面，现在河南省宝丰以东。是李信和吴萌离开了平舆和北大北的楚军。由于楚军顽强作战，不能速战速决，所以将主攻政策由寿春营改为南郡营。李信调兵西进，攻破燕营，吴萌在楚国旧防城的北面协同作战。如果是这样的话，不仅被李信攻破的炎陵不用改其人物，李信“引兵西进，遇蒙恬之父”的西方人物也不用改东方人物。李信再次攻破燕营后，与吴萌聚集在城中。...李信未能伐楚。“这个理论也有一些疑点:第一，关于此时颜婴归属的划分，以及李信与吴萌具体作战过程的描述，有很多推论；其次，李信灭亡后，在与吴萌的父亲在城里聚会的过程中，也面临着北而不是西的取向矛盾。

梁山真正的老大是谁？没有他梁山好汉说不定能得个好结局

清华简《楚辞》的出版，为解决这一问题提供了契机。本书记载的楚惠王时期都居的迁徙情况如下:

给献王好处，瑛就是瑛。白公祸，郢，改为“非夷”，认为是于= =举=郢=举虚。王大子与郢、的交谊，王大子自居郢新疆。王耔。

“魏莹”多见于楚地，是楚地从楚文王到楚惠王出现频率最高、位置最重要的都城。然而，俄罗斯的主要“魏莹”并没有记录在传世文献中。据《左传》、《史记》等文献记载，春秋时期楚国最重要的是“燕英”。赵老师在《考》一文中指出，《楚辞》中的是《左传》《十三年》和《楚辞》《十二年》中记载的“燕”。今天湖北翼城西南，两个字的古音相邻，可以通用；进一步指出《楚辞》整理者原读作“燕”的“燕”字，不应由他人解读，可读作“燕”，位于河南省盐城县南五里，新白亭附近，与《史记·伍子胥列传》中记载的“楚边”即，

今天，“安”的意思是“安”，在战国竹简中常用作“燕”。《楚辞》的整理者以“言”来诠释“言”是有益的。但赵认为《楚辞》应进一步解读为“言”，这一观点值得正视。古书中有很多“言”和“言”类似用法的例子。除了赵老师引用的《史记·伍子胥列传》《楚辞》的例子外，还有《史记·秦本纪》:《与楚王相会》，《史记·公理》说:“”，是《颜》在古籍中可以被记载为“颜”的直接证据。此外，《战国策·魏策议》:“徐、燕、昆阳、昭陵、舞阳、辛”，《史记·苏秦列传》中的“燕”称为“燕”。再如《史记·苏秦列传》:“鲁南徐，燕”，《史记·寻根》:“燕，《战国策》作燕。”

还应该指出的是，在楚四十二年，楚灭蔡，现在河南盐城正式并入楚。但隶属于正帝的炎陵仍处于楚谨霸权的前沿。战国时期，炎陵先后归汉、魏。比如《战国策·释地》一书中的“安陵”说:“延陵属魏，昭陵属楚。...昭陵古城，今虞城县东四十五里。”鄢陵“燕”字和盐城“燕”字虽然可以经常通用，但楚惠王时期不大或迁徙到鄢陵。由此可见，将楚惠王居的“郢”读作“燕英”是合理的。

不仅如此，在文献中还可以找到楚迁“应”的直接文字证据，这是对《楚辞》中“应”解释的另一个层面的支持。如《周代朱宫旧事》记载楚惠王“因乱而动”:

熊茜是周文王的老师。王乘即位，封长孙熊逸于楚，居丹阳，后居枝江。第六代以后，熊去立长子康为王，统治江陵，使康死。熊去后，几代人来到，开始时很大，所以都是郢，现在也是江陵北营城的。九日之后，王召避敌而动，汪卉因乱而归，但缺少旧史。.....众所周知，严的这一举动，正确的做法也不会长久。到末年，嬴被白起拉去，迁到北方的陈城，在秦地。文王既然是住处，就去了相王大，那里有十九个王，太师八代迁到云英，路途遥远。

《史记》，第126卷，中华书局修订，2013年，第3890页。

同。

如《清华大学战国楚竹书馆》注:“燕英见于《战国策·齐策三》、《楚家传》、《苏秦传》、《史记·白起传》等。学者认为其地在今湖北翼城。”中西出版社，2010年12月，第191页。

司马光，注:《资建》第1册，中华书局1956年版，第230页。

盛:《史记》，第29卷，中华书局1981年版，第1267页。

黄，《云梦秦墓出土家书二则》，《文物》1980年第2期。

罗《，楚国八百年》，武汉大学出版社，1992年，第393页。

李学勤主编，清华大学出土文献研究与宝藏中心:《清华大学战国竹简》，中西出版社，2010年12月，第181页。

赵:《考》，《中国历史研究》2012年第4期。

张琦:《战国政策释地》，丛书集成第一版3055，中华书局1985年版，第52页。

余志谷，《朱功旧事》，第一卷，《丛书集成第一辑》，3175，中华书局，1985年，第1页。

可以参考我的拙作:《清华简牍与楚国丹阳》，《文史常识》2013年第6期。

以上内容由整理发布，部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。