揭秘贞观之治的真相 这个盛世真的是一个虚假的吗 揭秘贞观之治的真相 这个盛世真的是一个虚假的吗
春笔画妮揭露贞观之治的真相，这个盛世真的是假的吗？以下文字资料是边肖为大家收集整理的，大家快来看看吧！
许多人不理解历史上虚假的繁荣时期，所以他们会和边肖一起享受它。
唐太宗李世民生于陇西。唐朝第二位皇帝，杰出的政治家、军事家、军事家、诗人，是唐高祖唐元的次子，他的母亲是太姥都史。
唐太宗统治时期，他允许百姓厚道，善用百姓；广义来说，尊重生命，自我约束，虚心接受教导；并采取了以农业为基础、厉行节约、休养生息、复兴文教、完善科举制度等政策。，这使社会出现了稳定的局面；并努力平定外敌侵略，尊重边境民族风俗，稳定边境地区，最终达到天下治的理想局面。
因为当时的标题是“贞观”，出自《易辞下》:“天地之道，亦贞观也。”意思:给人指条明路。所以他统治的这段时期被称为“贞观之治”。
后人一直认为贞观之治是初唐唐太宗统治时期政治清明、经济复苏、文化繁荣的统治局面。
《新唐书》里有这样一段叙述，是这样的:“贞观四年，市面上大米的价格是四到五块钱一桶。外出几个月的人不需要关家。街上随处可见牛、马等牲畜。人们出门千里，不需要储备干粮。”从这个记载可以看出，贞观四年间，唐朝的生产力达到了顶峰，至少从以前的战争中有了根本性的恢复。
熟悉经济学的朋友都知道，用食品价格来衡量社会状况，显然是不准确的，也是没有说服力的。用韩曙的一句话来反证证据，就是“很贵，很伤民；很便宜，害了农民。民伤散，农伤穷。”总的思路是，如果粮食价格低得不合理，就会损害农民的根本利益；过高的食品价格会危及社会的经济命脉。
所以粮食价格处于畸形水平，说明贞观四年李朝的成就仍然不成功，但可能引发大规模的经济危机。更何况唐朝的都城很难有四块钱一桶米的怪事。想知道真相，不妨继续以《新唐书》的内容为例。
在《新唐书》的一部分中，有这样的记载，意思是说唐代长安附近的土地虽然肥沃，但是可供耕种的土地却非常稀少，不能满足首都的日常需要。
因此，长安的粮食往往需要通过水路运输从各地运输。
众所周知，通过水路运输谷物需要相当大的运费。由于唐代交通不便，一桶米的运输成本通常达到三钱左右。根据《新唐书》中的说法，长安每斗米只要四元，那么这些粮食在产地销售的价格有没有可能每条只要一斗？显然这不符合常理，这也是《新唐书》中的矛盾。
“长安贵”这句话，可以用来形容唐代长安的经济。
白居易早年拜访前辈时，曾听过“长安贵，住大地方不易”之类的挖苦话。另外，贞元时期，文献记载关中最高米价为每桶1000元，而当时长安地区最大的储备粮太仓，只储存了十天的粮食。从唐太宗到唐高宗，短短几十年，米价从4元涨到1000元，显然不合逻辑。
事实上，贞元时期，长安的粮食价格一度创下“历史新低”，这是百年不遇的情况。
据有关史料记载，贞元初年宰相鲁直建议朝廷从民间购买低价米，扩大太仓的粮食储备。随后，朝廷在关中地区大量收购小米，这些未剥皮的小米依然需要70元一桶。在皇帝登基之初，以及史书上明确记载的“谷贱”时期，谷价已达到70元一桶，与前文中提到的贞观时期的4元米价相差甚远。
迷雾散去，我们不妨继续细看。新唐书里，不靠谱的数字是什么意思？作者认为是历史学家从中作伪，于是给后人呈现了“米价四钱”的荒唐笑话。只通过这件事看豹子，就有充分的理由怀疑盛世发生在唐初。
那么，一个国家的国力到底如何呢？
不可能只靠历史学家的几笔来详细描述，还要看外人的评价。与当时唐朝交好的高昌王居曾说:“入朝时，见秦陇北，城池萧条，有隋之比。”
那么，这句话是什么意思呢？
也就是说，初唐的经济水平是无法与前朝相比的。
事实上，在李世民的一生中，唐朝的经济赶不上隋朝，人口也远不如隋朝。在去世三年后的一天，李向民政部官员询问了今年的人口增长情况。一次偶然的机会，他得知隋朝时全国总人口800多万，而现在唐朝人口不到400万。
可见，李世民奋斗了一生，却始终赶不上前朝，甚至还赶不上前朝的一半。
伪造盛世和上古，其实早在贞观以前，就有统治者用这种方式为自己的朝代支付黄金。相比之下，唐朝只能算是“后来者”。在《金鸡综论》中，我曾经评论过太康时期的社会状况:
“牛马皆野，余粮居亩，行草房，外不闭。人遇如亲，缺者取路钱。”
那么，太康时期的国家真的这么繁荣吗？显然，这是非常值得推敲的。如果真如本段所述，太康三代之后怎么会死？显然，这是不现实的。
从这一点来看，李世民只是照搬了祖先的套路，在史书上给他脸上抹了金。
参考文献:
[《新唐书·四十一》，《贞观政要·卷一·政权》，《资同治鉴》]
文章评论