当前位置:北库历史网>风云人物>正文

明朝灭亡之后,明代的遗民们为何又重新讨论永乐迁都?

导语:明朝遗民重新讨论永乐迁都的利弊,赋予其新的内容。崇祯皇帝选择上吊,回到“杜妍辩论”,因为这种形式的“护国”或“亡国”是朱迪的预设值。文章探讨了“杜妍之争”在明朝和亡国遗民中的意义。

“耶和华担心他的大臣的羞辱,耶和华羞辱他的大臣的死亡。”明亡后遗民为何重新讨论“永乐迁都”?感兴趣的读者可以和边肖一起看看。

永乐皇帝迁都北京是明朝历史上一件非常重要的大事,对明朝的政治乃至社会文化氛围都有很大的影响,无需赘言。在迁都之前,人们对迁都的利弊有很多争论,政府和人民的意见也不统一。最终永乐皇帝独断专行,迁都。关于迁都利弊的讨论以“杜妍之辩”为题贯穿整个明朝。在一些特殊的时刻,这个问题特别尖锐。例如,“土木工程的变革”被批评为杜妍的劣势。明朝灭亡后,尴尬的明朝遗民重新找回了这个话题,赋予了它新的内容。

明代士人与丈夫之争是好的,“杜妍之争”给了他们评论当时政治的好素材。当时李自成进兵京城,讨论崇祯皇帝迁都南方,徐图复兴。“杜妍辩论”就是在这种背景下被重新提出来的。崇祯皇帝最后选择了京山公园上吊,不管是因为他真的想为国捐躯,还是因为他当时的言论,但众所周知的是“天子保国,王亡”。那么问题又回到了“杜妍辩论”,因为这种形式的“护国”或“亡国”是朱迪的预设值。

崇祯“殉国”,南明政权却是一个接一个。亡国遗民自然陷入反思。在场合上,有一种说法是劝崇祯做“弑君者”,主张迁都;有人认为迁都就是怕死投降,亡国之罪应归咎于这一代人。沿着这个说法逻辑上回去,自然会回到迁都的利弊。

另外,值得注意的是,所谓“主忧臣辱,主辱臣死”,在这样的价值观下,崇祯的生存是“违法”的,所以“杜妍之争”就成了某种意义上的遗民生存合法性之争。

免责申明:以上内容属作者个人观点,版权归原作者所有,不代表北库历史网立场!登载此文只为提供信息参考,并不用于任何商业目的。如有侵权或内容不符,请联系我们处理,谢谢合作!
当前文章地址:https://www.beikuopc.com/renwu/4681.html感谢你把文章分享给有需要的朋友!
上一篇:王安石推行的青苗法具体什么内容?有什么影响?下一篇:南北朝为什么会出现大量的暴君 他们为什么没有选择勤奋

文章评论