蓄须 如何"还原"明朝人 布衣、束发、蓄须 琉球人照片是很好的参照

如何“还原”明人。琉球人的衣料、头发、胡须、照片都是很好的参考。以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看一下它们。

我写过很多关于明朝的文章。最近几天，一个很有意思的问题出现在我的脑海里:如果我现在是导演，让我拍明朝人，或者换句话说，让我“还原”明朝人的形象，我该怎么办？有人可能会说，你可以学学韩国古装剧，或者你这么喜欢从画中窥探历史，那你可以参考明朝的人物画。这两种观点都有道理，但我想一想。也许我有更好的选择——从琉球人的照片中“还原”明朝人的精神面貌。明代文人形象与绘画中的明代人中国古装剧的困境:影视剧中的明代人总是缺乏气质，演员和人物的精神面貌至关重要。但是在国产古装剧中，我总觉得明朝的影视剧有问题。有什么问题？正如副标题所说——缺乏一些气质。如果要定义这种气质，我觉得可能是一种“传统美”。比如由网络小说改编的电视剧《回明杨凌传》，你感受不到演员饰演的明朝人的气质。《徽明杨凌传》剧照当然，这里的服饰有很大的问题。但是今天，我不想只谈论衣服。我更愿意和你谈谈精神面貌。在上一篇文章中，我谈到了古代人的头发。其实卷发是中国古代气质最大的来源。《烈火涅槃》中休饰演的梅，符合我对明朝人的想象。《火中涅槃》剧照，但遗憾的是，《火中涅槃》的故事背景模棱两可，一般是一部空剧。这个人物也不属于明朝。但是明朝的人物表现如何呢？《女博士费明传》我以前也夸过很多次。不是故事，是服装。比如在霍建华的这张剧照中，《女医生费明传》剧照中的服饰就没有太大问题。更值得称赞的是，他头上还戴着网巾。在早期的古装剧中，导演在拍摄明剧时，通常会加一条网巾。然而，近年来，明代剧却退步了——网巾成了奢侈品。回到电视剧《明妃传》——如果要让大家找茬，你觉得有什么不妥？个人感觉色调完全是韩国风格，或者你可以说是湖南卫视风格。这种鲜明显眼的色彩适合清剧，但不适合明剧。这是我对古装剧的审美体验。最近一直在看《江山风雨》。在这部剧中，王刚饰演的太监王承恩喜欢穿网巾，丁海峰饰演的吴三桂脱下盔甲后也会穿网巾。《江山风雨情》中的王承恩和吴三桂都喜欢穿网巾，这是这部剧的一大特色，也值得称赞。然而，当我们换个角度看其他角色时，我们会发现文官的竞争会弱得多。剧中的武将还是有一些阳刚之气的，但是公务员被拍下来古人的精神气质就消失了。比如范文程的这张剧照:剧中范文程的戏服很尴尬。为什么没有气质？因为服装存在很多漏洞，降低了观众的审美体验。同样的问题也出现在大明朝。在《大明王朝》中，当哈利脱下官服后，他的气质立刻显现出来:在《大明王朝》中的哈利穿上了布衣，气质急剧上升。饰演哈利的黄志忠在拍这部剧前短短一周内瘦了19斤，拍完这部剧后经常保持空的肚子状态。这种自我牺牲直接塑造了哈利瘦弱的形象。我觉得这个单薄的形象是对哈利品德的补充。所以哈利这个形象也符合我们对明朝人的期待。但问题是，当哈利穿上官服后，他的气质似乎下降了:穿上官服后，哈利的气质大打折扣。为什么会下降？正如我刚才所说，问题在于服装。不正确的服装会影响整部剧的观看体验。至少对我这样要求很高的观众来说，会有影响。我想说的另一点是胡子的问题。大明王朝普遍保持着良好的气质，因为除了太监，几乎所有的演员都是大胡子。这一点非常重要。唐国强导演了一部电视剧《袁崇焕》，里面的崇祯是这样的:在《袁崇焕》中崇祯被一群同样没有胡子的太监包围着。这部剧和《明妃传》也有一个共同点:只要主角是年轻人，就永远不会有胡子。霍建华在《费明传》中有一段时间留了胡子，但那只是在他被鞑靼人嘲笑的时候。回到北京后，他又成了一个白人小生。我不是说古装剧一定要留胡子，而是说留胡子的话，很可能气质更高。比如《大明劫》中，留着胡子的崇祯显然需要一张更有气质的剧照:为什么《大明劫》中的崇祯缺乏气质？主要问题在于穿着、发型和胡子。刚才我列举了几个导致明代历史剧人物气质急剧下降的因素。在这里，我将做一个简短的总结:首先，服饰的对错是影响明剧乃至整个古装剧人物气质的最关键因素。像《杨凌传》这种剧的戏服，一点美感都展现不出来:这都什么年代了？《杨凌传》的服饰确实令人失望，其次是发型。在中国古代，汉族除了清朝，其他时候都有一束头发。所谓束发，就是把整根头发扎起来，在后脑勺扎成一个发髻。但是在我们现在的古装剧中，大部分角色都是长发飘飘的形象。比如何家劲饰演的“大英雄郑成功”:郑成功在《大英雄郑成功》中长发飘飘的形象明显不如赵文卓饰演的郑成功扎头发的精神:赵文卓饰演的郑成功在拍摄明剧时精力明显更充沛，头发上戴网巾当然是最好的选择。第三点是胡子问题。在古代，成年男子必须留胡子。没有胡子的男人有三种:一是穿得像男人的女人；二是宦官；第三，有些男人没有胡子。在古代，成年男子不留胡子是一种耻辱。我在这里说这些，估计很多人又会跳出来说我吹毛求疵。但是，按照我的审美，或者说我对古装剧的期待，我觉得至少大部分人应该是处于留胡子的状态。只有这样，整部剧的气质才能撑得住。钱在电影《刘》中的气质非常足，因为完全符合以上三点:披布、扎头发、留胡子。琉球人给我们提供了参考。我讲了这么多，很多人可能还是不太清楚明朝人长什么样。幸运的是，同样继承大明衣饰的琉球人给我们留下了一些珍贵的照片。在摄影技术发明的时候，中国正处于晚清时期，所以我们现在能看到的所有古代照片肯定都属于清朝:与此同时在晚清时期，一群自称是“中华文明”继承者的琉球人正在中国东南角的琉球岛上进行着一场革命。这个变化来自日本。然而，在日本入侵之前，许多珍贵的照片仍然被保存下来并流传至今。比如这张照片:琉球人的照片，我们可以看到完整的汉家遗风。如果要说明朝人长什么样，有什么气质，我觉得和这张照片里的形象没有关系。最多在头上戴一条网状毛巾或帽子。从这张照片我们可以看到:一是人物严格扎头发，后脑勺的头发没有剪下来。二是穿跨领布，没有花哨的装饰或造型；第三，他们都有胡子。类似的照片有这张:琉球人的照片。照片中，两位老人穿着中国特色的衣服。首先，衣服一般保持脱外套大袖子的特点，腰部用腰带扎起；其次，衣服的领子从左到右系到腰部。它叫右猫头鹰。古往今来，汉族都用右鲶鱼。一些少数民族使用左夫语。在这里，领带就是裙子的意思。很多时候，汉人的衣服颜色与衣服主体的颜色略有不同。注意裙子左边的衣服。裙子是黑色的，身体可能是灰色的。右边的比较浅，但是没有明显的色差。这些都表明琉球和明朝的服饰是一脉相承的。还有一些类似的照片，都很符合我自己对明朝服饰的想象:右边白胡子老人的气质，说实话，很符合我们中国人的审美。明朝人戴了很多网巾和帽子。琉球的这些照片里没有网巾和帽子，但彼此关系不大。我这里主要说的是气质。单纯参考韩国“李氏王朝”的照片，可能会降低我们的审美。我们目前的古装剧似乎处于两极分化的状态:一方面，一些导演继续粗制滥造；另一方面，模仿韩国古装剧的趋势似乎正在升温。可能现在很多人都在研究李氏韩国的照片——李氏韩国直到摄影技术发明才消亡。但我个人不建议过多提及李的朝鲜。为什么呢？因为从明朝灭亡到摄影技术诞生，有阿清王朝。在这么长的时间里，韩国人的服饰发生了很大的变化。比如这类照片显然没有保留太多大明的遗风:李韩的平民服饰与明朝不同。我们只能说，李韩在上层建筑上基本保留了大明的特色，那就是官僚乃至皇族。比如这种照片:李在朝鲜的官服图案也很小。但是，今天回到主题，还是有一个问题:写实有余，气质不足。你可以说明朝的官员穿着官服都是类似这样的。但是对于古装剧来说，这种外观缺少一些符合我们中国文人的精神特征。换句话说，李朝虽然继承了大明的服饰，但气度太小，气质不足，格局不高。相比之下，琉球人的照片更符合我们的想象。古装剧的美在于它的气质。今天的话题该下结论了:穿右翻领布、扎头发、留胡子，是我们“还原”明朝人的三大法宝。如果我们按照这种思维方式来研究我们的角色，就可以让我们的角色更加“传统美”和“古典美”。没有气质，很难做出好作品。几年前上映的电影《刘》在着装方面存在一些问题，但其着装、构图、色调和文化背景都有助于塑造人物的古典气质。电影《刘》剧照我心目中的明朝基本都是这样的。