刘邦和曹操共同特点 历史人物刘邦的优点

目录导航：

1. 刘邦和曹操共同特点
2. 刘邦的外在形象分析
3. 为什么史记中刘邦优点多于缺点
4. 汉朝性格特点
5. 鸿门宴中刘邦人物形象

曹操是枭雄，而刘邦是仁君。曹操最大的优势就是军事才能，“魏武用兵仿佛孙吴”，这是三国以来对其的公认评价，他的军事能力助其先后打败袁术、吕布、袁绍等强大竞争者，由此奠定了统一天下的基础。

但是曹操作为一个统治者与刘邦这种冷血到极致的政客相比，有一个巨大的毛病，那就是他任性有余而自制不足，所以他往往承受很多不必要的重大失败

刘邦和曹操都是中国历史上著名的政治家和军事家，他们有一些共同的特点：

1. 野心勃勃：刘邦和曹操都是有着雄心壮志的人物，他们都希望能够统一中国，成为一代霸主。

2. 英勇果断：两人都是非常果断和勇敢的领袖，在战场上表现出色，有着出色的军事才能。

3. 能屈能伸：刘邦和曹操都能灵活地处理各种政治局面，懂得在关键时刻做出让步或调整策略，以达到自己的目标。

4. 重视文治：两人都知道军事力量之外，文化和治理同样重要。他们都在统治时期重视文化教育，提倡安民政策。

5. 统一中国：刘邦最终建立了汉朝，结束了秦朝的分裂局面，统一了中国；而曹操则在三国时期努力统一中国，虽然没有最终成功，但对中国历史产生了深远影响。

尽管两人有着一些共同特点，但他们也有很多不同之处，如其生活背景、所处历史时期和政治策略等。他们分别代表了中国历史上不同的时代和政治动向

刘邦和曹操，若说有什么相似点，同样崛起于乱世算一个。一个开创汉朝基业，另一个终结汉朝天下(指曹丕代汉)，也算一个联系。俩人相差四百多年，同为君主，用过的手段也有相似点。

刘邦、曹操这类人物，或称英雄，或称枭雄，但能让一票兄弟跟着打天下，自身本就具有很强的魅力。能在历史上留名的人物，多少都会笼络人心，只是有人更高明罢了。

高明不是指手段，而是对于时机的把握。笼络人心无非靠三样：分配利益、降低损害、增加使命感。分配利益，一般指“跟着我干，酒肉管饱，还有官做”，陈胜的“王侯将相宁有种乎”，就是标准的利益号召。

降低损害多针对普通百姓，刘邦的“约法三章”，曹操的降低赋税，都算降低损害。至于增加使命感，指“终结乱世，还天下太平”，历史任何时候都不缺为国、为民的大豪杰。

这些手段，哪怕到了现代，仍在用。为何如此简单的手段，却屡试不爽?又为何有人依靠他成就帝王基业，有的却败了?我们从刘邦、曹操都做过的一件事来聊聊。

刘邦一统天下后，为一件事心烦。按说成了天下之主，刘邦该高兴才是，可他被群臣闹得头疼。功臣集团跟着刘邦打天下，现在老刘你当了皇帝，我们做不了王，怎么也得封个侯吧。

封侯简单，但论功却不容易，拿下几座城，击败多少人，总不能你说多少就是多少吧，得一点点统计出来，再以功封侯。理是这个理，功臣们却不买账，谁知道你刘邦究竟怎么想的?

刘邦能先进关中，后又灭项羽，一步步走来确实不容易，并且刘邦是第一个平民皇帝。嬴政驾驭群臣，依靠秦国诸代帝王数百年的威望，加上灭六国的武功，才能慑服天下。刘邦可没这优势。

在一众功臣集团，尤其是丰沛集团眼中，刘邦不是皇帝，更有点类似“带头大哥”，敬重刘邦，却没有君臣该有的上下之别，兄弟间还分什么彼此吗?于是众人纷纷找上刘邦，吵闹着赶紧封侯。

刘邦没把这当回事，又不是不打算给，拖个几天怎么了?张良却看出其中的危机，靠武力拿下天下，功臣们都不好相与，他们的需求得不到满足，容易生出怨恨，一旦恨扎根，就要出乱子。

一天，刘邦看见众功臣聚在一起，貌似在商量着什么。刘邦问身边的张良，他们嘀嘀咕咕干嘛呢。张良假意往那边一看，扭头对刘邦说，他们在商量怎么造您的反呢。

刘邦大惊，忙问原因。张良说，还不是因为您迟迟没有封赏的缘故。张良也知道，封侯这事，一时半会儿下不来。紧接着，张良提出解决方案——刘邦最恨谁，就先给他封侯。试想，汉王连最讨厌的人都封了，其他关系近的，还怕跑了“侯爷”的身份?

刘邦最恨的人是雍齿，雍齿被封为什邡侯，并且活到汉惠帝3年，比刘邦活得久。刘邦是真恨雍齿，但既然已经封对方为侯，表示原谅对方，那就是真原谅，过去的事就此揭过。

原谅“仇人”这事，曹操做过不是一次两次。张绣先投降，又反叛，杀了曹操长子曹昂，侄子曹安民，爱将典韦，就连曹操都差点没挺过去。后来贾诩劝张绣再次投降曹操，曹操不也原谅了?

曹操原谅张绣，不是做样子。为了安抚对方，曹操拜张绣为鹰扬将军，并让儿子曹均娶张绣的女儿。这将军可不是虚名，后来的官渡之战，灭袁谭，张绣皆领兵出战，立下大功。

官渡之战后，曹操搜出大把的“投降袁绍的文书”，他心里不恨么?当然恨，可曹操还有大事要做，“恨”只会让自己陷入两难之境。所以他一把火烧了书信，这事也算就此结束。

建安七子之一的陈琳，在讨伐曹操的檄文中，将曹操祖孙三代骂个狗血淋头，一句“各为其主”就揭过去了。我们要是被人骂，恨不得暴打对方一顿，好出口恶气。

刘邦、曹操的手段简单吗?简单却很高明。高明之处在于时机。刘邦和曹操都有人，自然有七情六欲，也有“失控”的时候。例如曹操杀兖州名士边让，直接导致陈宫、张淼的反叛。但更多的时候，俩人都能控制自己情感。

韩信要挟刘邦，要做齐国假王。刘邦听说后跳脚大骂，陈平赶紧在一旁踢了他一脚，刘邦醒悟过来，改口道：做什么假王，要做就做真王。

正确的时间，做正确的事，是刘邦、曹操成为赢家的原因。在这个时间里，哪怕他们的感情如何厌恶、厌烦，也得做出“违心之举”，因为这事就得这么办，原谅雍齿、张绣就是如此。

曹操原谅张绣，因为他正同袁绍对峙，需要张绣这股生力军，既能增加实力，又能收买人心，两全其美。若曹操一统北方后，张绣再投降，恐怕没这么简单了。但曹操既然已经原谅张绣，哪怕后来不需要他了，也没有清算，这才是大度。

同样，换个时间段，刘邦绝不愿意封赏雍齿，不过既然已经封侯，那这事就定了，只要雍齿老实点，就不用再用事后清算那一套东西。

我们普通人，同成功人士的差别，“情绪”控制占有很大原因。刘邦、曹操成功关键不在于手段，而是对情绪的控制——能忍。或许有人问，这活着很累吧?也许吧，这是个人的选择!

汉高祖刘邦是中国历史上为数不多的“草根”皇帝。

早年的刘邦不喜劳作，确有游手好闲之嫌，但是善于结交人才、收拢人心。

他知人善任，不拘一格降人才,对贤才不计前嫌，用人不疑，论功行赏。

可能是大大咧咧的性格，刘邦的原则性不是很强，也就没有那么多规矩束缚，干事灵活，处事多变，不拘小节，在鸿门宴以及垓下之战，就可以看出，刘邦比起项羽的性格优势在哪里。

史笔直书，史笔如铁，是史官的责任与担当。

司马迁在《史记•高祖本纪》中，依据史料，对汉高祖刘邦的一生进行了客观地描写，因为当时是汉武帝刘彻在位时期，可信度较高。虽然高祖刘邦生活中不拘小节、不尊重儒生，一副桀骜不驯的样子，但在用人上有过人之处，知人善任，从谏如流。

因此，《史记•高祖本纪》中，刘邦的优点多于缺点是客观的。

《史记》的作者史汉代的司马迁，刘邦是汉朝的开国皇帝，作为汉朝史官对自己的开国皇帝会写的优点多于缺点

史记主要是司马迁所写，司马迁生活在汉武帝时期，汉武帝不可能让司马迁把其曾祖父刘邦，记成缺点满身的人，只能记成优点多于缺点的开国皇帝

刘邦的性格特点有：喜欢别人的赞美、情商高有一套、拉拢人心等。

1、喜欢别人的赞美

自幼刘邦就被父母给予厚望，虽然出身不高贵，但父母对他的期望很高。父亲对刘邦可是寄予厚望，还特地送他去学堂上课，希望学有所成，做出一番事业来。

谁知道刘邦却根本就不适合学习，就算上了学堂，也没能完成学业，在课上无所事事，就知道起哄，寻找乐子。长大之后也没有改变他自幼喜欢玩闹的习惯。根本就是个不折不扣的地痞流氓，在村里横行霸道。

父亲得知刘邦如此，真是心痛不已，说他整天就会游手好闲，没有正形。邻里四方都知道刘家有这么个儿子，不务正业，不干正事。可是偏偏刘邦喜欢虚荣，知道自己不如别人，但是偏偏喜欢被人称赞，这让他感觉高别人一等。

2、情商高有一套

刘邦的想法跟做法是普通人所做的，所想的，这给他很大优势。因此很多人对刘邦没有什么抵触，一见面就给人的感觉觉得他很普通，与自己一样。物以类聚，人以群分。磁场相同的人，会更加聚集在一起。刘邦认识的朋友越来越多，交际面越来越广。

身边聚集的人越来越多，各种不同性格的人都有，交往时间长了，刘邦这个人为人处世也就越来越圆滑。刘邦这个人十分有眼力，知道什么场合说什么话最让人满意。

3、拉拢人心

项羽其实输给刘邦的，还在于人心的掌握上面。刘邦的每一次胜仗，都会论功行赏，表现好的人会加重奖赏，主要出力，多少能拿到一点好处，反观项羽，个人能力太强，从不会奖励部下。对于战争来说，士兵们最应该在乎的就应该是自己的实际利益，为自己拼一个好前程。

胜利之后，项羽没有任何奖赏，这让他手下的士兵很失望，在战斗中就会不积极。这也是两个人之间的差距，也是因为刘邦结交朋友比较多，所以知道大家的想法，知道收买人心。刘邦分赏手下的手段非常高明，比起建功立业，部下更愿意为自己卖命。

项羽出生楚国贵族，勇武过人，但骄傲自大、刚愎自用，且智谋不足。在鸿门宴上自大无谋，沽名轻敌，当听到曹无伤告密后，勃然大怒，下令“旦日飨士卒，为击破沛公军!”暴露了他骄傲自大，不可一世的神气。当他听了项伯“善遇之”的话后，又马上许诺，轻易改变主意，不去进攻刘邦，表现出他头脑简单、刚愎自用的特点。当刘邦假意殷勤，说什么“令将军与臣有隙……”时，他毫无觉察，反而将告密的曹无伤和盘托出，“此沛公左司马曹无伤言之。”更进一步说明了项羽的麻痹轻敌，不懂策略。当他见了樊哙反喜其勇，受了责备，无以应对，表现了他不辨是非，不善辞令的特点。在关键时刻，又不善采纳军师范增的意见，也不善于识破敌人的阴谋，特别是刘邦已经逃走，他在失败的情况下，仍不醒悟，表现了他的麻木不仁，头脑不清。

刘邦出生低微，但他善于用人，能随机应变，多谋善断。对自己的对手能委屈求全。当他听到项羽要攻击他时，他百般拉拢项伯，亲临鸿门向项羽请罪。在生死关头，也没有忘记给要杀掉自己的范增送礼，极尽拉拢、蒙蔽之能事，以行缓兵之计，保全自己。表现出他是一个机诈权变，善于玩弄政治手腕的政治老手。对于自己的属下(张良、樊哙等人)，他能礼贤下士，知人善任，从善如流，使得属下与他相依为命。刘帮的这段话就是明证。

夫运筹帷账之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，事不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，事不如韩信。此三者，皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。(《史记·高祖本记》)

在斗争中，他假话连篇，狡猾多变，富有斗争经验。他野心勃勃，又能卑躬屈膝，是一个极为复杂的政治人物。作者就是这样把刘邦、项羽等人放在尖锐的矛盾冲突中进行对比描写的，因此，描写细腻深刻，人物形象鲜明生动，栩栩如生，跃然纸上。

其三，文章还通过人物与人物之间的相互对比、映衬、烘托来表现人物的不同性格。司马迁写人物，不只是写人物各自做了些什么，而且常让人物在矛盾冲突中彼此对比、映衬、烘托。展示他们各自的个性，使人物形象更鲜明、更丰满。例如：项羽在优势的情况下恃勇骄横，毫无远虑；刘邦在劣势的情况下能忍辱负重，善于保存自己。项羽刚愎自用，粗疏麻痹，拙于应变；刘邦善于采纳意见，心机很多，能随机应变。项羽任人唯亲，致使谋臣不能施其才，将士不能尽其力，仁者不能播其惠，信者不能放其忠；刘邦知人善任，谋臣能从容定计，将士能临危受命。项羽养歼贻患，又自绝敌营内应；刘邦有奸必除，又能争取敌人内应为自己效劳。这样的对比、映衬，使人物性格更加鲜明，并揭示了刘胜项败的必然趋势。

又如张良和范增，都是刘、项的著名谋士，都有政治远见和谋略，但两个人的性格各异。在“鸿门宴”这个决定刘、项两方谁胜谁负的关键时刻，范增“数目项王，举所佩玉袂以示之三”，暗示项羽下令杀掉刘邦，当项羽“默然不应”后，他就“出招项庄”，要项庄“人前为寿”，以舞剑之名击杀刘邦于座。这些描写，表现了范增一计不成，又生一计，急欲杀掉刘邦的迫切心情。而张良在这预伏杀机，剑拔弩张的紧急关头，却从容不迫，冷静沉着，为刘邦出谋划策，摆脱险境。范增与张良在对比、映衬之中，各自个性显得鲜明、突出，人物形象各具特色，符合人物身份。

其四，文章语言精炼传神，具有个性化的特征，作者往往三言两语在对比中刻画出人物的性格。樊哙是一员猛将，在鸿门宴上既显得勇猛粗犷，又粗中有细。刘邦处于危急时刻，他能挺身而出，“臣请入，与之同命”七个字就表现了他的忠心。当项羽再次要他饮酒时。他又抓住时机，慷慨陈词，义责项羽，骂得项羽理屈词穷，“未有以应”，这里又表现了樊哙的机智。这些语言，非常符合樊哙的性格特征，使樊哙智勇双全的形象栩栩如生，呼之欲出。另外张良、范增的语言也很符合谋士的特征。《鸿门宴》中语言也非常精炼，如“秋毫无犯”、“劳苦功高”、“人为刀俎，我为鱼肉”等词语至今仍被人们广泛使用。

1、沉着冷静，善于应变。相比较项羽听信谗言而调动兵马准备作战，刘邦在面对危机时就冷静多了，先掂量了自己与项羽的兵力，然后找张良商量对策。在鸿门宴上，面对项庄的举动，同样沉着地坐在宴会上，后来假借上厕所之名溜走了，走之前还安排好了后面的事情。

2、阴险狡诈，处事圆滑。当刘邦听说项羽要攻打自己时，分析了一下双方的军事力量，得出不能与项羽硬拼，就按照张良的计谋，拉拢项伯。他对项伯恭敬有加，以兄弟相称封赏酒食，还结下儿女亲家，表明不称王的心迹，使得项伯劝说项羽，并在鸿门宴上力保自己。

3、能屈能伸，智谋过人。刘邦不顾危险，亲自带着少量人马和几样宝贝去项羽营帐解释，也可见他的胆量，而且处处表现出谦卑的姿态，通过一番颇有情理的说辞打消项羽的猜疑。后来在入座时，坐在下座，是刻意屈尊隐忍，以消除项羽的疑心。

4、知人善用，从谏如流。刘邦手下人才济济，不乏樊哙、张良之类的忠心之人，在鸿门宴前采纳张良的计策笼络项伯，同时听取项伯的建议第二天去给项羽请罪，后来借机出来时又接受了樊哙的意见先行逃走。

5、有奸必肃，当机立断。尽管刘邦在鸿门宴事件上做的每一个决策都听从了别人的意见，但是每次都很果断。当他逃回军营时，没有声张，马上铲除了曹无伤这个叛徒。