为什么很多人都觉得《雍正王朝》比《康熙王朝》更胜一筹呢 雍正王朝剧情与历史相符吗

目录导航：

1. 为什么很多人都觉得《雍正王朝》比《康熙王朝》更胜一筹呢
2. 雍正王朝解析经历了哪些事
3. 雍正王朝是哪本小说

《雍正王朝》投入了较大的篇幅用于讲述康熙在位时候的故事，通过讲述雍正在不同历史阶段所作为的不同的事的故事，这就使得人物的性格特征更加饱满，刻画了一个更加鲜活的雍正。

在康熙面前的雍正谨谨慎慎，在十三爷面前，他显得很有担当，有大哥风范，对待朝廷事物，鞠躬尽瘁，尽心尽力。对待年羹尧虽然委以重任，但却处处留心。剧情也更多样化，以“九子夺嫡”拉开故事的序幕，情节更是处处跌宕起伏。

这部剧也不同于《康熙王朝》把康熙直接刻画成一个功高的明君。《雍正王朝》则是将雍正更多刻画成了一个有所作为却也会犯迷糊的平民，一步一步变得成熟，走向更高的位置。

并且是一个鞠躬尽瘁工作，有血有肉有性格，不是那种一上来就玩帝王权术的那种人，好像什么都可以看透一样，这里的雍正更像是偶尔也会犯错的普通人。

我觉得《雍正王朝》更加真实，更加与历史相符，从九子夺嫡中看出雍正是怎样一步一步的走向皇位，也是怎样胆战心惊的去做好皇帝委派下来的人物，又是怎样在继承皇位之后，为这个国家鞍前马后的贡献，去将这个国家变成盛世。

这部剧虽然用了一半的剧集去描述康熙当政时的大清，似乎有点喧宾夺主，但其实不然，若不刻画康熙之智之仁之慈，又怎么使得后面的故事顺理成章呢。所以我觉得，《雍正王朝》这部剧要比好看得多。

而《康熙王朝》有很多硬伤，几乎所有的戏码都让康熙帝和孝庄皇太后给演完了，其余角色在里面黯然失色，毫无特点可言，这一点上它远比不上《雍正王朝》。

不说别的，单提康熙帝，一个是陈道明演的，一个是焦晃演的。如果说年轻时的康熙帝就是陈道明霸道、拒人千里、豪情万丈的样子，那么晚年的康熙帝必然是焦晃沉稳、亲和近人、喜怒不言于色的形象。

而且《康熙王朝》给人的感觉有点做作，充满着矫情和煽情，甚至有些桥段非常不合逻辑。看起来就像打了兴奋剂一样，场面宏大，一泻千里，不管是擒鳌拜、平三藩、收台湾、定准葛尔，看起来豪气万丈，非常爽。

但是看后，并没有兴趣再看第二遍，也不会看第二遍的时候再次兴奋。

而《雍正王朝》却是越看越有味道，每次看总能有不一样的体会，总有不一样的感受和最新的感悟。

作为一个历史爱好者，这两部电视剧都堪称经典，单论演技而言，无论是陈道明饰演的康熙还是唐国强饰演的雍正，都给人以巨大的视觉冲击力，很难高下立判。

而观众大多认为《雍正王朝》拍的比《康熙王朝》更胜一筹，我想更多的原因可能就是一个字，难。

什么难？说白了就是雍正当政，要远远比康熙当政难得多。也许有人会说，康熙八岁登基，那时无父无母，经历了鳌拜朝中作乱，三藩叛乱，西北叛乱，台湾叛乱等，一系列的平定，当政61年才成就了康熙大帝；而雍正在位仅有短短的13年，凭什么说他更难？

咱们可以从以下几点分析：

1、少年康熙有孝庄索尼扶持过渡；中年雍正登基只有一个病重的老十三。当年顺治退位留下罪己诏以后，明令有四大辅臣辅助，而孝庄本身作为一位强势的女人，经历三代皇帝，其眼界，处事，为人都已经达到了一个前所未有的高度，在康熙未成年前，在朝中起到了中流砥柱的震慑作用。而雍正继位前，一直以孤臣自居，别称“冷面王”，试问这样的处事态度，在朝中怎么可能有太大的势力？老师三虽然也是皇子，但因其外祖父是蒙古的科尔克大汗，所以始终不得正统的满清康熙所重用，二者本来是依附于太子，但后来太子倒台，不得不另起炉灶。

2、康熙继位之初是满清刚刚入关十几年，此时人心初定，破旧立新，各项生产在积极恢复之中，只要朝局维持稳定，整体就会徐徐向前发展；雍正继位之初，社会虽然稳定，但人心思变，各种矛盾纷纷显露，贪官污吏横生，国库亏空，西北外患严重，派系丛生，朝政举步维艰。

3、康熙在位期间任用贤能，合理利用派系间的纷争，重用汉人，朝局虽有不同声音，但一致对外；雍正在位初期，八爷党一直居中联络，暗中破坏，屡屡阻挠新政，甚至到后期提出“八王议政”，即使被雍正铲除，仍不忘造谣中伤，编排雍正继位存在猫腻儿。

其实雍正还有很多难，比如家臣年羹尧的不争气，“八王议政”上众多朝中大臣的缄口，自己儿子弘时的倒戈，也许还要加上《甄嬛传》中后宫的纷争等等，许多的难，使得雍正不得不每天仅仅休息两三个时辰，而拼命的工作，很多学者认为，如果没有雍正的勤勉，就没有后来延续的乾隆盛世。

所以普通民众希望也乐于看到一个勤勉的皇帝，带给大家不一样的感觉，也许这就是大家认为后者拍得更好的原因吧！

首先表明一个观点，我也认为《雍正王朝》比《康熙王朝》更好看一些。这完全与原著无关，是编剧、导演、演员以及后期剪辑等共同作用的结果。

1、编剧方面。《康》是围绕着他一生引以为傲的四件事铺陈的，除鳌拜、平三番、收台湾、灭葛尔丹，更像是一部恢宏的历史纪录片，《雍》是围绕着康熙晚年的九子夺嫡及雍正继位后的励精图治展开的，更像是一部宫斗剧，也许这两年宫斗剧比较火，因此编剧就按这个套路来了。

另外，康熙的历史评价基本一致，没有什么新鲜感，而雍正就有颇多非议，这部剧又基本上是他以正面形象示人，更容易抓观众的眼球。

2、导演方面。胡导把这部剧拍的更接近老百姓，也就是说每个人的定位先是活生生的人，然后才是那个角色，例如：焦晃扮演的康熙，先是父亲，而后才是帝王。

3、演员方面。两部剧的演员各有千秋，不分伯仲，因为表述的时间不同，早年康熙和晚年康熙自然不同，焦晃就多了一份老辣和舔犊之情，大阿哥也多了一份阴险等等。

4、剪辑方面。《雍》的剪辑更像是评书的手法，都留有扣子，而且剧情更为丰富和跌宕起伏，自然就有了让观众追下去的冲动。

我认为《康熙王朝》主要还是差在了故事上。

为什么这么说？反映一部电视剧优劣的主要无非几点：拍摄水平、演员演技、服化道、故事本身。而前三样，说实话，《雍正王朝》和《康熙王朝》之间并没啥明显的差距，主要差别还是在讲故事。回到《雍正王朝》和《康熙王朝》，两部都其实都有戏说和美化的成分，都做到了抽离于现实；但《雍正王朝》做到了反映现实，《康熙王朝》却没有。

1、剧情介绍：公元1722年清康熙六十一年十一月十三日，北京九城戒严，康熙皇帝驾崩，举国震惊。继位者不是当了近四十年太子的二阿哥，不是精通经史的三阿哥，不是贤名远扬的八阿哥，也不是深受康熙钟爱的大将军十四阿哥，而是素有“冷面王”之称的四阿哥胤祯。

2、胤祯并不是朝野看好的人选。他曾在江南“煸动”灾民闹事，在城隍庙摆鸿门宴，软磨硬逼，掏走了地方官和富商二百多万两银子筹款赈灾；他追讨国库欠款，逼得老臣上吊，皇子王爷到前门大街变卖家当，令满朝官员惶惶不可终日；刑部冤狱案，他隔岸观火，让八阿哥和太子斗得两败俱伤；百官行贿案，他借年羹尧之手血洗江夏镇，使得太子再度被废。胤祯的皇位不是篡来的，不是改遗诏偷来的，不是毒父夺来的，而是康熙传授的。康熙选择了胤祯为雍正皇帝。

3、在当政后出现的山西诺敏案、科场舞弊案中，雍正杀了一批牵扯进去的朝廷中枢重臣。西北用兵、数省天灾，急需军费和赈灾，抄贪官污吏的家财，解决急需。而后的“摊丁入亩、火耗归公”、“士绅一体当差、一体纳粮”、“河南罢考案”、“铁帽子亲王大殿发难逼宫”、“含泪杀亲子”等一系列旨在推行新政、抑制官绅敛财和宫廷内部党争、挤压的历史事件贯穿雍正的一生和雍正王朝。公元1735年，雍正十三年八月二十二日，中国历史上最勤勉的皇帝心力交瘁，暴猝在自己的御案旁。之后，开始了六十年的乾隆盛世。

是《雍正王朝》电视剧改编自哪本小说吧！

是改编自二月河的帝王小说三部曲之二 ：《雍正皇帝》。电视剧与小说主要情节是一致的，就是说雍正的皇位是康熙传的，不是篡位，不是改造诏偷来的。雍正是一位历史上最勤勉的皇帝。

他的帝王三部曲是《康熙大帝》，《雍正皇帝》，《乾隆皇帝》，感兴趣的朋友可以看看。