和珅到底是好人，还是坏人呢 历史上的和珅是坏人吗
清韵历史研究目录导航：
和珅到底是好人，还是坏人呢好官的定义是怎么样的呢？
其实不管和珅贪与不贪
他都是个能吏
他的本事才能很优秀出色
这样的人根本就超脱出了好与坏的范畴
他在享受权力的同时亦要满足自己的物欲
这样的人是大奸臣是大豪雄
其实我们想想吧
就算没有和珅
和珅贪污的那些不也只是均分到千千万万个小和珅手里嘛
天下如此岂独独职责一个和珅呢
和珅只不过不是一个力挽狂澜拯救天下民生的大英雄大圣贤罢了
和珅倒台后嘉庆年间流传的“和珅跌倒，嘉庆吃饱”这句话就很说明问题了
人们不同情和珅，但也对嘉庆毫无好感
个人觉得不应该简单的就说和珅“是好人还是坏人这么粗略评价！和珅只所以能得到乾隆皇帝的宠幸说明和珅并不是一个简单的人，他是有很多过人之处的，首先和珅是个很有个人才华的，他出身一个颇有文化的家庭自小受过很好的教育，为后来求学从政打下了坚实的基础，养成了一些良好的习惯！聪明，自信，乖巧
评价一个历史人物，绝不能以好人和坏人这么浅显的词语来界定。
首先，我们必须肯定，和珅是一个政治家。在他有生之年，他击败朝廷里所有的强大对手，使乾隆皇帝唯独喜欢他、依赖他。对于当时的封建王朝，他也做了不少有益的事。
其次，和珅在经济上、理财上，的确有很多点子，无论是为自己，还是为朝廷，为乾隆皇帝，做了很多难事，这是别人无法做到的。
第三，和珅是一个干才、能臣。他前半生的所作所为，还是应该肯定。至于他后来成为一个大贪，这得从历史的角度考虑，绝不应该仅仅从他个人方面考量。和珅的贪污，当然最主要的是他自己的问题，但乾隆皇帝在执政后期的一些被人诟病的行为，也间接促成了和珅的贪赃枉法。
从历史发展的角度考虑，和珅的确给后世树立了一个非常坏的典型，这是应该批评和否定的。因此，我认为，不应该仅仅以好人、坏人这么简单的词语界定他，应该客观地评判他。肯定他积极的一面，否定他消极的一面，批评他可耻的一面。
说到和珅，大家脑海里就会（蹦儿）冒出电视剧里面那个圆头圆脑，溜须拍马，奸诈无比的沙雕大贪官。其实非也，首先历史上的和珅是个超级大帅锅，号称满洲第一俊男。最关键的是人家有才啊，从小苦读诗书，精通满汉回蒙藏五种语言。有一次西藏派使节来给乾隆送礼庆祝他60大寿，还好有和珅这个外交官才知道是班禅要亲自进京给乾隆爷贺寿，这件事情给皇家可是争回了面子。和珅的故事告诉我们一个道理，所有看似轻而易举的事实背后是持续不断的付出和处心竭虑的准备。当然，纵然乾隆万千宠爱，这只大老虎最终也因为这个“贪”字落得被嘉庆帝处死的下场。他当时贪污的钱财是大清国十五年的收入，换到现在就是120万亿人民币。啧啧啧！果然是“和珅跌倒，嘉庆吃饱”啊！
刘墉是好人还是坏人
是好人。
刘墉（1719年 — 1804年），字崇如，号石庵，清朝政治家、书法家，父亲刘统勋是清乾隆年间重臣。乾隆十六年（1751年）中进士，历任翰林院庶吉士、太原府知府、江宁府知府、内阁学士、体仁阁大学士等职，以奉公守法、清正廉洁闻名于世。
刘墉是中国历史上的一个人物，属于南北朝时期的北魏朝廷官员。关于刘墉是否是好人还是坏人，这个评价因人而异，并且历史上对他的评价也有争议。
一方面，刘墉被认为是一个忠诚而有才干的官员。他在北魏朝廷担任要职，并为朝政尽职尽责，功绩显著。他致力于改革和治理，有着一定的政治才能，被尊称为“刘子政”。
然而，另一方面，刘墉在历史上也有一些争议和负面评价。他被指责在北魏孝文帝时期劝降北魏的北齐，导致北魏南朝政权的灭亡。此外，他可能还与其他政治家存在权谋和阴谋，因此也受到一些人的指责。
总之，刘墉作为一个历史人物，评价是多维度的，可能有正反两面。不同的历史学家和文献也会对他作出不同的评价。要了解刘墉的具体历史形象，需要综合考量不同的历史资料和学术观点。
他是好人与坏人取决于你的立场。
刘墉刘罗锅是清朝大臣，在民间是机智的化身，有很多传奇故事。站在老百姓的角度来看，他是个好人，因为他清廉且斗贪官，站在革命者的角度来看，他是个坏人，因为他在维护腐朽的满清朝廷。
文章评论