项羽背了千年的黑锅 其实并未火烧阿房宫?
波澜史海关于阿房宫的记载，最早见于太史公的《史记·秦始皇列传》，其中载:“建于朝宫渭南上林苑，前堂先制阿房宫，东西500步，南北50尺，坐于顶上可坐万人，其下可筑张武旗，周池为亭道，自殿下直达南山，南山之巅以为尴尬，是道这个说法说阿房宫确实存在。关于项羽烧秦宫的话，有一句出现在《史记·秦始皇本纪》中，叫做:“吉翔为盟主，杀子婴、秦公子等族人。宰咸阳，烧其宫，娶其子，收其宝财，王公分之。”此外，《史记·项羽本纪》中记载:“焚秦宫，火不灭三月。"
网络映射
但无论是“烧他宫”还是“烧秦宫”，太史公都没有明确说项羽烧了阿房宫。据考古学家刘庆柱介绍，虽然在整个阿房宫遗址的考古勘探过程中，考古学家并没有发现当时被火烧过的痕迹。然而，在秦都咸阳一号、二号、三号宫殿的考古发掘中，考古学家发现了被火烧过的宫殿遗址的痕迹。从这个角度来看，项羽应该是烧了秦都的咸阳宫或者当时的其他秦宫。
有趣的是，司马迁以史实为依据的严谨，恰恰导致了后人对项羽的误解。一方面，既然太史公如此详细地描述了阿房宫的宏伟豪华，看来阿房宫已经初具规模；反过来说，既然项羽“火烧秦宫，三月火绝灭”，后人自然会想到秦宫之广大，自然会想到阿房宫。所以项羽是否烧了阿房宫，其实是太史公的错。
但是，在我看来，这就是司马迁的聪明之处。基于史家的严谨，他不敢在项羽身上加烧阿房宫罪。可是项羽本人真的很残忍，烧杀抢掠各种恶行。他不仅能坑杀秦朝五十万人，还能烧秦宫。再加上楚汉不和，也有可能对项羽采用模糊的春秋笔法。虽然历史不能料定，但如果阿房宫真的建成了，以项羽的性格，烧了咸阳宫之后肯定不会错过阿房宫。
网络映射
这只是历史的把戏。凭借项羽的历史行动和人格缺陷，在中国历史输赢观的评价下，成为烧阿房宫的千古罪人，甚至成为历史学家镜像和文人表达历史乡愁的优秀反面教材。历史学家的春秋笔法道德感是好的，但一旦对文人的言情进行评判，其历史的真实就会被艺术的言情所取代，其历史地位可能永远翻不了身。项羽被唐代诗人杜牧无意中棺盖为史。在杜牧行云流水的《阿房宫赋》中，诗人杜牧以无尽的艺术想象，铺陈出阿房宫庞大豪华的作品:“六王完，四海一家。蜀山回鹘，阿芳出。超压300多英里，隔绝天空。庐山北建西折，直抵咸阳。”的文章并不是要评价项羽，而是要“宣扬”他自己继《傅》、《笔》之后的古代学说:“灭六国，六国不为秦。秦家，秦也，不世也。.....秦人以自丧为乐，后世以哀为乐。后人凭吊，却不学，还使后人凭吊后人。”但诗人在毫不犹豫地描写阿房宫和秦朝暴政的同时，又翻起笔来说:“楚人火了，可怜焦土。”很明显，杜牧把烧阿房宫的人锁在项羽身上。
这篇文章从唐朝开始就流传千古，人们形成了世界上有阿房宫的认识，然后项羽烧了它。翻今天的高三语文课本，老师教《阿房宫赋》的重点还是放在中心思想的解读和经典词汇的解上，顶多和古人讲解古为今用的历史教训一样。
由中国社会科学院考古研究所和Xi安文物保护考古研究所组成的阿房宫考古队，最近揭开了这座历史宫殿中的各种神秘面纱。调查结果进一步澄清了专家的推断:秦阿房宫只是一个半成品工程，并未完工。然后人们会问:项羽烧了阿房宫吗？
网络映射
勘探发现考古专家在阿房宫前殿遗址20多万平方米的面积内只发现少量红烧土的痕迹，说明阿房宫没有经历过大规模的火灾。就这样，项羽烧阿房宫，原来是假的。这也形成了一条与历史记录无缝连接的逻辑链。
考古证实项羽没有烧毁阿房宫后，历史学家应该主动还原历史人物的真相，也就是按照今天的说法为项羽平反。历史就是这样，具有严格的不可逆性。即使历史有时被浓雾笼罩，但后人一旦通过考古或其他手段发现历史真相，就必须还原其本来面目。至于不承认人民，那是另一回事。
文章评论