揭秘：司马懿为什么是最后的赢家？
苏格历史司马懿是三国时期辅佐曹魏四朝君主的重要大臣，早年被曹操视为隐患，晚年被曹茶委以重任。他用了五十年时间证明自己是个忠臣，但最后重复了曹家篡汉的场景。
司马懿对忠奸的评价
印象中大多数人误解的是司马懿篡夺了曹魏。如果不是讲言情，那就是正史，忠义奸蛮可以商量的。
首先，从现有史料来看，没有证据表明司马懿背叛了曹魏皇室。司马懿在家治魏主、郭太后，讨伐外武，除高平陵被曹爽一党批判。
但是，曹爽不等于皇室。司马懿和曹爽都是辅政大臣，都是魏的爪牙。司马懿除去曹爽，相当于曹爽排斥司马懿。如果司马懿诬告同级辅政大臣曹爽出轨，曹参爽也算同级辅政大臣司马懿出轨吗？纵观司马懿一生，国君曹芳并没有丢掉魏国的地位，坚持司马懿篡夺了曹魏，就好像他说曹操篡夺了汉朝一样。其实都是后人做的，曹操和司马懿不应该受到指责。最后曹丕篡汉，篡魏。
先看司马懿一生，是曹魏帝国的守护者。
网络映射
就军事而言，有两次入侵，一次是在东北寻找百年浩劫，一次是在西南阻挡诸葛北伐，一次是从吴栋撤退。安有余粮活捉孟达平定王陵叛乱。
在内政方面，补给的供给让前线无忧。曹丕还认为“内城百姓，外供军粮”的司马懿，有当年刘邦的小和作风，把蜀汉的退兵传统比作粮食。曹魏军事优势的原因之一是后勤守恒功劳，首当其冲。尚志、淮北的荒地；天水、京兆、安南的冶铁、灌溉国家运河、引水宽渠，修建金坡和东南坡。结果，灌溉良田数千公顷，从而使国家富裕起来。
时间上，曹丕四十岁去世，曹睿只活了三十四岁，父子之和也只有七十四岁，只比司马懿大一岁。司马懿光从建安十三年开始，至嘉平发动杀曹爽元年，献身曹父母四十一年。他的成就可以概括为“走出去进入阶段”。人生70年稀缺。如果司马懿死于70岁，就不会有后来的杀曹爽。所以，不知道如何评价司马懿的一生。
再看曹爽对魏主曹芳的忠心，曹芳年纪轻轻就登上了王位，本与王太后郭住在一起。曹爽先把太后迁回永宁宫，把郭太后和曹芳分开。一方面，他的行为武断而武断。除了分散党羽，他还改变了原有的制度。魏主不能禁止。曹爽做的不仅仅是努力震慑大师。另一方面，他还招募嫔妃，甚至曹睿的后宫，使用皇家技师、乐队和武装禁兵。作为大臣，他利用君王偷工减料，逾越了自己的思想，表现得像个皇帝。曹芳虽然不是曹睿的亲儿子，但曹爽不仅占据了曹睿的人才，还利用了曹睿的教导，鼓吹，禁兵。曹睿生前是魏国皇帝，曹爽是辅政大臣，这才是真正的欺君罪。
司马懿讨伐曹爽，正巧站在峻青一边，忠于魏国。
先假装拒绝再接受不是谦虚。曹操虽然三次辞官为丞相，但后来接受成为汉朝。然而，司马懿生前拒绝接受丞相、九Xi、郡公等的辞呈。如果他有野心，他会欣然接受。甚至上表都显示了恐惧，以防四面八方的人评论。司马懿没有放弃虚词，也没有接受虚词。他放弃了高官，活了一辈子。曹操虽然不需要在他身上成功，但他已经安排好了环境，把机会留给了曹丕；司马懿从未设计过曹的家庭，魏发生了许多叛乱。司马家此刻要掌握曹魏的理论还为时过早。
阴谋论者常称之为“南有诸葛，北有司马”，其实与其说是篡权夺官，不如说是失民心。
网络映射
君臣异位的原因不是君弱就是臣强，at 空无风，是有原因的。
曹魏皇帝就像汉末的少棣和狄咸一样。国家政局很不稳定，大臣们互相虎视眈眈，不仅仅是司马。汉献帝抵挡不住董卓和曹操的威逼，就像曹芳抵挡不住曹爽和司马懿一样，但他已经大势已去。曹芳不如曹操和曹丕强壮。皇权的衰落是司马迁崛起的原因，不如说是君主软弱战败。是秦失鹿，天下豪杰追之现象，当时中央没落，大臣们兴起，有了机会。曹魏君权倒在一边，就像东汉君权衰落一样。并不是因为他的一个臣民何进、董卓、曹操、袁绍、黄巾起义的兴起，而是因为中央无力控制，各地纷纷离开。君臣曹魏，犹如历史重演。
曹爽先欺负皇室，司马懿却反击曹爽。对于魏史，司马懿铲除曹爽的行为，为清朝卫冕。虽然司马懿的出发点更多的是为了自己，但不可否认的是，除去曹爽，对皇帝曹芳被权臣控制确实是有利的。
或者司马懿只是为了取代曹爽做皇帝，与其用空猜测可能性，不如直接考察实际发生了什么。
首先，曹爽有“封侯领城”、“赠剑上寺”、“不求入朝”、“尊奉无名”等现实。司马懿拒绝更换皇族或九溪，甚至“坚决不让和郡公接受”。
其次，曹爽入侵皇室，目无皇室人事和仪式的使用。虽然没有皇帝的名字，但已经有了皇帝的现实，而司马懿恭敬以臣为王，没有皇室的入侵。不管是虚伪还是有意，总之司马懿镇守皇帝的行为和曹爽欺凌皇帝的行为可以在两者之间进行对比，可以观察到君臣的优劣。
相反，如果司马懿在高平陵失败，或者司马师和司马昭的后代不配，看司马懿的一生，他还是比以往更有功德的。
就像吴、诸葛诞谋反失败，虽然胜利者和失败者都是土匪，但还是有好评的；换句话说，如果司马懿不幸失败，从失败者的角度来看，他仍然不能忽视自己的人生成就。
但有意思的是，司马懿成功了高平陵，他的后人也成功了。于是乎，司马懿就有了奸臣的评价，仿佛成功的批判比失败的赞美还要糟糕。
如果把罪行算作篡夺，就有点尴尬了。其实篡魏的是，就像篡汉的是曹丕，但是奸臣的名字不是曹操就是司马懿。
如果被篡位定罪，司马燕和司马懿还是被司马昭分开，司马懿应该被称为奸臣太冤枉了。司马懿平陵事件的对象是有擅闯之心的权臣。就身份而言，司马懿和曹爽都是辅政大臣，互相争斗不算是犯下以下罪行的奸臣。
虽然《三国演义》的渲染引起负面评价，但司马懿的恶名始于施乐，永嘉之乱，以私怨灭司马宗庙。再加上晋朝南移，秀才之家南北闭关，百姓纷纷指责始作俑者司马懿。后来的皇帝，比如唐太宗，在编撰《金淑》时并不鼓励模仿司马懿，所以评价不高。
网络映射
冤有头，债有主:司马师负责废帝，司马昭负责杀帝，司马燕负责篡位。要说奸恶，就轮不到司马懿了。除非按照君、臣、臣的概念，既然是魏，那最终还是会是，最后司马家犯了不敬，追根溯源，传到司马懿。连累先人是后人的天职，这也让司马懿死不瞑目。
后人的评价有多厉害，就像任重道远，战战兢兢，走上深渊，如履薄冰。"他以安全著称，追求完美毁了他."。
有好有坏，惩罚与否应该是公平的。可以不考虑当局的支持者而仔细考虑
文章评论