为什么明朝那么废物的一个朝代却被骂的很 明朝皇帝都垃圾
历史探秘者目录导航：
为什么明朝那么废物的一个朝代却被骂的很这个就是个人习惯了，中国朝代很多，你把有明朝不好的地方列个表，一看明朝这也不好，那也不好，所以得出结论明朝是世界历史上最垃圾的朝代； 你如果把清朝列个表，得出自然是相反的结论。所以，你自己高兴就好！ 我大明终其一朝276年，不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷。
明朝为什么被黑得这么厉害哦我觉得明朝之所以被后世黑成这份德行，主要原因如下：
1、积贫积弱的宣泄
近代中国的贫弱不堪，国难深重，最直观的原因是满清的昏庸无能，大家对于满清的不满，骨子里对于异族愚昧统治的愤恨，自然会一股脑儿宣泄到明朝头上。
大家都会觉得，要不是明朝不争气，哪里会有满清的入主中原，问鼎九州呢，如果换一个朝代，兴许就不是这个局面了！
2、闭关锁国的短视政策
明朝开启了闭关锁国的整体国策，这种闭门造车的短视决策虽然满足了统治者的需要，但却严重阻碍了社会经济和科技的进步，然后经由更短视的满清政权发扬光大，最终夜郎自大，造成了清末落后挨打的困顿结局，民族自信自此一蹶不振！
一定程度上，大明是这一切的始作俑者！
3、奇葩皇帝有，明朝特别多
这个原因确实是最容易让人联想到的。提到明朝，人们的观念里经常就会浮现出各种不着调的皇帝们，除了朱元璋，朱棣耳熟能详，如雷贯耳之外，人们好像很难再脱口而出哪位皇帝的名号，但一个固有观念就是，他们都不着调！
确实，不管怎么说，作为王朝的头牌人物，皇帝们的表现很重要，循规蹈矩没人说什么，但各位爷五花八门的奇葩行径给整个帝国的形象造成了直观的负面感触，也给了后人们埋汰抱怨的口实！
简单地阐述以上三点，黑与不黑，其实都是人心作祟，客观公正总是有难度的！
欢迎大家指正！
黑明朝的只是因为看见皇帝无能就无脑黑起来了
朱元璋残暴？清朝扬州十日，嘉定三屠杀了多少平民？朱元璋杀的贪官也很多，杀了不该杀的人有清千分之一没？可惜扬州十日出于一些原因被无视了，没几个人知道，只记住了朱元璋
有很多无能皇帝是真的，可明朝的皇帝很有骨气，不像咸丰还没打过来就逃之夭夭，而对咸丰的很多人评价居然能比崇祯强？
明朝海禁有防倭寇的需要，可是明朝后来大修天主教堂，传播西方思想，有资本主义萌芽。清朝呢？很多人只知道海禁是明朝发明
明朝皇帝专政比清朝轻得多，而大部分人只记住皇帝的无能却不知道为什么这么懒散却没有出事
军事上明朝不弱，很多人都只看到那几十个倭寇杀到南京却没看到万历年间的抗日大规模战争是明朝赢了，没看见戚继光，没看见北击北元。常遇春徐达等全被吃了？
思想上人只记住了明朝的八股文，可曾想过黄宗羲，顾炎武，王守仁，何心隐，他们有的提出异端学说，有的藐视皇权，有的提出了虚君共治的现代议会雏形，清有思想家吗？完全思想上是个奴隶，可现在有几个人知道这些人？大部分只知道明朝八股文
明朝末期思想上绝对是进步的，尽管政治上弱化了，清朝呢？大部分都知道康乾盛世，有几个注意过明朝的几大盛世？
文字狱都说是明朝发明，敢问明朝有清朝狠吗？
人们没几个能仔细看历史的，大部分只看皇帝，一听说明朝昏君多就大骂明朝垃圾，思想呢？自由呢？有时所谓昏君可以推动时代发展，而把权力集中在自己手中的才是真正的败类，英国查理一世要是个明君搞不好资产阶级革命还得慢半拍。
康熙出差蒙古一次 就写入了史册歌功颂德
永乐出差蒙古五次 没有人多说什么
正德皇帝江南组团旅游 被人家骂成昏庸
乾隆皇帝江南组团旅游 没有人说不好
嘉靖炼丹说成是昏君
雍正炼丹就是明君
万历修办公楼（三殿被火烧了）就是浪费国家资源
康熙修筑娱乐会所（园林）就是艺术
正德期间老百姓能吃好喝好 是暗无天日
乾隆年间 四处闹饥荒 就是盛世
明朝的时候 明朝人用火枪把蒙古人打的四处乱窜就是
清偿的时候 英国人用火枪吧我们打得四处乱窜
嘉靖皇帝不杀海瑞 还是个昏君
乾隆文字狱杀了那么多人 却是圣主
明朝皇帝被大臣看着非常严 嘉靖修个宫殿都不行 就是专制
清朝皇帝把达成当成奴才 却没有人说他们专制
如果你真正看书，明朝本身就是一个暗黑的王朝，各种制度的顽固性，抹杀百姓的自由权。厚待勋贵，厚养皇室后代。我想如果不是白银的大量流入，明朝能否活过中期都是个问题。
如果说科技技术的落后，恰恰就是从明朝开始的，元末起义，农民战争各种火器，战舰层出不穷，等到明朝成立了呢，都变了。
所以说明朝虽然有清政府的摸黑，但其本身的政治制度太过扭曲，极大的扼杀人民。对待统治阶层实在太好了。所以说明朝中期各种起义和海盗倭寇不是没有理由的。
这个问题很筒单，明史是清朝修的，从1679年徐元文监修开始，一直修到1739年张廷玉定稿，整整修了六十年。明史馆是1645年设立的，一直到1679年才开始正式修。成为中国历史上官方修史最长的一部史书。这当中究竟修改了多少次，只有统治者和修史的人才知道，要让清朝统治者和修史官员完全客观的去评价明朝是不太可能的，当然必要的抹黑是一定的，否则不能突显清军入关的正确性，清代统治者也需要控制與论导向。这也是官方修史的特性。
文章评论