蒙古为什么没有和清朝开战呢 只因为完全没有必要
历史品味家对于那些对蒙清非常感兴趣的朋友，边肖带来了详细的文章供你参考。
历代以来，北方游牧民族似乎一直是中原王朝的噩梦。他们来去如风，杀人如麻。很多时候，中原王朝只能被动自卫，每次主动进攻，难免要耗费人力和财力。这种情况几乎贯穿历代。新建立的中原王朝即使曾经是游牧民族，也依然会面临新的游牧民族的威胁，比如鲜卑北魏、柔然。
这样看来，清朝是特别独特的。在草原上生活了400多年的蒙古人，从来没有听说过这些游牧民族要和清朝开战。相反，大多数时候蒙古人甚至会积极在军事上帮助清朝。
那么蒙古为什么不与清朝开战呢？答案是——因为没必要。入关前，清朝暴打大明，但对蒙古并没有放松。多次派兵引进蒙古部落，从努尔哈赤时代的喀尔喀巴林亲征，到皇太极时代的李格丹可汗三次远征，都是对蒙古部落进行军事打击。入关后的清朝具有中原农耕文明和满蒙藏草原游牧渔猎文明的双重特征，深知草原人的生存之道，因此建立了对牧区的直接统治制度。
夸张一点，蒙古团旗制度的性质和秦始皇推行的县制没什么区别。这个体系有效的消化和巩固了努尔哈赤和皇太极的军事成就，不像明朝。虽然多次取得了巨大的军事成就，但却无法消化和巩固胜利的果实。但清朝既有农耕又有游猎之后，设计的团旗制度牢牢控制了有志之士的野心，使其无法扩张。这是为什么
明初洪武八征、永乐五征的军事成就不亚于清朝三征李丹汗。然而大明的每一次征服都是徒劳，他总是捡芝麻丢西瓜。后来他干脆不顾世代，失去了对蒙古的控制。而大清对于蒙古的生意更是得心应手。
可能是清朝开始的时候以游猎为主，所以对以水草为生的游牧民族的特点有着特殊的认识，而这种以水草为生的特点一直是一个定居中原王朝所不能接受的。他们是一大批随时会被蛊惑的士兵，是一支绝对不稳定的力量。大清太了解这种力量的可怕之处了，于是就把矛头对准了原来的盟旗制度，尽可能地消除了以水草为生的特点，比起明朝的战争，不仅温和，而且有效。
流动性代表不稳定，不稳定带来不稳定，会造成帝国北部边境不安全。所以清朝让凶猛的游牧民族逐渐成为固定地区的游牧民族，这是一个极好的策略。事实上，清朝的一些人很早就开始关注这种情况的布局。自努尔哈赤建立以来，除了军事打击，他们还与邻近的蒙古各部联手。清朝和蒙古的婚姻是真正的婚姻。我和你之间有复杂的感情。蒙古王公与清朝统治者血脉相连。这其实是一种彩排——建立和实施盟旗制度需要大量的蒙古王子点头。如果彼此利益一致，血脉相连，执行的阻力就消除了。
更有甚者，自皇太极时代起，清朝就掌握了蒙古部落、宗族之间的矛盾，频繁采用抚、放纵、通婚、胁迫等手段来收服蒙古诸侯。蒙古各部都是清军打的，不可能形成强大的合击。而且这一手一直被清朝皇帝掌握——皇太极分裂孤立利吉丹汗，察哈尔部亡；乾隆分化孤立准格尔，准格尔灭亡。
蒙古牧民的禁闭和蒙古王公的解体，造就了一个非常特殊的内部消费闭环——清廷不停地把土地画成监狱，迫使牧民不再以水生植物为生，而是在某些特定地区漫游多年，而部落首领和王公与清朝统治者关系极好，利益一致，对百姓的死与丧视而不见。草原上常年放牧必然会退化，一旦发生自然灾害，人们将会大大损失。久而久之，蒙古再也成不了清朝的毒刺。而且由于蒙古王公在整个过程中扮演着既得利益者的角色，每当清朝需要的时候，蒙古王公总是会积极应对出兵支援清朝的问题。
基于以上，我们可以发现，通过清朝的设计，曾经躁动不安的蒙古地区很少在整个清朝经历大规模、长期的骚乱，这让很多历史爱好者产生了蒙古不与清朝作战的刻板印象。
文章评论