刘邦究竟应该叫汉高祖还是汉高帝 两者有何区别 刘邦究竟应该叫汉高祖还是汉高帝 两者有何区别

刘邦应该叫汉高祖还是高第皇帝？两者有什么区别？以下文字资料由边肖为大家整理出版。让我们快速看看他们！

今天，边肖准备了汉唐间的庙号、尊号、谥号。有兴趣的朋友来看看！

之前，作者发布了一个关于高涵皇帝刘邦的视频。视频发布后，不止一位网友暗示标题有误，称刘邦不是“汉高祖高第”，而是“汉高祖”。事实上，这是一个非常普遍和普遍的误解。不仅很多网友这么认为，就连一些高等教材也说刘邦的庙号是“汉高祖”，所以刘邦的称号应该是“汉高祖”；有的教材说“汉高祖”是刘邦的谥号，刘邦简称“汉高祖”。

在这些明显错误的影响下，“汉高祖”一词深入人心，几乎成为一个标准术语。在我看来，现在大家都知道“汉高祖”是刘邦，这是一个通俗的称谓，但并无恶意。但如果讨论“汉高祖”这个名字，既不是刘邦的庙号，也不是刘邦的谥号。

“汉高祖”不是一个标准的名字

那么，刘邦的庙号是多少？古籍中有常见的庙号、贵姓、谥号。它们的特点是什么，有什么区别？今天，我要和你谈谈整个有趣的话题。

1.汉高祖还是高第皇帝？

司马迁《史记》中有高祖的传记小品，是刘邦的传记小品。单看这一点似乎就很清楚了，既然“高祖”是指刘邦，那么这个“高祖”至少不是庙号，也是谥号，肯定是其中之一。但是真的是这样吗？让我们来看看《高阻史》是如何具体阐述的。

石高技祖本纪:

“丙寅，下葬。已经有了，立一个太子，到皇帝的庙里。众臣曰:‘高祖从分出发，拨乱反正，定天下。‘他是汉太祖，功德最高。’爵位高的皇帝。太子袭为帝，孝惠帝也。使各县各国诸侯立祠，老了拜之。"

在这里，《史记》本身有三个名字，一个是用“高祖”来指代刘邦，然后明确刘邦的庙号是“汉太祖”，最后据说刘邦的称号是“高帝”。这种稍微有点混乱的说法，真的让人不以为然。

在这种情况下，让我们看看韩曙的记录。

《高涵地记》:

“愿丙寅，葬长陵。一直下来，皇太子、群臣都回到了皇帝的父庙。群臣曰:“帝微妙，乱反，天下定。是汉太祖，功德最高。"上位者为高帝. "

首先，用的是姬的称号。在文字上，称谓也比较统一，说明东汉时期的称谓已经比较规范。虽然关于刘英和他的大臣们讨论刘邦的庙号和谥号的两本书在时间上有所不同，但我们可以看到，刘邦的庙号其实是“毛”，即“汉毛”，他的年号是“高帝”，即“帝”。需要注意的是，这里的“尊号”与后世的含义不同，实际上是汉代“谥号”的名称。至于“荣誉”，这里就不展开了，后面会进一步讨论。

在司马迁时代，各种制度还不成熟，称谓也比较随意

因此，刘邦若与庙号相称，应称“汉太祖”，若以谥号相称，应称“汉高第”。对此，我国现代语言学的创始人王力先生曾作出明确的结论。他曾在《中国古代文化常识》一书中说，“比如汉高祖的全名是太祖高，中国皇帝的全名是太宗孝文帝。”其实就是这个意思；无独有偶，巴蜀书局创始人、学者袁廷栋在《谈古人称谓》中也有类似的观点。“西汉开国之君刘邦的谥号是‘高帝’”；在《现代汉语词典》中，刘邦在《历代志》中被称为“汉高第”，这显然是谥号。

“汉高祖”其实并不规范，似乎是个混名

讨论过这个，其实刘邦的标准名字应该是比较明确的，但是在座很多朋友还是有一个疑问，那就是既然刘邦应该叫“汉高第”或者“汉太祖”，为什么《史记》中有“汉高祖”的名字，甚至连自己的学科也叫“高祖本纪”？司马迁错了吗？

答案当然是否定的，司马迁的时代离刘邦很近，司马迁用“高祖”来称呼刘邦，显然代表了人们的习惯。我觉得出现这种情况有两个原因。

第一，“高祖”这个词本身就有开国之君的意思。《尚书》中的“潘庚”一文具有很高的史料价值，其中有一句话叫“上苍必复我高祖之德，超越我家”。在这里，商王潘庚称其先祖商汤为“高祖”；同样，《尚书》中的“顾铭”篇也有:“黄章六师，无恶不作，吾高祖皆寡。”清代学者孙星衍将此处的“高祖”解释为周文王姬昌；事实上，诸葛亮在《隆中对》中说“高祖因之成帝”。“高祖”之所以有开国皇帝的意思，其实在前面提到的韩曙已经解释过了，开国皇帝往往有“创造”、“成就最高”、“创造祖先”的权力，所以开国皇帝自然有“高祖”的意思。

第二，称刘邦为“汉高祖”其实是相当混称的“皇帝”和“毛”，是谥号与庙号混称的一种表现。《史记》中“汉高祖”和“汉高第”这两个称谓经常同时出现，说明当时的人们都明白这两个称谓实际上是指刘邦，他们使用习惯没有严格区分。

这种习惯其实反映了古庙号没有严格制度化的事实。

第二，没有制度化，庙号也不是很严格

唐代历史学家刘知几曾在《史通》题卷中提到“史论自古以来就有不同的称谓，都是因爱而立，但没有固定的标准”，这实际上反映了中世纪寺庙名称的常态，即历代寺庙名称没有严格规范，没有形成体系。所谓“因爱而生”，往往具有因势利导的特点。

曹魏是“先人”泛滥的开始

相对来说，祠堂是最严格的。虽然清代学者方苞说“先民始，所以没有一定数量的先民，只有一个先民”，但这说明一个朝代只有一个先民。但实际上，多祖的情况发生在汉代。刘邦是汉太祖，而汉光武帝刘秀庙被称为“世祖”。但是，毕竟汉光武帝确实有“开拓之功”，说祖先还是可以说是公平的。三国时期，曹魏连续三代被称为“始祖”，出现了令人惊讶的“三祖”。魏武帝曹操是始祖，魏文帝曹丕是始祖，曹睿魏明帝是凶祖。刘知几把曹魏的情况和汉朝做了比较，得出结论“汉朝的名实是允许的，在古代就已经流传下来了。说到曹实，祖名太多了。”与刘知几观点一致的清代学者顾严武在《日知录》中也提到“虐祖始于曹魏三祖”

另外，在汉代，庙号不易授予皇帝，要有突出的政绩。200年的整个西汉，只有刘邦、唐太宗的孝文帝、刘彻、世宗的孝武皇帝、刘询、钟宗孝的宣帝四位有庙号的大皇帝。众所周知，这四位皇帝在武术史上取得了巨大的成就。此外，赵涵帝、汉元帝、汉成帝在王莽时代本来就有庙号，但东汉光武帝重新审视时，认为他功不可没，甚至去掉了这三个庙号。虽然这一举动并不意味着愚蠢，但很明显，两个汉朝的皇帝很难获得寺庙的名字。

汉朝的皇帝要拿到庙号不容易

到了唐代，庙号开始泛滥，除了特殊原因没有庙号外，几乎都有庙号，显示了庙号的泛滥，大大削弱了尊皇成就的意义。

总的来说，汉唐间的庙号并没有被严格的制度规范，这其实也是《史记》中刘邦的称号似乎与谥号混在一起的原因之一，而刘邦的“高涵地”在《史记》中被写成“尊号”，其实是汉代“谥号”的一个名称。真正意义上的“尊好”是唐代才出现的

第三，唐朝的崛起

“荣”的出现可以追溯到秦朝，当时秦王嬴政横扫六合，统一于国内。李斯等人给了嬴阿正“荣誉”，而最早的“荣誉”被提出为“泰皇”。然而，嬴政并不满意。他认为自己的功绩是“德、黄三、五帝”，所以被称为“皇帝”。

“尊好”的出现可以追溯到秦朝

其实这个时候所谓的“荣誉”的意义，可以等同于皇帝的意义。换句话说，嬴政已经觉得，夏末、商皇、周王已经不能凸显他功德的繁华，需要找到一个更高贵、更完美的词汇作为他的称号。所以“帝”字的出现本身就是为了解决尊称用字的问题。由此，笔者认为，虽然后世，尤其是唐代以后，荣誉数字的含义和意义与秦汉时期完全不同，但它们在性质上表现出相同的关系。

在我看来，宋代大历史学家范祖禹在《唐鉴》中向我们揭示了这种传承关系，说“尊名之盛，以开元之始为基。主骄臣以为故事。”范祖禹在这里谈到了客观的历史事实，即从唐朝开始，敬帝的风气开始兴盛。然后更重要的是，他向我们揭示了唐代开始盛行敬称的原因，即“主廷之骄”。唐玄宗开创的开元盛世是中国封建社会的巅峰。在这种情况下，李隆基洋洋自得，导致了所谓的“主骄”，而“臣子”则是“主骄”的产物，于是就产生了荣誉称号开始泛滥的局面，一直持续到整个封建时代的结束。

荣誉数字激增的发起人

在唐代，敬称的泛滥主要表现在两个地方。第一，爵位会不止一次的被尊称，无论皇帝生死。例如，唐玄宗一生中被尊为六次，死后又被尊为“至高无上的大圣，大明皇帝，孝顺天下”。这其实就是唐玄宗在民间被称为“唐明帝”的由来。其次，书名字数不断增加，李隆基生前的书名已达14个字。“开元天地大宝文生神武孝心证帝”是肺腑之言吧？这种情况，其实就是鲁直所说的“我特别怕说不好”，怕用不完世间所有美好的词语来形容皇帝的功过。

但是这种情况一直受到史学界的批评，北宋的孙福对此嗤之以鼻。他的史学《唐史判词》记述了唐朝300年的兴衰，在历史上颇具批判性。在这本书里，他批评了唐代书名的大繁荣。他认为，像唐高祖、唐元、唐太宗李世民这样的杰出皇帝不滥用称谓，甚至像秦始皇这样想在称谓上给自己“额外发挥”的人也不使用称谓。

真正的唐朝英语大师是不在乎尊称的

此外，他进一步批评唐玄宗，认为他在滥用荣誉称号方面开了一个坏头。唐玄宗自己的“善恶”标准实际上是自觉的。然而，他“明知故犯”，忘记了唐高祖和唐太宗的务实做法，而是模仿唐高宗和唐中宗的“面子工程”的虚假做法。

第四，古人将节日改名为谥号

此外，还有一个广为人知的谥号。我们熟悉大禹、、，其中“大”、“成”、“吴”都是谥号。谥号的作用主要是“作最后结论”，总结死者一生。这里不同的是，庙号和荣誉称号都是皇帝专属的，而“谥号”则是“普通人”可以享有的。这里的普通人之所以要加引号，当然不是真正的平民所享受的，只是从帝王独占性的角度。而且因为是荣誉问题，是舆论风向标，最高统治者一直在试图控制谥号的统治权力。比如汉代“决策太频繁是必须的”。

而且相对于我们之前说的庙号，谥号并不严格，“视情况而定”似乎有些随意。相反，谥号更具有规范化的特点，占卜法在历代的修订中不断完善。而且古人把节日改名，往往特别注重谥号。

武陟得罪人太多，被污蔑为“丑”

三国时期魏文帝曹丕的朋友武陟，对曹丕的贡献很大，但被认为侮辱了董昭，报复了崔林，还让宗室曹真当众出丑。特别是他鄙视陈群，几乎得罪了这些有意识形态解释权的学者代表。他死后，大家一致认为他“自大”，于是根据《占卜法》，第一次给他一个“丑”。对于这样的谥号，吴家后人自然难以接受。武陟之子武英为了报答父亲的“正义”，坚持写了一封信，说自己很委屈。终于，二十四年后，武陟获准改封为“”，此时，所有给武封号的人都已过世。

同样，还有贾充的故事。魏晋禅宗的第一英雄贾充，曾指使“后盘人”杀死季承。临死的时候，他什么都不在乎，只在乎自己的谥号。

《晋书·贾充传》:

“用衰败和疾病填满岁月的戏码，不断的烦恼流传下来，模特说:‘看到自己的时间很长，藏不住。’"

应该说，贾充的担心并不是危言耸听。贾充死后，秦修博士通过商议法律，将贾充封为“野人”，成为轰动事件。秦秀的做法无疑是对魏晋禅宗时期发生的丑恶、冷酷、毒辣的政治事件的反思和否定。虽然司马燕后期对贾充并不“感冒”，但为了维护西晋法制，他还是不接受这个谥号，转而采纳段昌博士的建议，称贾充为“武功”。

结论

古刹封号、荣誉封号、谥号是国家礼仪制度的重要内容，但礼仪制度本身比较抽象，难以理解。笔者从刘邦称谓的辨析入手，就庙号、尊号、谥号与大家分享读史的心得。最后，作者以两个略感有趣的故事作为结尾，试图给抽象而艰难的礼仪史赋予一些轻快活泼的意象。