历史可以假设 历史可以假设

历史可以假设，以下文字资料是边肖为大家收集出版的。让我们快速看看他们！

1.历史可以假设吗

历史是人创造的，当然也可以被人改变，尤其是伟人，所以可以假设。

但毕竟是过去的事了。这些东西是由无数个意外组成的。一次事故发生了变化。其他事故还是原来的事故吗？所以很难预测蝴蝶效应会是怎样的。因此，条件可以假设，但结果无法预测。

●从历史本体论的角度来看，历史事实及其发展过程是不可假设的。历史事实及其发展过程是客观的、一维的、缺席的、不可改变的。

●既然历史事实及其发展过程是由历史学家的考证和解释揭示出来的，既然历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，那么历史上假设研究方法的运用是毫无疑问的。问题的关键不在于假设研究方法在历史上能否使用，而在于如何正确使用假设研究方法。

“假说”在历史研究领域的应用问题，是由具有经验特征的历史与自然科学意义上的经验科学的区别决定的。历史不能假设。

从历史本体论的角度来看，历史事实及其发展过程是不可假设的。这里“历史不能假设”中的“历史”是指历史事实及其发展过程。

历史事实及其发展过程是客观的、一维的、缺席的、不可改变的。所谓“假想的历史”是反科学的，是对历史作为科学的消解。

假设历史事实及其发展过程就像伪造历史一样。当然，史实及其发展过程不等于历史，但却是历史的科学依据。

所以，就历史本体论而言，就历史的客观对象而言，历史是没有假设的。正是在这个意义上，伊格尔斯说:“历史有可靠的知识。

无论历史科学的未来在哲学上如何被怀疑，历史的专业化和寻求科学的严谨性在20世纪都不会被逆转。科学史包括历史认识和历史认识主体。

历史作为一门科学，不仅由历史事实及其发展过程构成，还包括历史认识和历史认识的主体。历史认知是指认知主体以史料为中介，对历史事实及其发展过程进行反思、选择和建构。它的作用是用逻辑规则在叙述和解释中再现史实及其发展过程，揭示其规律性和意义。

前苏联学者巴尔格曾根据列宁关于“客观现实事实”与“科学事实”关系的思想，提出“科学历史事实”范畴，并论证了这两个范畴之间的关系。他用前者来表达后者的正确动态反映，认为“史实”具有“时间上的完整性”，而“科学史实”具有“随着历史前景的扩大和历史的进步而不断丰富和发展的表现”。

这个说得通。从历史认识论的角度来看，历史学家对历史事实的认识及其发展过程是无穷无尽的，体现了历史认识的绝对性和相对性的有机统一。

历史上必须使用假说研究方法。既然历史事实及其发展过程是由历史学家的考证和解释揭示出来的，既然历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，那么假设研究方法在历史上的运用是毋庸置疑的。

只要是研究，就离不开假设，尤其是对于历史研究。历史研究对象的不可实验性和不可重复性，很大程度上决定了历史研究要使用包括假设在内的逻辑方法。

历史的假设研究方法至少在五种情况下起着重大作用:在确认原始史料所反映的真实历史情况时；没有确凿的原始历史数据或者原始历史数据不足的；在总结历史经验教训和“以史为鉴”时；当研究者在整理调整自己的逻辑思维的时候；设计和选择正确的理论范式，以便正确、全面地把握一个重要的历史过程和事件。前两种情况下的假设可以称为“经验假设”，后三种情况下的假设可以称为“历史解释假设”。

当然，这两种假设之间的差异是相对的，在一定条件下会相互转化。从某种意义上说，历史的研究方法虽然不能归结为假说研究方法，但没有假说研究方法就没有历史。

问题的关键不在于假设研究方法在历史上能否使用，而在于如何正确使用假设研究方法。历史中的假设性研究方法不是毫无根据的假设，历史是不能捏造或证伪的。

在自然和历史的每一个科学领域，我们都必须从现有的或已知的事实出发。历史假设研究方法的应用也是如此。

历史上的假说研究方法都有自己的规范，比如从一定的历史事实出发，有相关理论的支撑，其应用有明确的范围和方向，其客观依据是过去存在但尚未转化为现实的可能性。因此，历史假设研究方法的应用受到“度”的限制。

这个程度的局限性决定了在历史研究中不能任意假设。比如对历史的整体发展基本清楚的史实，不能假设不存在；代表一定历史发展方向的历史事实，不能假设不存在；与一个民族、一个国家的社会发展道路有关的历史事实不能假设是不存在的；在特定的历史发展阶段，不能假设没有；不能假设描述社会发展过程的历史前提；等等。否则，历史作为一门科学，将演变成没有任何学术价值的“假想历史”。

假设研究方法的正确应用。从方法论的角度来看，在历史上使用假设研究方法时，要注意假设的关联性和可证性、理论依据的科学性和相关原始史料的准确性，以保证假设研究方法在历史上的正确应用，包括正确确定什么情况可以假设，什么情况可以假设。

2.历史可以假设吗

假设历史或“反事实”问题会明显矛盾:为什么要问这样的问题？为什么要在意从未发生过的事？而且，最重要的是，历史是不能重建的，过去也是不能重复的。

但是，我们想象自己已经避免了错误，或者没有幸运地避免错误，这不一定只是异想天开。当然，我们完全理解时间不能倒流，过去的行为无法改变。但是，这种对非事实的想象，确实是我们学习的重要途径。因为对未来的判断通常是基于对其他可能行为的潜在结果的估计，所以将我们得到的实际结果与我们可能得到的结果进行比较并不是没有意义的。

如果你相信历史是不能假设的，那么你可能会陷入一个宿命的结论，那就是一切都是注定的。在这方面，宗教历史学家、唯物主义者和理想主义者之间有着深刻的差异。宗教历史学家把上帝的作用视为历史事件的根本原因；唯物主义者用类似于科学的普遍规律来解释历史，是一种科学神学、科学，或者说是普遍规律，取代了上帝的地位；理想主义者认为，历史是历史学家通过想象将过去的思想转化为可理解的结构的一种方式。三者的相似之处在于，都认为历史是不能假设的。

但是历史决定论的胜利不是必然的，也没有证据表明人类社会一定会发展到现在的状况。就像下棋或者其他游戏，过去是另一回事，没有可预测的结局。历史的可能性比数学或物理的可能性复杂得多。上帝不玩骰子，人类也不是上帝的骰子。

3.历史可以假设吗

假设历史或“反事实”问题会明显矛盾:为什么要问这样的问题？为什么要在意从未发生过的事？而且，最重要的是，历史是不能重建的，过去也是不能重复的。

但是，我们想象自己已经避免了错误，或者没有幸运地避免错误，这不一定只是异想天开。当然，我们完全理解时间不能倒流，过去的行为无法改变。但是，这种对非事实的想象，确实是我们学习的重要途径。因为对未来的判断通常是基于对其他可能行为的潜在结果的估计，所以将我们得到的实际结果与我们可能得到的结果进行比较并不是没有意义的。

如果你相信历史是不能假设的，那么你可能会陷入一个宿命的结论，那就是一切都是注定的。在这方面，宗教历史学家、唯物主义者和理想主义者之间有着深刻的差异。宗教历史学家把上帝的作用视为历史事件的根本原因；唯物主义者用类似于科学的普遍规律来解释历史，是一种科学神学、科学，或者说是普遍规律，取代了上帝的地位；理想主义者认为，历史是历史学家通过想象将过去的思想转化为可理解的结构的一种方式。三者的相似之处在于，都认为历史是不能假设的。

但是历史决定论的胜利不是必然的，也没有证据表明人类社会一定会发展到现在的状况。就像下棋或者其他游戏，过去是另一回事，没有可预测的结局。历史的可能性比数学或物理的可能性复杂得多。上帝不玩骰子，人类也不是上帝的骰子。

4.为什么不能假设历史

因为历史是大趋势的趋势，没有人能违背整个历史的大趋势。所以历史上没有假说。但是，历史是必然的，有很多偶然性。那些偶然事件要么点燃了导火索，要么加速和减缓了事件的进程，对整个历史都有一定的影响。所以很多人喜欢讨论那些偶然性。我希望我们能假设它会发生或不会发生。但是要认清几点。首先，偶然事件的发生是大势所趋。如果整个历史趋势的大趋势不变，那么基本上发展路线不会变。所以，偶然事件只能造成事物发展的一点点偏差，并不能改变整个大过程的方向。此外，偶然事件也有一些不可避免的因素，难以避免。比如第一次世界大战爆发，奥匈帝国皇帝遇刺。虽然他躲过了之前的暗杀，但最终还是被一个因为粗心大意从来没杀过人的家伙给杀了。这让人感叹。出来混的话，早晚会拿回来的。

5.辩论问题:历史可以假设吗

历史是事实。

如果是方法。严格来说，两者的外延和内涵是完全不同的，所以不存在“历史可以假设”这样的问题。

我觉得，楼主想表达意思的准确说法应该是:能否用假设作为结论来代替历史的真实情况？从事实的角度来看，这是完全不能接受的。

历史比真理更重要。如果不是真的，就不能称之为历史。

当然，追求历史真实的原则与此完全不同。我们当然希望我们的结论符合历史。

在更糟糕的时候，当我们不能确定真相时，我们也希望找到最接近的合理解释。所以我们搜集证据，运用各种手段，试图还原历史的真相。

因此，历史学家从不轻易断言有争议的问题、不清楚的问题或可疑的问题。所以这时候他们只会说:真实情况有几种可能。

第一种可能是……；第二种可能是……；最能接受的是*可能性等等。或者他们会说:根据历史记录，*发生了，大概是因为…

这些说法都很客观，说明了历史的可能性，但由于目前数据的限制，无法完全确定。当然，有些猜想的准确率是相当高的，所以这些猜想与历史重合的可能性也是很高的。

因此，这些结果很容易被接受和广泛认可。但这并不意味着这些推测在任何时候都完全等同于历史。

一般来说，一个推测如果可信，就会被认为接近历史。否则历史学家会宣称历史未知，甚至不会推测。

毕竟说话是负责任的，有理有据的。至于“假设”，是“推测”中的一步。

我们需要的是一个结论。当没有结论，只有数据时，我们可以通过逻辑方法得到可能的结果。

悖论、演绎等。都是获得结果的方法。而“假设”只是这些过程中的一个步骤，有时不一定会用到，也是为了排除可能性得到结果而采取的一个步骤。

所以，“假设”和“结论”根本不是等同的概念。就像工程师可以用他的产品来解释他的成就一样，他永远不能用生产产品的原材料来解释他的成就。

如果“假说”没有得到严格的逻辑论证和证据支持，那么它永远只是一个假说，不会是严谨的、无懈可击的“推测”。而“推测”是限定为历史结论的“准结果”。

“假设”不合格。严格来说，地主阶级的争论本身就是一个错误的命题。

当然，学校里的辩论比较随意，不要太在意提问者的错误。尽力就好。祝你好运。

6.历史可以假设吗

历史是人创造的，当然也可以被人改变，尤其是伟人，所以可以假设。

但毕竟是过去的事了。这些东西是由无数个意外组成的。一次事故发生了变化。其他事故还是原来的事故吗？所以很难预测蝴蝶效应会是怎样的。因此，条件可以假设，但结果无法预测。

●从历史本体论的角度来看，历史事实及其发展过程是不可假设的。历史事实及其发展过程是客观的、一维的、缺席的、不可改变的。

●既然历史事实及其发展过程是由历史学家的考证和解释揭示出来的，既然历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，那么历史上假设研究方法的运用是毫无疑问的。问题的关键不在于假设研究方法在历史上能否使用，而在于如何正确使用假设研究方法。

“假说”在历史研究领域的应用问题，是由具有经验特征的历史与自然科学意义上的经验科学的区别决定的。历史不能假设。

从历史本体论的角度来看，历史事实及其发展过程是不可假设的。这里“历史不能假设”中的“历史”是指历史事实及其发展过程。

历史事实及其发展过程是客观的、一维的、缺席的、不可改变的。所谓“假想的历史”是反科学的，是对历史作为科学的消解。

假设历史事实及其发展过程就像伪造历史一样。当然，史实及其发展过程不等于历史，但却是历史的科学依据。

所以，就历史本体论而言，就历史的客观对象而言，历史是没有假设的。正是在这个意义上，伊格尔斯说:“历史有可靠的知识。

无论历史科学的未来在哲学上如何被怀疑，历史的专业化和寻求科学的严谨性在20世纪都不会被逆转。科学史包括历史认识和历史认识主体。

历史作为一门科学，不仅由历史事实及其发展过程构成，还包括历史认识和历史认识的主体。历史认知是指认知主体以史料为中介，对历史事实及其发展过程进行反思、选择和建构。它的作用是用逻辑规则在叙述和解释中再现史实及其发展过程，揭示其规律性和意义。

前苏联学者巴尔格曾根据列宁关于“客观现实事实”与“科学事实”关系的思想，提出“科学历史事实”范畴，并论证了这两个范畴之间的关系。他用前者来表达后者的正确动态反映，认为“史实”具有“时间上的完整性”，而“科学史实”具有“随着历史前景的扩大和历史的进步而不断丰富和发展的表现”。

这个说得通。从历史认识论的角度来看，历史学家对历史事实的认识及其发展过程是无穷无尽的，体现了历史认识的绝对性和相对性的有机统一。

历史上必须使用假说研究方法。既然历史事实及其发展过程是由历史学家的考证和解释揭示出来的，既然历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，那么假设研究方法在历史上的运用是毋庸置疑的。

只要是研究，就离不开假设，尤其是对于历史研究。历史研究对象的不可实验性和不可重复性，很大程度上决定了历史研究要使用包括假设在内的逻辑方法。

历史的假设研究方法至少在五种情况下起着重大作用:在确认原始史料所反映的真实历史情况时；没有确凿的原始历史数据或者原始历史数据不足的；在总结历史经验教训和“以史为鉴”时；当研究者在整理调整自己的逻辑思维的时候；设计和选择正确的理论范式，以便正确、全面地把握一个重要的历史过程和事件。前两种情况下的假设可以称为“经验假设”，后三种情况下的假设可以称为“历史解释假设”。

当然，这两种假设之间的差异是相对的，在一定条件下会相互转化。从某种意义上说，历史的研究方法虽然不能归结为假说研究方法，但没有假说研究方法就没有历史。

问题的关键不在于假设研究方法在历史上能否使用，而在于如何正确使用假设研究方法。历史中的假设性研究方法不是毫无根据的假设，历史是不能捏造或证伪的。

在自然和历史的每一个科学领域，我们都必须从现有的或已知的事实出发。历史假设研究方法的应用也是如此。

历史上的假说研究方法都有自己的规范，比如从一定的历史事实出发，有相关理论的支撑，其应用有明确的范围和方向，其客观依据是过去存在但尚未转化为现实的可能性。因此，历史假设研究方法的应用受到“度”的限制。

这个程度的局限性决定了在历史研究中不能任意假设。比如对历史的整体发展基本清楚的史实，不能假设不存在；代表一定历史发展方向的历史事实，不能假设不存在；与一个民族、一个国家的社会发展道路有关的历史事实不能假设是不存在的；在特定的历史发展阶段，不能假设没有；不能假设描述社会发展过程的历史前提；等等。否则，历史作为一门科学，将演变成没有任何学术价值的“假想历史”。

假设研究方法的正确应用。从方法论的角度来看，在历史上使用假设研究方法时，要注意假设的关联性和可证性、理论依据的科学性和相关原始史料的准确性，以保证假设研究方法在历史上的正确应用，包括正确确定在什么情况下可以做出假设。

7.历史可以假设吗

假设历史或“反事实”问题会明显矛盾:为什么要问这样的问题？为什么要在意从未发生过的事？而且，最重要的是，历史是不能重建的，过去也是不能重复的。

但是，我们想象自己已经避免了错误，或者没有幸运地避免错误，这不一定只是异想天开。当然，我们完全理解时间不能倒流，过去的行为无法改变。

但是，这种对非事实的想象，确实是我们学习的重要途径。因为对未来的判断通常是基于对其他可能行为的潜在结果的估计，所以将我们得到的实际结果与我们可能得到的结果进行比较并不是没有意义的。如果你相信历史是不能假设的，那么你可能会陷入一个宿命的结论，那就是一切都是注定的。

在这方面，宗教历史学家、唯物主义者和理想主义者之间有着深刻的差异。宗教历史学家把上帝的作用视为历史事件的根本原因；唯物主义者用类似于科学的普遍规律来解释历史，是一种科学神学、科学，或者说是普遍规律，取代了上帝的地位；理想主义者认为，历史是历史学家通过想象将过去的思想转化为可理解的结构的一种方式。

三者的相似之处在于，都认为历史是不能假设的。但是历史决定论的胜利不是必然的，也没有证据表明人类社会一定会发展到现在的状况。

就像下棋或者其他游戏，过去是另一回事，没有可预测的结局。历史的可能性比数学或物理的可能性复杂得多。上帝不玩骰子，人类也不是上帝的骰子。