古人曾经发明”巴格达电池「 ” 那不过是一群人一厢情愿的臆想罢了 古人曾经发明”巴格达电池「 ” 那不过是一群人一厢情愿的臆想罢了

古人曾发明“巴格达电池”？只是一群人的一厢情愿。以下文字资料由边肖为大家整理发布。让我们快速看一下它们。

长期以来，总有一些另类的历史学家认为，由于某种原因，人类科技实际上一直在倒退，我们现在知道的大部分知识，古人也早就了解了。 「 ”巴格达电池”是支持这一学派理论的代表性物件，有人认为这个来自伊拉克的陶罐，实际上是古代的电池，因此，古人实际上比欧洲人早几千年就知道了电池的原理。今天，我们不仅要详细讨论为什么这一论调是错误的，而且还要讨论一个更大的问题，即为什么总有人相信这种略显荒唐的说法。 「 ”巴格达电池”简介 「 ”巴格达电池”模样如上，这是一个烧制的红陶罐，非常小，只有大约14厘米高，8厘米宽，底部很窄，最宽的地方在三分之二处，顶部的开口约3厘米宽，但可以看出开口处曾经断裂，所以陶罐的原始高度可能更高一点。破碎的边缘有残余的沥青，这表明陶罐的顶部最初是密封的。罐子里面是一个中空的管子，插着由一层薄薄的铜皮卷成的一个长9.5厘米、宽2.5厘米的圆柱体，底部用沥青密封着一块圆形铜板。 管子侧面的接缝是用铅锡合金焊接的，管子里面是一个大约8厘米长的铁销，已经完全生锈了。顶部是一个与管子相配的厚厚的沥青塞，如果把销子放在管子里面，它就被完全密封了，销子沿着管子的中心向下，伸出塞子顶部约1厘米。 在其已知的全部历史中，「 ”巴格达电池”一直收藏在巴格达的伊拉克国家博物馆，但不幸的是，它在2003年博物馆被洗劫时丢失了，目前仍然下落不明。 「 ”电池”的说法从何而来 这件手工艺品最早在1938年为考古界所知。当时艺术家威廉·柯尼格是博物馆的助理，在考古部门工作，他在德语期刊《研究与进展》上发表了一篇题为《来自帕提亚时代的电流元素？》的论文。 不幸的是，柯尼格没有给出关于这个罐子起源的确切信息，目前尚不清楚他是从博物馆的档案中还是从1936年在库居拉布的一次考古挖掘中获得相关信息的，不清楚他是否亲自参与了那次考古挖掘，也还不清楚找到了多少这样的罐子，但「 ”巴格达电池”与该地区的其他罐子相似，似乎没有什么特别的神秘之处。 尚未精确确定其年代，但是从它的背景来看，现代考古学家一致认为它来自帕提亚帝国时期或萨珊帝国时期，因此，它大约有1300年到2200年的历史，比1800年左右第一个电池出现早了几个世纪。 在博物馆的收藏中还有其他类似的铜圆筒，其中许多都含有纸莎草纸碎片，这表明它们曾被用来保存和保护卷轴——卷轴会被包裹在木头或铁别针上，然后放入铜管中储存。柯尼格在他的论文中也确实提到了这一点，他发现一些铜圆柱体里面有来自其他城市的卷轴碎片，有些用玻璃烧瓶代替铜管。 很明显，柯尼格掌握了大量信息，暗示着这些陶罐的真正用途，但不清楚出于什么原因，柯尼格认为这个特殊的罐子可能时电池，并从这个角度写了他的论文。他仿造了类似的陶罐，并通过添加端子、接线及最重要的电解液成功地获得了小电压。 然而，第二次世界大战即将来临，很少有人注意到这篇论文提到的惊人观点。这种观点一直相对默默无闻，直到另一位用德语写作的作者埃里希·冯·丹尼肯，在他1968年的着作《诸神的战车》中简短地提到了它。他展示了这枚铁销的照片，并说它是一块电池的残骸。这本书掀起了一股「 ”在古代曾有宇航员光临地球”的狂热，从那时起，一些历史学家就一直在建造和测试巴格达电池的复制品。 关于这一人工制品的绝大多数文章都是从古代宇航员的角度出发，相互抄袭、粘贴、引用，却从未咨询过考古学家；其自然的结果是，现存的关于「 ”巴格达电池”的文献都是不准确的、相互矛盾的，而且高度偏向于一种另类的历史观点。 为什么这种说法不靠谱 今天我们知道，获取电压是相当容易的，因为一个基本的电池只需要最普通的物品，比如两种不同类型的金属，把它们放在电解液中，电流就会从一块金属流向另一块金属，常见的酸性液体，如柑橘类水果的汁、葡萄酒或醋就可以作为电解液。就如我们在学校所做的实验一样，插着两块金属片的橘子就能点亮一个LED灯。 柯尼格的推测是，电池可能用于电镀珠宝或艺术品，这实际上不是一个荒唐的假设，帕提亚时期的镀金确实是世界闻名的。然而，我们已经知道他们是怎么镀金的，当时使用的方法被称为水银镀金，简要来说就是将溶解在水银中的金或银涂在镀金的物体上，然后加热挥发掉水银，物体上就会留下贵金属涂层——要证实古人曾使用这种方法很容易，因为采用这种方法镀金的物理仍然含有大量的水银。帕提亚时代的所有镀金物品都采用这种方法，无一例外。 也有其他作者提出了电池的其他用途，比如电池是用来连接到神像的，当信徒触摸它时会产生微弱的电火花，着代表了神的力量。还有另一种观点认为，轻度电击可用于缓解疼痛，这可能是早期电针疗法的一种。 然而，从陶罐的特性来看，我们很容易排除这些可能性： 如果把它当作电池使用，那它根本用不了多久。而且它的电解质需要经常更换，但它是用沥青密封的，沥青一种热塑性材料，所以更换电解质会非常麻烦。 缺乏端子，电池需要一个正极和一个负极来连接导线，如果把它装配成电池，那么它的端子就在液面以下的密封装置下，无法触达。 目前尚未有发现可以证明古人有导线知识，没有导线，就无法将电流从电池中释放出来，也无法接通理论上的动力装置。 除此之外，没有后续的发展或电池的改进被发现，这意味着，如果它确实是一个电池，那它完全与其他历史阶段相隔绝，这不符合历史的连续性，历史上没有革命发明被突然抛弃并抹除所有使用纪录的例子。 这种说法的逻辑错误 然而，所有这些还不是反对其为电池的主要理由。认为它是用来保存卷轴的最好的理由，是没有理由把它当作别的东西。 几乎所有的东西都有多种用途，比如你可以把花盆当头盔戴，可以用鞋子装水喝，可以把一个西瓜布满电路做成收音机——一个物体可以被用作另一物，并不意味着它本来就是这样的。就像实验考古学的一贯原则一样，实验的成功只能证明以今天的知识和古代的条件，是可能的完成某件事的，而不能证明古代就是这样。例如，原则上可以乘坐汉代的船横渡太平洋到达美洲，但要证明古人确实这么做过，就需要来自美国的考古证据，然而事实是没有这样的证据存在，因此，并没有历史学家颠覆美洲的历史。 所以，今天可以用古卷轴容器制造电池，并不能说服历史学家推翻科学史，根本没有理由把所谓的「 ”巴格达电池”当作电池。电池的说法不仅与设计的细节不一致，而且与历史背景也存在根本的矛盾，不同历史时期、不同文化背景、不同地域，曾经发现过多少放了两种金属的类似形状的物件，我们都得认为它们是古代得电池吗？显然很荒唐。 所以，「 ”巴格达电池”只是现代另类历史爱好者一厢情愿的想法罢了.....