晏婴二桃杀三士 晏婴“二桃杀三士” 为什么要杀他们 理由是什么
清波大师《晏子春秋》记载了“二桃杀三士”的故事。
颜瑛之所以要设计除掉公孙杰、田开江、顾野子三个勇士，是因为颜瑛对齐景公说的话，在《晏子春秋》中有记载。燕英说:“今天，有君之勇的人，没有君臣之感，也没有长久的关系。他在家里不禁止暴力，在外面也恐吓不了敌人。这个危险的国家也是工具。”
这段话，首先说三勇士不忠于君主，“无君臣之意”，会威胁国家安全。这就是齐景公同意严婴杀死三个勇士的设计的根本原因。
那么，这三位勇士对君主忠诚吗？
除《晏子春秋》外，史料中关于这三位勇士的记载并不多，只是在这个故事中有所提及。所以要判断他们是否忠诚，只能从这个故事。
首先，三个壮汉听说齐景公要奖励他们，兴奋地跑过来，发现齐景公只给了他们两个普通的桃子。如果这三个壮汉不关心齐景公和齐景公，他们当时会生气的。你不是在羞辱我们吗？但是，三个壮汉并没有生气。相反，他们根据齐景公的要求严肃地讨论了自己的功绩。从这里我们看不到他们所谓的“无君臣之感”，但我们看到的是他们对君主的忠诚和顺从。
其次，三个人在说自己的优点的时候。孙说他打虎打豹打熊，田开江说他带军队抵御外族人的进攻，顾业子说他在河里打大乌龟保护国王。
这三样东西，公孙都是照顾百姓的。因为当年山上的老虎熊经常伤害人的生命，杀了它们就意味着保护人的生命。保卫国家，抵御敌人的侵略，就是保证国家的安全。顾业子是保命的。
起初，三个人都在说他们做出了巨大的贡献。不过最后三个人都把功劳拿出来的时候，大家都一致认为顾业子功劳最大。而且认同顾业子的功劳最大，也就是说他们三个把君王的生命安全放在第一位，也就是君王大于国家，国家大于人民。这种观点与孟子“民为贵，君为少，国为次”的排名完全相反。既然这三个人都把君王放在第一位，为什么严婴还说他们不忠，“没有君臣之义”？
第三，三人死后，“公为之，礼葬之。”也就是说，齐景公也觉得他不能忍受。他觉得自己好像杀错了人，把他们埋了。齐景公的实践反过来表明，这三个勇士实际上是忠诚的。
所以，燕英一定是杀错人了。
根据齐国最后一场姜奇的史实，有人认为燕英没有杀错。但是，田开江是后来田七的祖先吗？没有证据。如果是，那么燕营杀地开境也没用，因为田忌还是代替了姜奇。如果不是，那燕英做的就是推断有罪。就是因为他主观上认为他们是“国家的危险装置”，杀人。
那么，既然燕英杀错了他，他为什么要这么做呢？原因在《晏子春秋》中已经说得很清楚:“三子负担不起。”也就是说，当颜迎从三个勇者身边经过时，他迈了一小步以示敬意，但三个人都没有起身，这是对颜迎非常无礼的行为。显然，这样做的话，燕英必然会有“公报私仇”的嫌疑。
文章评论