晚清皇帝出逃两次，他们为何会弃祖宗牌位于不顾呢？

清朝对官员的证词要求严格。别的不说，光是保持土壤就要了你的命。太平军陷入困境时，翁同龢的弟弟翁舒同是安徽巡抚，城破而不殉，这是失土的责任。慈禧太后没有调查父亲作为同治皇帝的主人的地位。然而，曾国藩死抱着不放，唆使李鸿章一个接一个地玩，直到翁舒同被流放才罢休。没有靠山的话，毒药基本早就准备好了，老婆孩子先送走。城破了，就把药吞下去，给儿子一个“烈士的儿子”待遇，这样在名利和仕途上就有了很多优待。

但是，这样的证词与皇帝本人无关。清末皇帝一共跑了两次，谁也不敢说错什么。

武昌起义爆发时，当时的湖广总督胡睿辜负了人们的期望。楚王台的枪在那边响的时候，胡睿在后花园挖了一个狗洞，跑向军舰楚瑜，为他的部下随时溜走树立了榜样。当然，剩下的人没有斗志，武昌一夜之间就变色了。

对于这样的人，法院给的处罚是辞退他，留任，要求他收回失去的武昌。按照清朝的习俗，如果瑞叔表现好一点的话，座位一般是可以保留的。但胡睿什么也没做，不仅没有夺回武昌，反而耽误了整个国家，失去了大清江山的生命。因此，后来的老人和年轻人都很生气，说当时的内阁总理奕劻坚持要严惩胡睿，但太后玉龙拒绝让胡睿讨价还价。

其实这种说法是毫无根据的。当时法院只能这样处理。因为孟瑞假扮成跑步者，所以他终究没有离开武昌河。严格来说，不能说他逃跑了。让胡睿赎罪立功也不过分，因为起义开始的很匆忙。这种事在清朝一直有先例。此外，在满族官员中，胡睿一直被认为是一位能干的官员。后来，陆军部部长尹畅率军南下抗叛，连湖北都不敢进，把总部设在河南信阳。

官方弃城叫逃，皇帝弃城不是逃，连这个概念都不会存在。君臣之间，距离依旧广阔，天王璀璨，臣之罪当诛。可以应用判断尺度吗？官员之所以负责守护土地，是因为他们对君主负责，他们失去了君主的城市土地，当然会被斩首和惩罚。

那么，君主对谁负责呢？理论上我们应该对祖先负责，但是我们的祖先已经变成了石板和图像，所以皇帝怕死，想逃跑。清帝虽然第二次弃城，但不一定是皇帝的主意。还有报道说他想留下来，但是真正的一家之主慈禧太后不允许他逃走。逃避皇帝，连祖宗的形象和牌位都丢了，哪还去面对祖宗！第一次逃亡的咸丰帝听说圆明园被烧被抢，哭着抢地，叫大臣偷偷回去寻找留在园中的先帝形象。部长确实找到了一些碎片，但它们被踩坏了。他怎么敢把它们带回我的生活？他只好烧火回去找皇帝，说都烧光了。

当官员弃城而逃，皇帝无力惩罚时，皇室世界崩溃了。所以太平天国烽火四起的时候，中国大部分都丢了，清朝却可以缓一缓；但辛亥革命时期，革命的地方没有太平天国多，清朝却要完成。严格来说，君主专制是一种无人负责的制度。家是皇族的天下，但有些学者并不真正认可这个说法。有时候为了整个世界，有必要抛弃海阔天空的皇帝。刻意保护皇帝的人对皇帝负责，但是一旦皇帝自己不想负责，就没人负责了。其实在各个朝代，当皇帝觉得江山不再是自己的家时，这种不负责任就会表现出来。而此时的制度，是真的不能追求这样的逃避皇帝。