孙子兵法作者 《孙子兵法》的真正作者是谁孙子是孙子兵法的作者吗
折翼西汀许多著名作家因为年代久远而默默无闻。《孙子兵法》真的是孙子写的吗？如果不是孙子，谁才是《孙子兵法》的真正作者？
《孙子兵法》是不是孙武写的，可能不重要。人们对作者之谜的关注只能说明他们对这本书的重视和对先贤的敬仰。中国古代的军事文化非常灿烂，以《孙子兵法》为杰出代表。《孙子兵法》又称《吴孙子兵法》，被中外人士视为兵法鼻祖，相传为春秋时期吴国大将孙武所撰。
在中国古代，这种经典的兵法，作为兵家必读，在宋代官方军事教科书《吴经七书》中名列第一。只有熟读《孙子兵法》并通过考试的人才可以授予武陟。孙子传入西方，已有数百年的历史。据说拿破仑在滑铁卢失败后后悔没有早点读这本书，否则他可能会从失败中被拯救出来。如今，经营工商企业的日本和西方企业家，往往用《孙子兵法》获得成功。
然而，关于吴国将军孙武是否是《孙子》的作者，却有争论。战国时期的《尚军书》、《韩非子》等都提到了《孙吴书》，指的是《孙子兵法》和《伍兹兵法》，但没有说作者是孙吴。
汉代，司马迁《史记·孙吴列传》正式记载了孙吴的事迹:“世俗称师旅，孙子十三篇，吴起兵法，仇人论多。”他肯定《孙子兵法》十三篇是孙武写的。此后，几千年来，没有人质疑《史记》的理论。但是，到了宋朝，就出现了一个问题:孙武在历史上真的存在吗？孙武真的写孙子了吗？也有一些持怀疑态度的观点，如陈对《智斋》的解释，叶适对的《计燕》的解释。
怀疑论者认为:第一，他的名字和事迹可能是司马迁误传或捏造的，在《左传》中并未提及；第二，一些在孙子时代不可能出现的名词、事件、条件，比如春秋时期，只有医生被称为“大师”，而晋朝三族分裂后臣子称君主为“大师”，而在孙子时代，君主被称为“大师”。
第三，《史记》也记载了齐江孙膑的事迹和他的兵法理论，但没有具体提到孙膑的兵法。也许太史公把一本书错当成了两本书，把一本书错当成了两本书。所以《孙子》要么是春秋战国时期处士写的，要么是孙膑写的，要么就是说是秦汉时期人们的一种虚假信任。
然而，陈和叶适的怀疑态度却遭到了许多学者的反对，如明代宋濂的《斋藤优子辨》和清代《四库全书总目》的作者。根据这些意见，本传中严肃认真的历史学家邰世恭对孙武、孙膑的记述清晰、准确、可靠，的《文艺志》明确提出古代兵法中有《齐孙子》和《吴孙子》，并无可疑之处。
至于《左传》，本身就不是一部完整的史书，也有可能出错。仅凭偶然的记载是不可能断定《史记》中的文字是错误的。《孙子兵法》原文出自春秋时期，后人却盗用了一些关于后世名物的词语。这种现象在先秦古籍中经常出现，就连《左传》本身也不例外，《孙子兵法》核心内容的真实性和历史性以及孙武的写作权利都不能受到影响。
1972年山东临沂银雀山汉墓出土的孙膑《孙子兵法》和《孙子兵法》竹简，为解决这一争议提供了一些重要资料，揭开历史真相成为可能。可以证明:第一，至少在西汉初期，《孙子兵法》就已经存在，其内容与今天基本一致，曹操对《孙子》的安排也没有大的变化。
二是《孙膑兵法》这本书。第三，有孙武和孙膑。第四，孙子不是孙膑写的。第五，《史记》记载的史实基本可信。有观点认为，关于《孙子》作者的争议应该中止，孙武一定是《孙子》的作者。
由于简牍的可信度尚有疑问，无法证明《孙子》完成的具体时间，以及《孙子》的完成与简牍的临摹之间是否有重大变化。不能直接证明《孙子》是孙武所作，需要进一步的考古发现和研究，才能解开《孙子》作者之谜。
文章评论