民族英雄岳飞 岳飞不再被称为民族英雄，取而代之是另四个字，你怎么看？
文化密码在我国历史上出现过不少民族英雄，他们将我们中国人的精神体现得淋漓尽致。他们为了国家敢洒热血，哪怕奉献出自己的生命。他们是值得我们一直尊敬的。
其中十分著名的民族英雄岳飞，想必是家喻户晓的人物了。岳飞是南宋时期著名的抗金名将，除了带兵打仗上很厉害之外，计策谋略也是十分精明的。这样一位英雄，可惜天妒英才，年仅三十九岁便与世长辞。岳飞的一生都在为祖国而奋斗，一生精忠报国。
当时的金国是汉族最强劲的对手，岳飞抗金多次，屡建奇功。金军听闻岳飞二字更是闻风丧胆。可是最后岳飞却被小人陷害，被加以莫须有的罪名而入狱，虽然被害，令人惋惜！百姓更是悲痛不已。
在我们上学时的课本里都说岳飞是一位民族英雄，可是如今史学家对这一称号产生了争议。因为当年的金国，也就是女真和契丹等部落，现在也是中华民族中的一员，他们不能被称为异族。
所以说，在某种意义上讲，岳飞也不能被称为民族英雄了，而该称作“英雄”，或者“爱国志士”。不知对此，大家有何看法？欢迎留言。
小编节选以下两种代表观点，供大家讨论：
01
—
张生：岳飞是英雄 但不是民族英雄
凤凰历史：岳飞率领南宋军队抵抗金朝，这两个朝廷之间的对抗应该属于什么性质？
张生：民族国家有一个非常强势的语言--我们讲的爱国主义。所有国家都有这个特点：在一个国家形成以后，把自己作为一个民族国家的光荣历史往前推进，把现在在地图上呈现出来的民族国家的范围、能包含的所有内容投射到过去。中华民族在创生的过程当中实际上有效地使用了历史资源，这个历史资源既有汉人，也有金人和金人的后裔、蒙古人和蒙古人的后裔、西藏人和西藏人的后裔、新疆人和新疆人的后裔，以及各少数族群的后裔等等过往的历史。
中学历史教科书讲到中国文明起源的时候，会写170万年前在云南发现元谋人的头盖骨化石，80万年前的蓝田人头盖骨化石，50万年前的北京人头盖骨化石。50万年前，不管是蓝田人、北京人还是元谋人，他们互相交流的可能性非常小，他们作为同一个族群的可能性极小。但是中华人民共和国有这样的主权范围，可以投射到过去。不管是新疆考古资料、西藏考古资料、东北考古资料、海南考古资料，还是在中原地区发现的考古资料，统统被纳入到叙说中国历史的谱系当中。所以从这个意义上来讲，说金人是中国人的前身之一和宋人是中国人的前身之一，其实都是对的，都是组成现代中华民族的历史材料。
凤凰历史：所以您认为既使是岳飞所抵抗的金人，他也是中华民族的前身之一，而不是异族？
张生：他是个历史材料，在前近代族群改造成近代民族的过程中需要各种实体的材料。这个实体材料就是人，需要各个不同族群的渊源来汇聚成中华民族的大家庭。
当时宋对金的战争，可以勉强用正义不正义来界定。因为宋没入侵金、金来侵略宋的，你可以说它是一个反侵略的战争。而且宋的文明程度比较高，金当时相对偏低。宋金战争是一个比较文明的政权、文化比较繁荣的政权抵抗一个比较落后、野蛮的政权。你可以说岳飞保护中原地区的文明有非常大的价值，你可以说岳飞这个人在政治上、军事上、经济上条件都非常艰苦的情况下，坚持抗金斗争，表现了他忠诚正直的做人品行，这个是值得赞扬的，也是中国文化中的核心价值之一。
所以赞扬岳飞，我一直是赞成的。但是说他是民族英雄，就把历史颠倒掉了。等于是把汉人为主的宋人这个前近代族群的英雄，变成民族的英雄。这个是不成立的，因为必须再三强调一下，在近代民族国家成立之前，不存在民族。
02
—
兰台：岳飞就是民族英雄
“民族”的概念确实近代以来才进入中国，这个理由看似有理，却事实上混淆了概念和概念的内涵。概念可以后起，但之前的事物只要满足概念内涵，我们就可以说它属于此概念。我们可以在现代历史学中找到大量的例子：传说中的三皇五帝是“部落联盟首领”，但当时显然没有“部落联盟首领”这个概念本身；古代郡县制下形成了“官僚体制”，但“官僚体制”也不是古代概念……可以说，历史学中学术化语言描述和分析所使用的，都不是古代就有的概念，怎么到了岳飞的“民族英雄”这里就出了问题呢？执此论者的证据称“在19世纪文献中极少使用，……到1900年后才开始出现井喷之势”，这不能说明任何问题，假如去检索“人类”这个词，也会是19世纪之后“才开始出现井喷之势”，难道就能说明19世纪前的古人就不属于“人类”了么？
现代历史学就是用社会科学概念分析历史 岳飞是“民族英雄”是历史学的结论
分析性和理论性取代叙事性，成为史学的主要特色，描述性史学变成了分析性史学。如果说，“旧史学”解释过去的思想资源主要来自宗教、道德和政治领域，那么现代史家则越来越倚重社会科学所提供的概念工具，诸如结构、趋势、模式、变迁、阶级、种族、文化、性别这样的术语，频繁出现于一般史学论著当中。如果离开了源自社会科学的形形色色的语汇，历史学家就可能患上“失语症”。政治学的政治文化理论，社会学的社会变迁理论，经济学的经济周期理论．语言学和哲学的语言分析方法，以及文学的表现理论，都成了史家手中常用的工具。因此，用社会科学中的“民族”这个概念研究岳飞正是现代历史学的应有之义。就与研究古代社会结构使用“共同体”概念，研究古代政治使用“科层制”等概念等相同。如果以古代没有为借口不许这些社会科学概念在历史学中使用，实际是与现代历史学站在对立面上。换言之，以古代没有“民族”概念为理由否认岳飞是“民族英雄”的人，实则历史学尚未入门。
宋代是中国“民族”意识形成的发端 岳飞的“民族英雄”实至名归
直到宋代,由于北方辽、西夏和后来金、元等异族政权的先后崛起,才真正打破了唐以前汉族中国人关于天下、中国与四夷的传统观念和想像,有了实际的敌国意识和边界意识,才有了关于“中国”有限的空间意识。这种意识不同于欧洲近代民族国家意识,它的真正形成,不仅成为宋代士人极力确立“中国”与“道统”的合法性的历史背景。这使得传统中国的华夷观念和朝贡体制，在观念史上，由实际的策略转为想像的秩序，从真正制度上的居高临下，变成想像世界中的自我安慰；在政治史上，过去那种傲慢的天朝大国态度，变成了实际的对等外交方略；在思想史上，士大夫知识阶层关于天下、中国与四夷的观念主流．也从溥天之下莫非王土的天下主义，转化为自我想像的民族主义。从这个角度上来说，在最初民族意识产生了的宋代，岳飞作为“民族英雄”实至名归。
文章评论