纣王为何残暴淫乱?缺乏监督的商纣王
北斗聊历史为什么纣王残忍而淫乱？缺乏监管的商纣王在下面做了一个小系列，详细介绍相关内容。
商纣王，即帝辛，也叫周天子。他是狄乙的小儿子，才华横溢，嗅觉灵敏；稍长一点，更有才，深得狄乙青睐。狄乙崩溃，帝辛成功。《史记》中有一段很长的话描述了纣王的优缺点，比如“皇帝对气味和气味很敏感；物质力量，手兽”。历史上，有人推翻了纣王的说法，认为他对中国社会的发展做出了巨大贡献。子贡很早以前就说过:“没那么差。”《论隐夫·慎篇》也说:“不是好人，但王也是，桀桀不是坏人。三代人浪费的，在于积累。积累好东西的人虽然有恶，但据说已经失去了；积恶者虽有善，谓之偶然。”但是从现在市场上流行的话来看，关于他的好处的说法并不多，暴君的形象已经刻在了人们的心里。
君主是不是暴君，要看他怎么对待人民，比如他是不是把杀人当儿戏，尤其是要看他杀的是谁，怎么杀人。在这一点上，纣王无论如何不能摘下暴君的“王冠”。
但平心而论，纣王不是天生的暴君，他也不是天生的暴君。
从《史记》来看，他的资质不错，否则他父亲不会把怜悯传给他。实际上，无论国家元首是什么样的制度，都没有人想让自己统治下的领土和人民落入他人之手，也不可能刻意让人民陷入水深火热之中。
秦始皇曾经想把他的财富传给全世界，但是他从来没有想过二世会完蛋。商纣王在嬴政之前也是如此。
人有好的天赋，应该是所有人的福气。应该比金惠帝见人饿死怪“不吃肉末”要好。然而，纣王把自己凌驾于他人之上，“以为人人都在自己之下”，拒绝进谏，干坏事，“好酒好色，笼络女人”，“用鲁泰的真金白银交税”，“裁人办好事”，“囚禁姬子”，让人不得不思考。为什么一个聪明人会如此神志不清，如此残忍？其实晕倒有两种，一种是天生智商不高，比如金惠帝司马忠；一个很聪明，但他不听人的话，认为没有人比他自己更好，比如纣王。前一种昏睡其实是愚蠢的，被至高无上的力量装点着，但内心还是愚蠢的。虽然会给人民带来不幸和痛苦，但他们自己往往不会做残忍杀害大臣的事。后者则相反，容易变得无知和残忍。以纣王为例是很明显的。比刚才看到纣王淫乱，以为“身为大臣，不得不为之而死”的训诫，完全是一片真心，但纣王却大怒，不但杀了他，而且还拿出心来观看。这是昏厥，这是残忍，没有办法。几千年后，依然令人心寒。
纣王为什么在这里？
反思一下，我觉得它的残暴和缺乏外部约束有很大关系。商朝虽然有“帝”或“神”的说法，但并不能真正规范君主的行为。当统治者拥有无限的权力，不受任何行为准则的限制时，流血事件不可避免。“普天”下，是王图；率土，莫非王臣”时代，君主多么残酷，他的君主也多么变态，人们还是不得不承认他。
君主成为君主还是暴君，取决于人民的本性，别人根本帮不了他。纣王杀死毕干后，直接的结果只是激起了其他大臣的恐惧而不是愤怒。“姬子害怕，但他是个奴隶。”没人打架。当然不可能打仗——专制之下，听话的人多，拍马屁的人多；就算打也没用——最多再多几个人最后就打起来了。
没有外力的约束，让一些人逆来顺受，惧怕权力，但权力带路，形成畸形人格；其他人想做什么就做什么，没有恐惧的感觉，没有恐惧。自然不能说没有外界监督的君主都是坏人。唐太宗没有人约束他，但也有过“贞观之治”。他的魏徵也时不时的出谋划策，但他的命运和毕干截然不同。总之，人如果自律，世界就会光明。但没有外部的约束，这是明智的，如唐太宗，谁也发誓要杀死魏徵，“田舍汉”！应该说自律是有效的，但不能代替他律。只强调自律，完全没有他律，也没有办法遇到商纣王，他不讲君之德。明君后人顶多以他为反例教育子孙。
在几千年的封建历史中，纣王似乎不是最糟糕的。有些皇帝总是杀人。完全没有理由。一句话:他乐于这样做，“老百姓会给个屁”。
没有外在的约束，普通人成为权贵的肉是必然的。孔子说“知德者稀”，老百姓如此，君臣皆如此。既然是“新鲜”，那就要用外力让他多了解，而不仅仅是让他轻松学习。外力的约束不仅能让好人变色，还能让坏人不得不收敛。困难不在于我不知道如何避免“让它发生”的表象，而在于谁来给纣王施加外力？说白了，节点都在这里。
文章评论