揭秘:秦始皇竟曾想用禅让制传王位?
奇珍秘闻秘密:秦始皇有没有想过用禅宗体系传承皇位？不清楚的读者可以和边肖一起读。
秦始皇统一中国后，换了一个新皇帝，叫始皇帝，规定继承人要叫二世、三世，甚至世世代代。这在《史记》中有记载。然而，据《说袁志公》记载，秦始皇在最初考虑如何传位时，曾有过使用禅宗制度的想法。
秦始皇
秦始皇不仅吞天下，还召群臣曰:“古人为五帝，三王为后辈，是哪个？会做到的。”七十个医生不正确。鲍柏龄的反面:“若天下为官，则禅贤者也；如果世界是家，那么世界将继续。所以五帝以天下为官，三王以天下为家。？秦始皇叹曰:“吾德自五帝，吾将天下官。谁能替我代替后者？”鲍百龄对他说，“陛下做不了五帝禅，如果他想做一个造反的和尚。太史帝大怒，曰:“前令！如果说为什么要谈杰和周的方式呢？有意思，不懂就死。”“请告诉我，部长，”他回答。陛下筑台干云，宫五里，钟千石，灯塔千石。有几百个女人，有几千个女人厌倦了崇尚优秀。繁荣骊山宫，走向和谐。所以，为自己服务的才是人民的公仆。驳斥自私，不可能，人性。陛下，所谓个体经营，唯余主也。为什么要比五帝当官？”始皇帝应付不了，脸上却羞愧难当。过了许久，他说:“让文字把人变丑吧。”然后罢工。没有禅。
以前，人们普遍不相信这个记录。这大概主要有两个原因:一是这件事《史记》没有记载，学者们往往不相信《史记》没有记载的东西。第二，说著名的专制君主秦始皇有禅让的想法似乎不合理。因此，《说袁志公》中的这一材料长期以来没有受到人们的重视。但如果将这段材料与《史记·秦始皇列传》中的相关内容联系起来，进行对比分析，可以发现《说苑·致公传》中记载的事件表面上没有记载在《史记》中，但实际上与当时的客观事实和《史记》中的相关记载是一致的；因此，可以判断《说袁志公》中的这一记载是可信的。
我们知道，秦始皇设置了很多博士军官充当顾问。朝廷在制定或实施一些重要政策之前，往往会请医生或官员讨论这些政策的利弊，供秦始皇考虑后批准实施。县制的实施就是通过这样的方法和程序来实施的。
如何传承皇位的政治意义和是否实行县制的政治意义非常相似。是秦国当局加强政权建设，巩固统治利益的重要举措，所以秦始皇召集医生讨论。《说苑》的记载与《史记》一致。很明显，秦始皇本来打算采用禅制，但只是因为医生们对此事沉默不语，他又受到白灵的训斥，秦始皇取消了原来的想法，“全无禅意”。由于当时客观形势的限制，秦始皇以禅让的方式传承皇位的想法不可能成为现实，但也不能轻易否认秦始皇当初就有这个想法。
其实秦始皇有退位的想法也不是什么奇怪的事情。战国时期，社会上一度流行“放贤”论。很多人不仅深信尧舜在古代真的退位了，还有些人模仿，希望能像尧舜一样扬名立万。先秦文献记载，先后有魏惠王让位给惠施、秦孝公让位给商鞅、颜让位给其子等事件。其中，让位的事情发生的真实、真实，非常震撼，影响深远。尧舜的禅学虽为儒家所吹捧，但在崇尚法家的秦国，其统治者也受“舍圣贤”论的影响；因此，从秦孝公时代到秦始皇时代，统治者中有渴望灭亡的人。郭襄吕不韦等人也在理论上承认并大力宣传尧舜的灭亡。那么秦始皇想禅让，其实就是遵循先例，步前人后。秦始皇自以为成功统一了天下，功德足以压倒一个皇帝。他应该和尧舜等先贤一起载入史册，所以他不得不做出退位的举动来显示自己的名声。看来秦始皇想退位的事实，不仅符合秦始皇贪慕虚荣的自大心理，也符合当时退位论曾经很盛行的客观情况。《说苑》中记载的荒诞，从来都不是无中生有，真的可以补充《史记》中记载的不足。然而，为什么《说袁志公》中记载的关于秦始皇灭亡的参考价值和重要资料却长期被人们忽视？笔者认为，主要原因如下:
秦始皇
第一，因为人们很讨厌秦始皇，所以不希望他去触碰尧舜的荣耀。一般来说，尧舜都是被人广为称赞的贤人，而秦始皇是被人广为唾骂的暴君。特别是西汉初年，人们听说并看到了秦始皇严酷的政治，所以不愿意说出秦始皇欲模仿尧舜灭亡的事情，以免尧舜的名声被秦始皇玷污。司马迁是汉初的人，他的思想和行为必须与当时的人一致。所以司马迁史书不记载也就不足为奇了。
第二，人们对《史记》中材料的可靠性过于迷信。司马迁的《史记》自问世以来一直受到高度赞扬，汉代一流学者刘翔、、班固等人一致公认为“实录”。班固曾强调:“其文直，其事核，其不美，无隐恶，故称真录”。这已经基本成为《史记》学术评价的主流。因此，《史记》作为正史之首，其内容往往是历史学家和学者研究历史事件、研究历史问题的权威材料。再加上秦始皇的事迹，一般只在《史记》一书中发现，其他书籍很少记载这一点；所以《史记》中这方面的资料自然会在人们心中占有特别高的地位。
第三，人们对《说苑》中一些史料的价值认识不够。《说苑》一般被认为是杂史，所以总的来说，它的史料价值和学术地位远低于《史记》。《史记》的材料其实可靠可用，但不能说绝对可靠可用；不能说有了《史记》的材料，就可以完全抛弃其他任何材料。其实说起来，秦始皇一生的故事实在太多了，司马迁无法在有限的篇幅里描述出来。他们完全有可能忽略甚至有意识地忘记某些事情。所以，我们不能把司马迁忽略的、不记得的事情都看成是不可信的。《说苑》主要是刘翔利用朝廷的秘密档案和书籍写成的，应该引起重视。一位在《说苑》研究方面取得巨大成就的学者认为:“岳路易的资料非常广泛...其中十个/九个也可以在现有经典中讨论，相互参照。但是有些已经失传很久了，没有文学的迹象，只能靠《说苑》来保留它的一些警句。如果在其他书中看到对方，可以参考对比:对于我们的考证和作业；仅存的旧闻值得珍惜。”这种说法是相当合理和恰当的。诚然，《说苑》有一些值得商榷的内容，往往是历史悠久的历史事件。因为传承，传承，历史事件走样，甚至不准确。而西汉离秦始皇时代并不远，一般来说，西汉人记载的秦始皇事迹不会走样，不会有错误。况且西汉末年的人不会像汉初的人那样强烈地憎恨秦始皇，在某些场合人们提及和认可秦始皇的一些善行也是正常的。所以刘翔在编《说苑》的时候就用了这个材料。总之，《说袁志公》中关于秦始皇事迹的内容，应该是司马迁在写历史的时候遗漏了或者故意没有用到的东西，甚至是司马迁从未见过的东西，确实值得珍惜。
文章评论