唯才是举能够选出好皇帝 唯才是举能够选出好皇帝 为何古代一定要拘泥于嫡长子制
安行喜欢历史唯才是举可以选出一个好皇帝。为什么一定要坚持古代的长子继承制？以下文字资料由边肖为大家整理出版。让我们快速看看他们！
唯才是举可以选出一个好皇帝。为什么一定要坚持古代的长子继承制？以下小系列为大家详细介绍相关内容。
在古代，长子继承制产生了许多悲剧。比如司马忠，明明是个傻逼，晋武帝司马燕却要服从官制，就算是傻逼也要把皇位传给他。这直接造成了西晋“八王之乱”和西晋最终灭亡的悲剧。例如，李世民的能力非常强，他立下了最大的战功。然而，李渊沿袭长子继承制，立李健为太子，造成了“宣武门之变”的悲剧。
如果晋武帝司马燕一开始就选择了一个聪明能干的成年皇子来继承皇位，显然“八王之乱”的悲剧是永远不会发生的。同样，如果唐高祖选择贡献最大、能力最强的李世民为太子，“玄武门之变”这种兄弟杀戮的悲剧就无法出现。
事实上，我们选择一个有能力的人作为国家领导人是常识。毕竟国家领导人是整个国家的掌舵人。如果国家的掌舵人没有选对，很多悲剧的事情必然会发生在整个国家。但是为什么古人连常识性的东西都不想用，却又为什么要执着于长子继承制呢？
所以很多人认为，如果古人不拘泥于长子继承制，而是奉行任人唯贤，会不会避免很多悲剧？
这看似很有道理，其实恰恰相反。在古代，我们必须坚持长子继承制。正是为了避免争夺皇位而造成的兄弟相残、亲人相杀、王子争霸的悲剧。为什么这么说？
我们研究历史上一个实际的东西。康熙皇帝很早就按照长子继承制选择了长子伊尹作为他的继承人。然而，由于他对一些做法的不满，他被废除了王子的身份。这样，大家都以为康熙是想任人唯贤。因此，每个人都极力推荐最有才华，同时又最有亲和力的皇帝的八个儿子。
康熙很生气，否定了立体币，对立体币和有泵的人打击很大。但他并没有否定大臣们的想法，以至于大臣们还是觉得康熙是在搞任人唯贤。因此，大臣依附于不同的王子。这导致了历史上王子之间最残酷、最激烈的储物之战。
古代这种例子太多了。比如曹操迟迟不选接班人，导致曹丕和曹植大战一场。武则天迟迟不选定继承人，导致李与武大打出手。
可见，在古代，如果不坚持官职制度，就要任人唯贤，即使不是真正任人唯贤，也只是有些任人唯贤的嫌疑，后代之间竞争的惨烈程度明显更高。那么，任人唯贤就是非常公平合理的方法了。为什么后人造成的竞争程度最高？
我觉得最重要的原因是，任人唯贤看似公平合理，其实很不公平。之所以不公平，是因为不是全国人民，也不是朝廷所有大臣，或者皇室所有成员，只有皇帝。
既然只有一个皇帝，标准就由皇帝一个人定。皇帝有喜好，见识有限。他看到的往往不是真实的，会造成很大的偏差。
比如隋文帝选接班人，就完全错了。爱奢华的杨勇实际上是一个诚实的人。表面上勤劳朴素的杨光实际上是在装模作样。他不仅无趣，而且比杨勇更爱奢华。结果隋文帝没有看清楚，废黜了杨勇为太子，选择了杨光，最后索要而被杨光杀害。
再比如，道光选择了接班人，咸丰在道光面前的“仁孝”其实是他老师教的，不是他的真情实感。而一心不教，真情流露。结果道光受骗，选咸丰为接班人。事实证明，咸丰的能力很成问题，没有表现出“仁孝”。他贪玩贪玩的行为，造成了慈禧的优越地位，给现代中国造成了深重的灾难。
因为皇帝的标准可能是错的，也可能是瞎的。所以这种看似公平的“任人唯贤”是非常不公平的。而是“第一指挥系统”，毕竟这个系统是我们祖先传下来的，它就在那里。王先生的儿子应该是继承人；后面出生的没有参赛资格。这才是真正的正义。
所以古代之所以采用“长子制”，恰恰是为了体现公平，减少后人的争斗和杀戮。
文章评论