《荀子》历史地位上的争议：该如何评价孟子与荀子 《荀子》历史地位上的争议：该如何评价孟子与荀子
安行喜欢历史荀子历史地位之争:如何评价孟子和荀子？以下文字资料由边肖为大家整理出版。让我们快速看看他们！
清代考据学家继承了尊孟贬荀的文化语境，但不承认荀子在情感上能与孟子相合。但是，王先谦的《荀子集序》、谢云的《荀子注序》和《注疏序》，在第一次列举荀子儒家思想的《四库全书》中，痛斥好恶之言，并引申出训诂之谊。谢勇看着荀子的整本书，感慨万千地说:愚味而读整本书，但明知荀子学问醇厚，文学知识广博，自四子以来，已冠之以儒，超出了所有名门、法家的共同看法。谢勇用孔孟荀描述了先秦儒家的历史，或者用孔孟荀构建了先秦儒家的发展脉络。
清代学者谢勇在《荀子解注序》中说，荀子生于孟子之后，是战国时期最有影响的老师。太史公立传，士人排名，单与孟子、荀卿比较。《玉若丹》、《刁龙》、《朱牛与神子》、《公孙子》、《石子》、《墨子》只属于孟、荀子。自秦汉周末以来，丐帮一直被称为孟、荀。戴孝书中的“三年问”都是关于李伦的，而“季乐”、“乡村饮酒义”都是关于乐论的。子贡在《易品》中对宝玉的询问也类似于《德》，《大戴》中的《李三》也是对李伦的询问。《劝学篇》是《荀子》的第一章，附于《左毅篇》末尾的大洪水，《哀公武文义》是《哀公篇》的第一章。《荀子》中仍有许多书载于戴戟，但《荀子》原著不全，已失传。看《士兵论》里李四之的问题，说仁义同孔孟，责任双生不探其源求其终，切中暴秦之弊。苏以为父亲要杀他，儿子要抢他，这是他的讥笑。但是，陈向之追随徐航，也是陈良治的咎由自取？这个所谓的犯罪也是。荀子战国时，不习惯游说，轻视苏、张。所以《国策》只载有淳沈骏的训诫，主要目的是劝其择才成材。若荀沈骏早遇，则李渊棘门之祸也不在此，若非“欺人太甚，怜君”之言，荀子有先知之智，与荀沈君谋士朱颖不同，故荀子不用于春沈骏，终为兰陵所令，故荀子之人品高，岂在孟子之下？
谢勇说荀子为浊世之政所忧，他有一篇《性恶论》，质疑孟子的“性善论”，反之亦然。如松正在攻击荀子。那些试图谈论性的人谈论性。孟子讲性善，别人以为性善。正因为如此，荀子讲性本恶，而其他人则认为性本恶。根据孔子的相似论，孟子和荀子都是偏执的学说。根据谢勇的序言，《荀子》自古以来就是一部没有注释的奇书，唐代大理评点的《杨志注》是最早的，但也是相当错误的。我一直知道，同年，本科的陆文有一次极好的探索，就向陆文借去读了，校对了陆文学士的破绽，仔细搜了一下。我不敢揣测自己是不是无知。我自己的见解附在中间，都纠正了杨版本的错误。陆文也肯定了我的看法。我引用的校对都是陆文出的。我们两个互相请教考证，来回交流，终于成功了。由于我的无知，我不能充分发挥儒家思想，也不想带走人的美好。但是，写了序言，列举了它的主要观点，在信的顶部留了几个字，并在左边附上了两篇不在本书中的文章。陆文出版的谢勇《易周序》也给了对方一个考证:太子敬如果有一篇文章，那就特别荒唐，体质也低，明眼人没必要开始争论。
钱大昕对于谢勇的《荀子·施简八》说:“孟雁好，他要人尽其才，愿为善；燕洵本质上是邪恶的，他希望人们的本性是善良的。虽然说法不一样，但教人向善。在仲尼的覆盖下，儒家以孟子、荀子为最醇，太史公则罗列诸子，只以孟子、荀子为对象。韩虽退至荀子，有大圆熟小瑕之讥诮，但其云吐言为经，优于入圣，故与孟同说，与言无异。如松的批评只是“性恶”。另一方面，谢勇反对理学家尊孟抑荀的方式，认为孟子和荀子关于人性论的论述没有本质的区别，但两者的区别在于各自的立论。
文章评论