冯道作为“十朝元老” 冯道作为“十朝元老” 真如欧阳修评价的“不知廉耻”吗

作为“十朝元老”，冯导真的有欧阳修评价的那么无耻吗？以下文字资料由边肖为大家整理出版。让我们快速看看他们！

前言:

说起冯导，大部分读者可能不太熟悉。这是一个古人，历史上唯一的“十朝老将”。在他去世后的一个半世纪里，他受到了别人的称赞，甚至被视为楷模。但是自从欧阳修发表了《北宋新五代史》，把冯导列入《杂传》之后，冯导就开始被批判了！尴尬的是，为冯导所做的那几个论证，因为资料零碎，分散在各种书籍中，不像“否定”的意见，都是以“大书”为依据的。所以在没有强有力论据的情况下，冯导的正面评价被忽略了，所以后来很多史书都对冯导进行了负面评价。如北宋司马光的《资同治鉴》和管青修的《徐彤志》，多以《新五代史》中的冯道本传来推断冯道不忠。

但总的来说，冯导的行为并不像世人所说的那样不忠...

史书记载太偏激

首先，《新五代史》中的言论过于偏激，没有考虑到冯道的背景。根据《新五代史》卷五十四《杂传》第四十二条，“欧阳修曰:“不贱则取一切，不耻则行一切。如果人是这样，那么灾难和毁灭就会无处不在。而且作为部长，民生危在旦夕。如果什么都拿，什么都做，是不是国家就没有乱，国家就没有死？|我看了冯导的《长乐老自我介绍》，看到他为自己接连获得荣誉和自我满足的行列而自豪。可以说没有羞耻心；这样一来，我们就可以知道当时的世界是什么情况了。』」

其实五代的衰落和混乱有其自身的原因，光是冯导有没有羞耻心肯定不足以成为衰落和混乱的主要原因。而且五代的失败和社会的黑暗，使得当时的君臣都不重视德行和道德败坏。俗话说“不知者无罪”，冯导“四姓十三王”的历史无可厚非。

欧阳修的性格和时代也影响了他对冯道的评价

读《宋史》《欧阳修传》，经常觉得欧阳修的青春在谈事情的时候过于冲动。从他想支持范仲淹，却写了一封信指责书记诫勉高若纳，说他“不再知道人间有耻”就可以看出来。《新五代史》是他早年私写的，所以人不管事的态度也可以从中看出来。

此外，宋代的儒生大多落入宋先人的陷阱，在五代之乱中受到惩罚，因而矫枉过正，大多以忠君为议朝臣的前提。

孔子【忠义】

其实早在春秋时期，孔孟就不认为忠君的定义是对君主的忠诚，而是以国家为基础，以国家为先，然后才是君主！以孔子为例。当时，张问孔子说:“管仲帮助龚自久赢了他的弟弟。那是“不仁政”吗？然而，孔子认为桓公可以不战而降，这是管仲的权力。

现在冯导对契丹国王卢野德广说:“即使此时生了佛，也救不了人；只有皇帝才能救。”因为冯导的话，契丹王打消了攻打中原的念头，用他的好话改变了局面。所以在当时，不管是中外，不管是贤惠还是愚笨，冯导都被视为老将人物；人家说契丹最后没歼灭中原，就看这个好词了。从这个“好”字可以看出，冯导完全比得上中国古代的名臣管仲。如果说管仲能避免“仁者”，那冯道陵契丹不灭中原更难能可贵！

孟子【忠义】

而且孟子认为“民为重，国为次，君为轻。”你的礼义，是君臣之间治国的态度。如果朝臣白白效忠君主，不能尽忠职守，那么朝臣就不值得称赞。由此可见，孟子的“忠”是流行的:人民万岁！这和欧阳修的“忠君”不同。欧阳修似乎曲解了孔孟。

作为朝廷大员，冯导全心全意为人民服务是好事。虽然后世认为他不忠，但那是从君王的角度。真正重要的是他当官期间当时人民的生活状况，他为人民起到了什么好的作用。他重人轻王，这在古代君王专制时期是很少见的！

所以作者认为他是一个处处为人民着想的好官！

当然，在过去的专制时代，朝廷其实并没有忽视人民的生活，只是他们认为维护朝廷制度才是国家最重要的！就像现在所谓的民主国家，为了维护政府甚至国家的利益，对人有很多限制，比如移民限制。

能当几十年首相，是个闲人吗？

冯导能当这么多次丞相，绝对是因为他有能力辅佐皇帝。这样的好人如果仅仅因为改朝换代就离开朝廷，为了追随已经下台的皇帝，这就是人民的损失！他不在乎世人的眼光，所以为人民着想的人，何乐而不为呢？

“忠诚”不是一个简单的词，它不仅仅是一个两个字的词，而是具有多层次、多方向的含义。

因此，由于上述因素，提及冯导出轨在一定程度上是站不住脚的。

客观来说，冯导是一个很为人民着想的人，作者也很佩服他！你可以当几十年首相，但绝对不是一个游手好闲的人。但正如史书上所说，宋代很多关于杨凤道的言论都被忽略了，所以笔者在作出这样的结论之前，先查了一下欧阳修对凤道的评论。

当然，除了历代很多名人对冯道的负面评价外，也有很多名人对冯道的正面评价。比如薛的《旧五代史》、吴楚厚的《青匣杂记》、吴增的《能变斋漫录》、李贽的《明代藏书》、赵翼的《二十二史歌集》、王明胜的《十七史论说》。六部作品都认为，冯导虽然不忠，但一定不能忘记他高尚的个人道德。

冯导生活的时代环境让他不得不适应

然而欧阳修对冯导的私德只字未提。他只说冯导“很少能为了扬名天下而改正自己的行为”，他认为冯导的言行只是装腔作势。但他似乎并不明白，五代时期冯导所处的环境对他的为官之道有着实实在在的影响。

前面说过，环境因素影响很大。冯导生活的时代——五代十国——是一个黑暗动荡的时代。有句诗说:“龙虎斗几春秋，五代，梁、唐、晋、汉、周；在风灯的起落中，易军改朝换代，寄信。”可见朝代更迭频繁，政局动荡。然而，冯导却能在乱世从容不迫。比如《资同治鉴:后金纪》就包含:“有难则不去，遇难则不能决断。”如果躲不开，就多请示，不表明立场，就能应付。如果他不懂得乱世为官，他就无法支撑自己的生活。所以委婉是乱世当官的一种变通方式，甚至是必要条件。评价冯导的行为，要换个角度考虑。

除了环境，个人因素也不容忽视。根据林的《壁上孔子——封道》和《封道·四朝宰相》，个人因素会影响对史书尤其是中国史书的评价。因为中国史书大多是按照传统的伦理标准对人物进行分类和评价。所以欧阳修这样的人认为冯导是乱臣。

冯导憨厚、务实、博学、勇敢

事实上，冯导的确是一个有私德、有见识、有胆识、有远见的人。他并没有完全“视道德为粪土”。即使他不忠，也不是历史上没有翻身的机会。

首先，薛的《旧五代史》列举了冯道的许多优点。比如126卷《周树与冯导传》中说:“丁福忧虑，执荆城，.....在放牧和屠宰喂养遗产、争夺小米和丝绸的地方，没有什么可受苦的。”体现了冯导的气节。

和“明宗入洛，.....调任中书侍郎，刑部尚书平章。凡孤学者，报才者，无知者，皆引之。不穿衣服，表现浮躁的人，会背对着他们。”从上面可以看出，冯导是务实的。

冯导的上述亲商、淳朴、务实、爱君等高尚的个人美德，使他声名鹊起。他甚至在汉末领导了刘芸会议。

就冯导的学识而言，我们可以从任赞和李奇那里知道，他的学识是丰富的。有一天，有人把任赞讥讽自己学识的事告诉了冯导，冯导打电话给任赞澄清，说他只知道怎么把对的东西表现出来，却不知道考题，让任赞无地自容。此外，曾任侯亮宰相的李奇，曾因不懂地理而被冯导纠正，使李奇信服。

不仅如此，冯导还是很有魄力的。记得冯导在后金的时候，推荐自己被派到契丹。在契丹回京的过程中，他到处停留了一段时间，然后安全返回。其实大部分人都没有勇气推荐自己，不然会因为害怕而奔回南方。但是，知道，即使他想赶快返回南方，契丹的军队也能很快赶上他，只有宽宏大量，慢慢来，他才能保住自己的性命。

结论:

总之，冯导即使不忠，也有他自己的苦衷，但他的个人品德、智慧和勇气确实值得世人称道。虽然正面评价和负面评价都有各自的道理。但是，我们不应该因为认同一方而忽视另一方的历史事实。至少，冯导绝对是中国乱世的传奇！

虽然历史是残酷的，但如果我们不对那些为人民做出贡献的人给予公平的评价，他们肯定会为此感到不寒而栗。

-

参考历史数据:

旧五代史

新五代历史

续志

资治通鉴

论十七年历史

《葛基二十二史》