李鸿章历史评价500字 李鸿章历史评价500字

李鸿章500字以下的历史评价，由边肖整理出版。我们来快速看一下！

一、对李鸿章的历史评价

英美对李鸿章最著名的评价是，他不仅是中国当代孕育的最伟大的人，而且是上个世纪综合人才方面世界上最独特的人。

作为学者，他是出类拔萃的；就士兵而言，他在重要战役中为国家做出了有价值的贡献；作为一个从政30年的政治家，他为地球上最古老、最繁荣的国家的人民提供了公认的优良设施；作为一名外交官，他的成就使他成为外交史上最好的之一。日本人对李鸿章的评价是:从西方了解大势，了解外国文明，努力模仿自强，眼光过硬，手腕迅捷。

清史草案《李鸿章传》评论说:“中兴名臣以军务为终，功勋常被武功掩盖。李鸿章执掌朝政数十年。在内政外交上，他往往以一件诉讼为第一要务，国家依靠它为第二要务。他闻名于世，震惊中外，在现代史无前例。

他一生以天下为己任，忍辱负重，无愧为国之臣；唯才是举，自得其乐，以利驱策群众，而欲节者，不喜则喜，不靠轻重缓急，死则败。是否没有理由打压疑似诽谤？梁启超的《李鸿章传》对此评价道:“我尊重李鸿章的才华，我珍惜李鸿章的学识，我为李鸿章的遭遇感到悲哀。”

“我想说两句话，说:缺乏学习没有技巧，不敢违规；不逃避辛苦，不怕谣言，是它的力量。”孙中山写给李鸿章的信中这样写道:“自从我在正厅当乔治以来，没有任何好处，没有任何坏处，没有任何变化，没有任何困难和障碍，我不遗余力。

如果海军和铁路难以筹措，还是坚决建立。它在农业和桑树的大政策中，是民生的生命线。没有困难，也没有能做到的人。有做不到的吗？"。

二、对李鸿章的历史评价

李鸿章的历史评价古今中外对李鸿章的评价大相径庭。

赞美它的人，如梁启超，称之为“中国几千年历史上的一个人”，“十九世纪世界历史上的一个人”；美国人认为:“就士兵而言，他在重要战役中为国家做出了宝贵贡献；就政治而言，他为中国人民提供了公认的优秀设施。那些被降格的人，往往被“汉奸”二字所掩盖。

那么，这种评价能准确概括李鸿章整个人吗？过去由于史料的限制，很难准确评价李鸿章。新编《李鸿章全集》揭示了大量新史料，为正确评价李鸿章提供了新的视角和新的依据。

“当日善加利用，知道结果会不止如此；如果晚节不是不言而喻的，那书生论应该是什么？”这是近代著名思想家、李鸿章去世时的前家人严复所作的挽联。从此到现在，李鸿章已经死了一百年，但对他的评价还是不一样，棺材还没定下来。

李鸿章作为晚清重要的大臣和权臣，一直处于19世纪下半叶中国古今中外、汉朝政府与人民之间各种矛盾的漩涡中心。作为实力最强的洋务派淮派领袖和清政府的重要决策者和执行者之一，他在中国早期的洋务现代化活动中，为应对不可抗拒的时代变化，做出了最大的努力。有人用八个字生动地概括了他:“权力一时倾泄，天下谤。”

真正抹黑李鸿章的是甲午战争的失利，打张影婷，骂人民。因此，曾国藩的四大弟子之一吴汝纶挺身而出，为李鸿章辩护。

他在给朋友潘的信中说:“傅湘自日本事变以来，就遭到中国士大夫的唾骂，政府燃起了火焰，落后的人民听到了。哥哥和福祥一起经营才30年，前十年的一切都写好了；中间十年，稿子还在打还是假手的工作人员；交给信访局，整个部门都亲自过问。

在接下来的十年里，所有的机密事件都在电报里，他们拒绝找人替他们做，所以他们必然要各奔东西。现在打算把这三本书编成一本书，所以这些年来支撑危机、争取繁荣的心血都在简书里，也有一个办法可以阻止污蔑。"

这就是《李文忠全集》雕版的由来。吴汝纶编纂《全集》的目的非常明确，即向世人展示李鸿章执政期间所取得的成就。为此，他整理了幕府历年保存的手稿，将其分为详细和简单两套书。

然而，一方面，李的后代资金有限；另一方面，当时出版了一些手稿，有禁忌；另一方面，吴自己也因病早逝，所以这部由他的外甥女连泉编辑出版的全集只是一个简写本。虽然字数不算少，但只占详细版的三分之一。此外，近三分之二的手稿没有出版。解放后，这些详细的手稿被已故的顾先生仔细地收集和保护。直到80年代中期，一直保存在上海图书馆的书库里。

“我只看李瑟娥做事，不把他当人看”，势必给李鸿章的研究和评价带来极大的片面性。因为任何科学全面的历史判断的第一前提都是充分占有史料。

100多年来，有关李鸿章的专著40余部，论文1400余篇，所依据的主要史料有龚全集、龚主编的《赤壁赋》等已出版的李鸿章手稿，总字数约700万字。研究成果数量如此之大，说明历史学家对这样一个近代史上的关键人物非常关注；但史料的缺乏使得研究结论不尽人意。

例如，著名历史学家蒋廷黻先生说过一句名言:“当你看《李治全集》时，你看到的只是李瑟娥在做事，但你没有看到他是一个人。”实际上只能说他准确地诠释了《吴全集》的本意，而不能准确地评判李鸿章。

《李鸿章全集》由顾龙亭、戴毅先生主编，安徽教育出版社独家资助，李守仁、李守仁主编。1992年，全国30多位学者开始编纂。起初，编委会在图书馆的藏书中收到了吴汝纶编纂的约1900万字的详细手稿和李鸿章的其他信件。然后收录各地发现的散佚文稿和已公开发表的李鸿章文稿，约300万字。

在这些手稿中，数量最多的是演奏过的手稿。甲午战争后，李鸿章去北京内阁工作，要么是因为没钱，要么是因为做京官的制度有规定，更有可能是因为避嫌，没有再问幕僚，所以光绪二十一至二十五年没有手稿。

光绪二十六年，任两广总督，有《杜悦奏稿》六册。此外，上面的长乐路书库里还有两卷很大的演奏手稿。虽然这些手稿被吴汝纶圈了起来，留下了编纂的痕迹，但许多手稿只有几个月没有准确的日期。

此外，还有一个意想不到的收获:我发现了一套较为完整的李鸿章任直隶总督时的问题书，即直隶总督督办部，并按照县、州、府逐层上报的例行公文，在信封上加盖直隶总督的公章，以李鸿章的名义打出。虽然严格来说不能算是李鸿章自己写的，但对于研究当时直隶的吏治和省情还是颇有价值的。

由于李鸿章的活动几乎涵盖了近代军事、政治、经济、外交、思想文化等各个领域，这一大批新史料的问世，将对近代史研究的突破性进展乃至李鸿章的个人评价起到重要作用。例如，从手稿来看，吴汝纶雕刻中选择的褶皱和碎片大多是根据事件取样的，彼此不连贯。

新编纂的全集已与军事记录进行了比较。第一，日期已经校准。第二，军机部收到奏章后，记录了附在朝廷背面的印章，反映了最高当局对李鸿章所报一切的处理意见，不在下册；第三，手稿中有2300多张折叠片。

三、李鸿章的历史评价

李鸿章是正面的。他极力维护中国的利益，西化很强。但是，他改变不了中国落后的现实。

他主张签订不平等条约，但他的国家很弱，他不得不接受屈辱。他和曾国藩等人领导洋务运动是他进步的表现。

他也有外交上保卫中国的事迹，比如八国联军攻占北京后独自前往谈判，最后不削地平定事件；甲午战争形势不利时，他主动以最低成本达成和解，这是保家卫国的优势。负面评价负面评价主要来源于他做出的错误决定，后人也有所批判。

如果过于避战，重视海防，你愿意牺牲整个新疆放弃新疆防御；1885年日本战败时签订的中日天津会议特别条款，赋予日本出兵朝鲜的权利；甲午中日战争中的指挥失误导致阿哈瓦战船全军覆没；中法战争胜利后，反而签订了不平等条约。虽然这些不利的条约和做法受制于各种客观条件，但他仍要为这些事件的不当行为承担重大责任。

另外，他早年镇压太平天国运动的时候，杀的人太多了。这也涉及到对湘军和淮军的整体评价。

洋务运动和他的一系列措施并没有改变中国的持续衰落，使他的贡献变得微不足道。

四、李鸿章的历史评价

评价历史人物，要根据当时的社会环境综合对待，不能片面:李鸿章是中国政治后期为数不多的开明封建士大夫。

作为地主阶级的代表人物，他首先要维护封建地主阶级的利益。镇压太平天国运动，兴办洋务运动，就是这种阶级属性的具体表现。李鸿章比倭仁等顽固派更开明。他清醒地认识到中国的落后，主张向西方学习，实现国家的富强，并兴办了江南织造总局、天津机械制造局、上海海运招商局、开平矿务局等一批现代军民企业，客观上抵制了资本主义的经济侵略，刺激了民族资本主义的产生。他还积极开拓中国海防，策划北洋海军增强中国国防能力；派人出国留学，创办新学校，培养一批科技人才，引进一些西方先进的生产技术，客观上有利于中国的现代化。

至于最有争议的对外战争，他们极力妥协，压制爱国军民的反侵略热情。战后中法新约、马关条约、辛丑条约的签订，给中华民族带来了巨大的灾难。这的确是李鸿章一生中最不光彩的地方之一。然而，在弱肉强食、强盗横行、弱国无外交的国际环境下，作为弱国的外交部长，很难想象如何获得平等的话语权。他没有改掉晚清政治的陋习，还有腐败。他并没有真正意识到中国落后的根源是政治制度的落后，他的洋务运动失败的根本原因是他坚持“西学东渐”。

V.李鸿章的历史评价

1.正面评价

李鸿章是正面的。他极力维护中国的利益，在西化方面下了很大功夫。但是，他改变不了中国落后的现实。他主张签订不平等条约，但他的国家很弱，他不得不接受屈辱。他和曾国藩等人领导洋务运动是他进步的表现。他也有外交上保卫中国的事迹，比如八国联军攻占北京后独自前往谈判，最后不削地平定事件；甲午战争形势不利时，他主动以最低成本达成和解，这是保家卫国的优势。

2.负面评价

负面评价主要来源于他做出的错误决定，被后人诟病。如果过于避战，重视海防，你愿意牺牲整个新疆放弃新疆防御；1885年日本战败时签订的中日天津会议特别条款，赋予日本出兵朝鲜的权利；甲午中日战争中的指挥失误导致阿哈瓦战船全军覆没；中法战争胜利后，反而签订了不平等条约。虽然这些不利的条约和做法受制于各种客观条件，但他仍要为这些事件的不当行为承担重大责任。另外，他早年镇压太平天国运动的时候，杀的人太多了。这也涉及到对湘军和淮军的整体评价。洋务运动和他的一系列措施并没有改变中国的持续衰落，使他的贡献变得微不足道。

不及物动词李鸿章的历史评价

李鸿章的历史评价古今中外对李鸿章的评价大相径庭。

赞美它的人，如梁启超，称之为“中国几千年历史上的一个人”，“十九世纪世界历史上的一个人”；美国人认为:“就士兵而言，他在重要战役中为国家做出了宝贵贡献；就政治而言，他为中国人民提供了公认的优秀设施。那些被降格的人，往往被“汉奸”二字所掩盖。

那么，这种评价能准确概括李鸿章整个人吗？过去由于史料的限制，很难准确评价李鸿章。新编《李鸿章全集》揭示了大量新史料，为正确评价李鸿章提供了新的视角和新的依据。

“当日善加利用，知道结果会不止如此；如果晚节不是不言而喻的，学者论应该是什么？”这是近代著名思想家、李鸿章去世时的前家人严复所作的挽联。从此到现在，李鸿章已经死了一百年，但对他的评价还是不一样，棺材还没定下来。

李鸿章作为晚清重要的大臣和权臣，一直处于19世纪下半叶中国古今中外、汉朝政府与人民之间各种矛盾的漩涡中心。作为实力最强的洋务派淮派领袖和清政府的重要决策者和执行者之一，他在中国早期的洋务现代化活动中，为应对不可抗拒的时代变化，做出了最大的努力。有人用八个字生动地概括了他:“权力一时倾泄，天下谤。”

真正抹黑李鸿章的是甲午战争的失利，打张影婷，骂人民。因此，曾国藩的四大弟子之一吴汝纶挺身而出，为李鸿章辩护。

他在给朋友潘的信中说:“傅湘自日本事变以来，就遭到中国士大夫的唾骂，政府燃起了火焰，落后的人民听到了。哥哥和福祥一起经营才30年，前十年的一切都写好了；中间十年，稿子还在打还是假手的工作人员；交给信访局，整个部门都亲自过问。

在接下来的十年里，所有的机密事件都在电报里，他们拒绝找人替他们做，所以他们必然要各奔东西。现在打算把这三本书编成一本书，所以这些年来支撑危机、争取繁荣的心血都在简书里，也有一个办法可以阻止污蔑。"

这就是《李文忠全集》雕版的由来。吴汝纶编纂《全集》的目的非常明确，即向世人展示李鸿章执政期间所取得的成就。为此，他整理了幕府历年保存的手稿，将其分为详细和简单两套书。

然而，一方面，李的后代资金有限；另一方面，当时出版了一些手稿，有禁忌；另一方面，吴自己也因病早逝，所以这部由他的外甥女连泉编辑出版的全集只是简写本。虽然字数不算少，但只占详细版的三分之一。此外，近三分之二的手稿没有出版。解放后，这些详细的手稿被已故的顾先生仔细地收集和保护。直到80年代中期，一直保存在上海图书馆的书库里。

“我只看李瑟娥做事，不把他当人看”，势必给李鸿章的研究和评价带来极大的片面性。因为任何科学全面的历史判断的第一前提都是充分占有史料。

100年来，有关李鸿章的专著40余部，论文1400余篇，所依据的主要史料有龚全集、龚主编的《赤壁赋》等已出版的李鸿章手稿，总字数约700万字。研究成果数量如此之大，说明历史学家对这样一个近代史上的关键人物非常关注；但史料的缺乏使得研究结论不尽人意。

例如，著名历史学家蒋廷黻先生说过一句名言:“当你看《李治全集》时，你看到的只是李瑟娥在做事，但你没有看到他是一个人。”实际上只能说他准确地诠释了《吴全集》的本意，而不能准确地评判李鸿章。

《李鸿章全集》由顾龙亭、戴毅先生主编，安徽教育出版社独家资助，李守仁、李守仁主编。1992年，全国30多位学者开始编纂。起初，编委会在图书馆的藏书中收到了吴汝纶编纂的约1900万字的详细手稿和李鸿章的其他信件。然后收录各地发现的散佚文稿和已公开发表的李鸿章文稿，约300万字。

在这些手稿中，数量最多的是演奏过的手稿。甲午战争后，李鸿章去北京内阁工作，要么是因为没钱，要么是因为做京官的制度有规定，更有可能是因为避嫌，没有再问幕僚，所以光绪二十一至二十五年没有手稿。

光绪二十六年，任两广总督，有《杜悦奏稿》六册。此外，上面的长乐路书库里还有两卷很大的演奏手稿。虽然这些手稿被吴汝纶圈了起来，留下了编纂的痕迹，但许多手稿只有几个月没有准确的日期。

此外，还有一个意想不到的收获:我发现了一套较为完整的李鸿章任直隶总督时的问题书，即直隶总督督办部，并按照县、州、府逐层上报的例行公文，在信封上加盖直隶总督的公章，以李鸿章的名义打出。虽然严格来说不能算是李鸿章自己写的，但对于研究当时直隶的吏治和省情还是颇有价值的。

由于李鸿章的活动几乎涵盖了近代军事、政治、经济、外交、思想文化等各个领域，这一大批新史料的问世，将对近代史研究的突破性进展乃至李鸿章的个人评价起到重要作用。例如，从手稿来看，吴汝纶雕刻中选择的褶皱和碎片大多是根据事件取样的，彼此不连贯。

新编纂的全集已与军事记录进行了比较。第一，日期已经校准。第二，军机部收到奏章后，记录了附在朝廷背面的印章，反映了最高当局对李鸿章所报一切的处理意见，不在下册；第三，有2300多张折叠片，手稿中没有。

7.李鸿章的历史评价是什么

李鸿章的历史评价:李鸿章极力维护中国利益，大搞外交，却改变不了中国落后的现实。

他主张签订不平等条约，但他的国家很弱，他不得不接受屈辱。他和曾国藩等人领导洋务运动是他进步的表现。

他也有外交上保卫中国的事迹，比如八国联军攻占北京后独自前往谈判，最后不削地平定事件；甲午战争形势不利时，他主动以最低成本达成和解，这是保家卫国的优势。但后人也批评李鸿章决策失误。

如果过于避战，重视海防，你愿意牺牲整个新疆放弃新疆防御；1885年日本战败时签订的中日天津会议特别条款，赋予日本出兵朝鲜的权利；甲午中日战争中的指挥失误导致阿哈瓦战船全军覆没；中法战争胜利后，反而签订了不平等条约。虽然这些不利的条约和做法受制于各种客观条件，但他仍要为这些事件的不当行为承担重大责任。

另外，他早年镇压太平天国运动的时候，杀的人太多了。这也涉及到对湘军和淮军的整体评价。

洋务运动和他的一系列措施并没有改变中国的持续衰落，使他的贡献变得微不足道。人物简介:李鸿章，清末名臣，洋务运动主要领导人之一，安徽合肥肥东人。本名，字渐福或，号邵荃。晚年被封为一岁，外号无忧和石文中。

作为淮军、北洋水师的创始人和统帅，洋务运动的领袖，晚清重要大臣，被任命为直隶总督、北洋通商大臣，并在文华堂授予大学学位。他曾代表清政府签署《越南条约》、《马关条约》、《中法简明条约》。日本首相伊藤博文视他为“大清帝国唯一有能力与世界列强抗衡的人”，慈禧太后则视他为“再造黄轩之人”。

与曾国藩、张之洞、左、并称“中兴四大名臣”，与俾斯麦、格兰特并称“十九世纪三杰”。

八、李鸿章人品分析500字，哪位大神帮忙，谢谢

说起晚清权臣李鸿章，人们总会想到“汉奸”、“千古罪人”这样的评价。

但是，当我们冷静理性地思考李鸿章所处的尴尬处境时，我们发现，李鸿章不能也不能承担晚清对外交往失败的悲剧性后果。理想与现实的两难:中西方的冲突是两个独立发展的文明体系的冲突。

这种冲突不仅是形势的冲突，也是士大夫内部观念的冲突。因此，晚清外交困境本质上是中国传统文化的困境。

将李鸿章置于中西比较的世界环境中，有助于深刻理解李鸿章和晚清的命运。在中国传统外交体制瓦解的历史悲剧中，李鸿章是晚清中国官僚集团中比较清晰理性对待“永恒变化”的政治家和外交家。他试图建立中国对外关系的新的明确原则和适应方式，但他的思想充满矛盾:他意识到时代的变化要求中国的变化，但他不能在制度甚至文化上进行根本性的变革；他实现了政治价值观从崇拜皇权到崇尚国力的转变，这证明他本质上还是一个现实主义的外交家，但他在外交操作上的现实主义却与晚清外交陷入了两难境地:是否有必要维持帝国的传统外交体制？？中国礼仪制度或朝贡制度的传统理想，在适应现代民族国家国际关系制度现实的同时，是一个难以调和的矛盾。

在这种困境下，对李鸿章对外谈判的评价必须充分重视他鲜明的时代感。客观来说，李鸿章是晚清权臣中最有见地的。

李鸿章审时度势，提出了著名的“时代变迁”命题。他在1865年、1872年、1874年写给朋友和几份奏折的信中，多次强调国内外形势是“几千年来从未发生过的变化”，他深刻认识到中国必须开放，必须与西方竞争。

这导致了洋务运动的兴起。李鸿章的时局观忠实地反映了当时的时代特征。没有强烈的忧患意识，他不可能提出“改变千年不变的局面”的命题，他也不会冷静地思考现状。

海防之争:李鸿章的近代海权意识1875年，海防之争出现在清廷。当时清廷面临着双重危机:西部的新疆几乎完全失守，东部的日本在照顾台湾。

其实这也涉及到两个问题，一个是财政预算，一个是国防思想的现代化。前一个问题与左文祥和李的个人权力有关。

除了爱国，两个人都有些自私。左唐宗监守西北，新疆是西北的要塞。努力收复新疆，自然是“天职”。当时国家财政不可能同时打赢两场战争。

左唐宗后来在新疆开始了他的职业生涯，其中相当一部分仍然依靠自筹资金。但左唐宗的理论似乎比李鸿章更具煽动性，主张海防与防御并重。

不管可行与否，他都比李鸿章优越，李鸿章只在政治斗争中主张海防建设。龚义王统治的朝廷中和了他们之间的纷争，李鸿章被任命为北洋大臣。

北洋海军和南洋海军的建设是中国国防现代化的开端:一方面，改变了传统的以内陆防御为主的战略；另一方面，现代海军的建设成为推动中国现代化的重要契机，这是塞尔维亚国防理论所不能实现的。另外，李鸿章当时认为日本是中国最大的敌人，这一点对今天的中国人来说仍然具有警示价值。

当然，如果政策重点完全放在海防上，也未必能打败日本。毕竟明治维新后走上现代化国家道路的日本，在制度、经济、战略、武备等方面都远远落后于清朝。

面对日益严重的民族危机，如何重建有效的国家安全防御体系是清朝首要而紧迫的任务。经过几次大规模的对外战争，国防战略的重点在哪边，战略重点应该放在哪里？这个问题引起了清朝许多政治家的广泛争论。

这场争论的结果初步改变了中国延续数千年的国防战略格局，对中国现代国防的重建产生了深远的影响。以这次国防讨论为契机，近代中国国防开始实现战略转移？？海防成为国防重点。

这就是海防与边防之争的历史价值。左和李鸿章的观点在当时是有具体争议的，但不能认为他们在长期国防问题上持有完全相反的观点。

作为洋务运动中的重要人物，左和李对军事现代化的看法是一致的。左对福州船政局的大力创建和支持，证明了他的海防意识。

而李鸿章不仅是搞海军的。出访欧美:签订《马关条约》后，李鸿章遭到千人谴责，失去直隶总督、北洋大臣的职务。

1896年2月，为了祝贺沙皇·尼古拉斯二世加冕，也为了庆祝“统一俄罗斯制度日”，李鸿章作为帝国一级全权公使访问了俄罗斯。不久，他对欧洲和美国进行了全球访问。

《中俄密约》的签订，让李鸿章确信“20年不出大事，时时刻刻可用”，但实际上却打开了列强争相开放中国的大门。但是，对于这次经历，他得出了根本的结论:“至于根本的方案，尤其是改革和自我完善。”

他于1896年6月到达柏林。为了征求强国的建议，李鸿章特地赶到汉堡去看望已经下台的俾斯麦。

对于东方俾斯麦的访问，俾斯麦提供了建设强国的关键:建设强大的军队。显然，这符合李鸿章的改革取向。

然而，这并不是中国增强自身实力的根本措施。李鸿章于1896年8月28日抵达纽约。

正在海边度假的美国总统克利夫兰特地前来迎接李鸿章。纽约港到处挂着大清帝国的龙旗，可谓礼炮轰鸣，万人空小巷，收到了“空前礼遇”的功德。[1]太平天国运动镇压简评:李鸿章镇压太平天国运动虽有助人为乐之嫌，但不可否认的是，长期内战不利于一个国家的建设和发展。

哪个国家处于内忧外患时期？无数历史事实证明，只有保证国内局势相对稳定，才有机会进行改革，使国家休养生息，逐步富强。李鸿章是结束战争的人之一。

是他把清朝摇摇欲坠的政权延续了近百年。[2]19世纪60年代兴办洋务，建立北洋海军，中国陷入内忧外患的困境。

大清帝国早已失去昔日的辉煌，只剩下一个空洞的躯壳。中国人的名字被冠以一个可耻的名字——东亚病夫，但即便如此，清政府中仍有一批顽固不化、固守“祖宗之法”的顽固派。

这时，一个人站了起来，与顽固派斗争，用自己的方式使国家富强起来。这个人就是李鸿章。

无论他最初设立洋务的目的是什么，从他创办近代中国早期军工企业和近代中国民企的角度来看，他的成就都是值得肯定的。因为他推动了中国现代资本主义的发展。

[3]在维护国家利益之前，很多人说李鸿章因为代表中外列强签订了很多不平等条约，给了他一顶“汉奸”的大帽子，却不知道当时的李鸿章在谈判桌上已经想尽办法减少对国家的赔偿金额，甚至哭求外国领导人。有数据证明:面对日方提出的苛刻条件，中方只有“允许”和“不允许”两种选择，没有讨价还价的余地。巩俐一直磨到点灯的时候，口干舌燥地要求再减5000万，这确实达不到目标。他还说减两千万就可以了。最后他甚至热泪盈眶地向伊藤博文哭诉，看到我老骨头的脸缩小了一点，就给了我。

可以说他忠实地执行了清廷的圣旨:“一分抵一分”，其他人却完全不为所动。这位老人真可怜！日方甚至威胁中方代表能否安全回国，李父子别无选择，只能签署《马关条约》。

“弱国无外交”反映了当时中国外交的尴尬局面，而不是李鸿章卖国求荣，被迫无所作为。[4]李鸿章对改良派和革命派的宽容态度，是当时清政府中比较开明的官员之一，也是对当时中国内忧外患的担忧。

这时，他已经意识到，如果他不学习和引进西方先进技术，中国就会灭亡。所以他“兴西化，养海防”，积极研究西方科技。

正是因为他也有救国的决心，所以他愿意冒着断头的风险，暗中保护改革派，甚至在孙中山游说他造反之后。可见李鸿章内心还是支持革命的。

只是因为中国古代封建礼教的影响，我不敢公然对抗清政府。从某个角度来说，如果不是他对革命者的宽容态度，中国可能需要很长时间才能成为共和国。

错误[1]在太平军的战斗中，有过河拆桥的嫌疑，说明李鸿章有些不近人情，不公正。【2】指挥失误导致北洋海军全军覆没。关于李鸿章作为晚清著名外交家和改革家的非凡一生，仍有许多值得探索和研究的地方。

我相信通过研究，我们可以对他有一个更深刻、更正确、更全面的评价。最后，我想引用梁启超对李鸿章的评论来结束这个小组的开题报告。

“我尊重李鸿章的才华，我珍惜李鸿章的学识，我哀悼李鸿章的遭遇”——梁启超的亲，希望采纳。