求辩论赛的资料：辩题—外来文化对民族文化利大于弊 求辩论赛的资料：辩题—外来文化对民族文化利大于弊

求辩论赛资料:辩论赛——外来文化的优势大于民族文化的劣势。以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看看他们！

这是前面的例子。希望能帮到你

网上有很多://百度/s？wd = % CD % E2 % C0 % B4 % CE % C4 % BB % AF % B6 % D4 % C3 % F1 % D7 % E5 % CE % C4 % BB % AF % C0 % FB % B4 % F3 % D3 % DA % B1 % D7 & TN = index 88 _ pg & bar =

外来文化在民族文化发展中利大于弊。外国文化在民族文化发展中弊大于利

因为:浙大团队的外来文化在民族文化的发展中利大于弊

反对:复旦大学团队的外来文化对民族文化的发展弊大于利

赞成:谢谢主席。大家好！我们认为，在民族文化的发展中，外来文化弊大于利。

在开始这场辩论之前，我们先澄清几个概念:什么是文化？文化是人类创造的一切精神和物质产品。

什么是民族文化？民族文化是在一定历史时期产生和发展起来的具有自己民族特色的文化。

那么什么是外来文化呢？我们认为，外来文化，即外来文化，正在进入一个国家，与这个国家的社会一起行动，并逐渐被它所接受。

今天，我们面临着一场关于利弊对抗的辩论。优缺点永远是真实的结果，从来不是基于猜测的可能性。所以只能以事实判断优劣。

其次，标准对于优劣自然是必不可少的。

我们认为，从全局和发展的角度辩证地看，只要外来文化对民族文化的发展起到积极的推动作用，利大于弊。

同时。

我们也清醒地认识到，外来文化各有利弊，但我们是否从不取其精华，去其糟粕？我们不应该总是吸收人类创造的所有优秀文化成果吗？我们永远不想擅长做一个新人。因此，我们应该通过对民族文化的错误引入所带来的各种弊端来判断外来文化对民族文化发展的利弊。

先给大家展示一幅壮丽的历史画卷！在文艺复兴时期的欧洲，以四大发明为代表的中国古代文明使欧洲复兴成为可能。

优秀的意大利古典作品孕育了具有高度英国国籍的莎士比亚。

然而，在中国，曾经与拥有古代西方所有文化遗产的阿拉伯人并驾齐驱的中国人已经准备好接受闭关自守的教训。

今天，当我们再次站在世纪之交的广阔舞台上，回顾几个世纪以来世界文化的广泛传播和交流，我们惊叹于外来文化带来的民族文化的崛起和飞跃。我们认为，任何民族文化的发展，只有与外来文化融合碰撞，才能突飞猛进。我们还将相信，“一切河流入海，一切河流包容”，是一个民族文化强大自信和历史价值的最好体现。

有句话叫:“不要怕浮云遮住眼睛，只为在最高源头。

“谢谢大家！

因为:虽然我们的论点针锋相对，但我们都有一个共同的目标:为中国民族文化探索一条真正的发展道路。因此，我想指出对方发言中的一些偏颇之处。

首先，今天的辩论是一个事实判断的问题。

也就是说，当我们站在世纪之交的中国，展望下一个世纪时，我们回顾了几千年的人类文化发展史。

而对手的辩手似乎对世界各民族文化交流与交流的史实不感兴趣，反而陷入了历史思辨的环境。

他们似乎有这样一种观点:如果历史不这样发展，现在会发生什么？

我想问，历史可以这么随便假设吗？第二，衡量利弊，一定要有标准，但是对手的防守朋友还没有告诉我们，你衡量利弊的标准在哪里？也没告诉我们你是怎么得出弊大于利的结论的。第三，对手的防守朋友不谈外来文化对民族文化的影响，而是对外来文化本身进行赞美和批评。

我们从不否认外来文化的弱小，但文化融合不是香肠馅，民族文化不是脆弱的林黛玉。

我们不想把今天的争论变成“外来文化的功过”，也不想成为“全盘西化”的历史罪人。

事实上，在中国近代史上，关于外来文化的利弊问题，无论是从第一轮的“西用中国文化”到“文化与使用并举”，甚至是马克思主义文化学派的出现，还是第二轮的“传统文化学派”与“完全西化学派”的争论，最后毛泽东思想在马克思主义文化学派中的出现，甚至到了第三轮。

中国人民终于理性地认识到，中国必须在政治、经济和社会等各个领域进行深刻的社会变革。这个巨大的变化，只是一个全面继承和吸收人类外来文化和文明所有成果的过程。历史的发展再次告诉我们，在民族文化的发展中，外来文化的优势大于劣势。在这里，我想用一位60多年前的文学大师的话来结束我的演讲，“没有它，人就不能成为新人。”

“谢谢你！

For:刚才对手的论述者提到，我们中国人吸收外来文化，失去了民族遗产。在座的有多少人是因为穿西装和西装而失去了民族遗产的？

反对:虽然穿了衣服，但内心还是中国人。

我请对方辩论。你觉得穿西装会成为美国人吗？恐怕你答应了，但是美国领事馆还没答应！

For:这就是为什么我们说只有穿西装才能拥有一颗中国心。

穿西装，还能保持一颗中国心。

这是外国文化在中国文化发展中利大于弊的经验证据。

对方:你搞错了。你说文明和文化是一体的，西装是文明的。你穿他的西装，当然也要接受他的文化。是这样吗？

For:对手的论点是错误的。

文明和文化是一回事吗？另一方刚才认为文化不包含物质。

另一方争辩着告诉我们，神器就是文化。这不矛盾吗？

反对:文明等于文化吗？对方辩友，因为洋货好，你说洋人文化好。这样的逻辑就是出丑！

For:我问对手的防守朋友一个简单的问题。中国文化是利大于弊还是弊大于利？

反对:一个问题讨论不清楚，另一个忙着先换话题。

想问问对方的国防朋友，既然文明和文化融为一体，买个英国J，是不是学开左行？恐怕你敢开车，但是对方在争论的时候可能不敢坐。

例如:我问对方的辩论者一个简单的问题。既然外来文化对民族文化的发展弊大于利，我们中国人还想要外来文化吗？

反对:我们要外来文化，但也要改革开放，也就是独立。想问问对方的国防朋友，如果外来文化是要破坏独立自主的基础，你要吗？

对于:对手的防守朋友说的好，为什么外来文化？正是因为对我们民族文化来说利大于弊！

对方:对方，你错了。

文化在实施过程中往往是强制性的。

在伊斯兰文化的进程中，有一句口号:不选《古兰经》就选剑。

对手你选哪个？

For:我再问一下对方的防守朋友，你会选择利大于弊的东西吗？

对手方:按照对手论据和朋友的逻辑，再这样下去恐怕早上起来打车，中午见面打招呼，晚上绕迪厅。

啊！从长远来看，民族文化是可以再见的！

For:我佩服对手辩手的背诵能力。

但是，你的对手，你会饮鸩止渴吗？喝鸩也可以解渴，但是弊大于利。你会喝吗？

反对:我们讲究背诵，但平心而论，能背一万个英语单词的人不少，能背三百首唐诗的就很少了。

对手的防守朋友可以把饮鸩止渴当成饮鸩止渴。你还能说外国文化利大于弊吗？

For:想问问对手的防守朋友有没有喝九止渴的成语。有没有饮鸩止渴的成语？

反对:对方防守朋友读错字，是因为教育问题，那我们来看看教育到底是什么。1853年，英国教育委员会主席麦科尔说，我们应该在印度培养这样一个阶层，他们在种族上是印度人，在品味和品味上是英国人。要不要这种教育？

For:如果对手愿意谈教育，那就谈教育吧。

刚才对方的防守朋友“问我们要不要搞科技进步。”我该问问对方的防守朋友了。我们可以用什么来推动科技进步？

反对:我们用文明去实现，却从来不要外来文化。

For:不要忘记对手的防守朋友！你们的文明能达到科技的进步吗？

反对:另一方认为，当文化之间有矛盾时，我该怎么办？我们中国人讲究“一夜夫妻百日”。

外国人注意什么？“露水夫妻一夜情”。

如果引入这种文化，中国的离婚率能不上升吗？

For:对方防守朋友失误。正是你们四个想介绍那种文化。

而且外国文化好我们带！

反对:看看台湾是怎么介绍的吧。

过去中国人讲究“万德以孝为先，万恶以德为先”。

但台湾学者告诉我们，在台湾，已经成为养老院第一，性解放第一。

For:对方谈台湾。

好吧，我们来说说日本。

哪一个不是从中国文化，汉字，汉语发音，书法，茶道中输入的？到现在还有日本民族特色吗，更别说片假名和平假名了？

。

反对:如果对方说日本，我就说日本。

日本常说的，我们要“与灵魂和谐”。

但是外来文化进来了，改变了，变成了“外来的灵魂和物质”。

For:对手的防守朋友忘了，对于日本传统文化来说，就是借来的衣服，容易穿脱。

反对:一想到日本文字就生气。

我们中国人该不该走近日本餐馆所谓的“不平凡的嘴”，让他们自己做饭？

For:先不说日本，先说上海。

我想问对手的防守朋友一个简单的问题。上海文化最大的心理素质是什么？

反对:上海人应该是中华民族的一员。

想问问对方的国防朋友，如果我们的文化一定要依赖外来文化，那么路径依赖对于民族文化来说会有很大的利弊吗？

For:似乎对手的论述者对文化品位的理解并不深刻。

上海文化最大的味道是什么？是个体自由基础上的结合、包容、共存、存在。

什么是兼容共存？

对立一方:兼容并存，对方为朋友争辩，意思是要求对方为好的方面争辩，而不是坏的方面！但我对对手的论述者说:“既然外门入口深似海，传统就一直是路人！”

For:难道“takenism”不是我们的民族文化吗？我还要告诉对手的论述者，上海文化的第二个特点是在国际交往中追求开放的文化。追求什么样的开放文化？

对方:按照对方论证的逻辑，我们需要“带”什么？太好了，就在这里等着吧！

对于:对手的防守朋友对上海一次又一次的例子不感兴趣。

那么，第二次我想问，中国文化对世界各国的文化是有益还是有害？

反对:在回答这个问题之前，我想问对方的辩护朋友一个问题。中华民族的精神核心是什么？请用三个论点直接回答。

因为:和谐是中国精神的核心。

想问问对方的国防朋友，如果不需要外来文化，中国发展到哪里去了？

反对:错，对方主张中华民族的精神是“天人合一”，但外国人怎么说？“人类将征服自然”。

请问两者如何才能和谐？

For:对方防守朋友又犯了错。

不知道哪个民族文化是闭门造车的。

反对:如果我们打开门看他们能不能和谐？如果对方把欧洲裸体主义带到中东，恐怕阿拉伯女人解放了，阿拉伯男人要打了！

例如:现在你没有开门，而是别人敲门，顾客来你家拿东西！

反对:对，这是利润吗？这似乎是我们的观点！

For:所以，当我们说对外封闭的时候，外面没有人能打鸦片战争。

所以才需要转到自我提升！

反对:已经不是关起门来造车的问题了，有些地方外国坦克也来了。

想问问对方的辩护朋友，你们判断一个文化好坏的标准是什么？

For:我们已经告诉你了，你刚才那句话里提到了坦克。我想说，如果这个词不是外来的，恐怕所有的评委都听不到它的意思。

反对:坦克这个词显然是中文。

但是翻译的过程中会发生什么呢？中国有句话叫文坛驰骋。外国人翻译成骑马在书堆里跑来跑去。他们还把我们林黛玉翻译成黑寡妇。

Defender你能接受这样的翻译吗？

For:对手的防守朋友说林黛玉，那就说说林黛玉吧。

对手的论述者认为世界上每个民族都是林黛玉，所以我问对手的论述者林黛玉要不要“吃药”。

反对:按照对手论据的逻辑，恐怕没有汉字林黛玉，只有她的英文名。

For:首先我告诉对手的防守朋友一个常识性错误。林黛玉是中国人自己创造的。

反对:林黛玉想吃药。

For:请坐。

更想问问对方的国防朋友，如果世界上每个民族都是“林黛玉”，我们的世界文化怎么发展到今天？

交易对手:非常抱歉，我们没有看清楚你刚才没有坐下。

不过没关系。如果你觉得外国文化有优缺点，请比较一下。

大哥、释迦牟尼、安拉、耶稣是谁？

另一个学生又犯了一个错误。我们今天的辩论不是关于外国文化的优缺点。

反对:但是其他同学都承认文化本身有优点也有缺点，你还说外国文化没有优点也没有缺点。这个盾怎么协调？

For:我终于看到了对手防守朋友的逻辑。对手的防守朋友说，人不需要吃东西，吃东西对人体有害。如果你把世界上所有的食物都吃了，那一定是有害的。

反对:我也看清了对手防守朋友的逻辑。

对方跟我们说文化有优点也有缺点，那我问你一个问题，外国文化的缺点如何才能挽回我们文化的优点？

因为:对手的论述者将错误的引入归因于外来文化。

吃饭方式不对，比如用鼻子吃饭，可能会危及生命，对成长弊大于利，但你能说吃饭对成长弊大于利吗？

反对:但是我们可以看到，在南非的一个部落，他们的部落礼仪是用鼻子吃饭！你有这样的习俗吗？

For:对方的防守朋友说话很混乱，我没听清楚。

我就想问问对方的论点。你反复说要全盘西化。我想每个头脑清醒的中国人都知道全盘西化的危害，所以不要混淆我们的受众。

反对:我们说的是弘扬我们的民族文化，而对方的国防朋友想“全盘西化”。怎么能强加给我们呢？

For:我想问问对方的防务朋友，抵制全盘西化的文化是不是民族化了。既然我们用这个来抵制外来文化，为什么不大胆接受外来文化呢？

反对:既然外国文化这么好，为什么还要抵制？

因为:我们再次提醒我们的对手，今天不是关于外国文化的优点和缺点。我们有我们民族文化的屏幕吗？

主席:对不起，现在是反对派继续发言的时候了。

反对:既然你觉得外国文化没有好坏之分，你又说外国文化价值观平等，这不是矛盾吗？

反对:按照对方防守朋友的逻辑，外国文化泛滥的时候你是在偷偷笑。

反对:非洲的蒂尔曼人结婚前，女朋友在男朋友身上戳120刀。

按照对方的逻辑，我们的集体婚礼不是屠宰场吗？

反对:中国人讲究“远亲不如近邻”。

而外国文化呢？钢筋混凝土丛林里，东有铁门，西有铁门。

主席:对不起，时间到了。

主席:刚才的自由辩论可以说是绝配。

我给你们所有人和电视机前的观众留下了深刻的印象。现在进入大赛最后一轮，也就是正反的结束语。

首先，我们邀请反对派代表何平发言。

时间是4分钟。

反对:大家好，主席！首先，对手的防守朋友把外来文化定义为正在进入并逐渐被接受的文化。

请问对手的防守朋友，客观到达和主观接受是一个概念吗？这是第一个概念性问题。

第二，对手的论述者说文化是需要交流的，所以外国文化好。

想问问对方好辩的朋友，文化交流需要文化载体的流动，但文化载体的流动是否一定意味着文化交流？比如面包车可以用来装面包，但恐怖分子也可以用来装炸药。

不能因为这辆车存在，就说它本来就是装面包的。

现在，让我们来看看今天的辩论。今天的辩论是关于民族文化和外国文化的。请注意，文化前面加了一个限定词，也就是说，我们今天要讨论的是民族文化和外来文化不相通的部分，也就是不能达成一致的部分。

而对手的防守朋友把他们的

定义是一切物质和精神财富的总和。

那我想问问对手的防守朋友，什么叫没文化？如果你想谈论外国文化，你必须谈论它是如何产生的。众所周知，文化在世界范围内的传播始于殖民时代的开始。

随着这种文化的传播，资本主义商人用鸦片毒害人的身体，用十字架麻痹人的斗志。

而他们的军队，则是用强大的舰船和枪炮来恢复民族意识的觉醒。

南非黑人大主教图图曾经说过:白人来了，他们手里有圣经，我们手里有土地。

他们对我们说，要信神！但是当我们睁开眼睛的时候，我们手里拿着圣经，但是他们拿走了土地。

在南美洲和北美洲，部落和部落土著居民被消灭了。在中华民族的土地上，竖起了“禁止中国人和狗入内”的招牌。

民族的尊严和生存受到了侮辱。对于民族文化的发展是利大于弊还是弊大于利。

也许我们有点激动。当我们谈论民族时，很容易让人想起我们自己的民族，我们不想把今天的辩论变成一场关于外国文化和民族文化孰优孰劣的辩论，因为我们坚信中心主义文化在价值上是平等的。

我们这边不是民族文化的中间派，但是今天我们可以笑可以庆幸，我们一定要看清什么是外来文化。

今年在上海举行的第二届“白玉兰电影节”上，六位外国评委在谈到自己的文化时，都非常焦虑地提到:目前，当外国文化像商品一样被大量生产，像产业一样被淹没时，文化本身就成了一个产业。

这是召公元帅的喜悦还是文化本身的悲哀？文化已经成为服务于跨国资本最大政治和经济利益的时代。难道不是文化本身的悲哀吗？我们永远不应该关上大门，回头看。我们需要的是引进国外优秀的文明，发展自己的经济，在发展自己经济的基础上发扬优秀的民族文化。

只有这样，中国才有未来。

面对沙皇的提问，波兰著名作家巴柴夫很平静的说:“不，陛下，我不是俄国人，我是波兰人。

“我相信所有中国人都能面对外国文化，说:不，先生，我是中国人。

谢谢大家。

主席:谢谢，谢谢贺平先生。接下来我们就请主公余思成从广场上讲四分钟。

For:大家好。首先，我要对四位反对者表示衷心的感谢，因为只有他们才能让我们都明白一个简单的道理，那就是即使国外的意见，和反对者的反对者一样，遇到相反的负面意见，进一步完善和阐述我们的观点，利大于弊。

以至于我们坚信外来文化对于民族文化的发展利大于弊。面对跨世纪的文化握手，谈论这场辩论的目的是什么？这取决于我们的判断，我们应该让民族文化自己发展。还是借助外来文化让它发展更快？我们毫不犹豫地选择了后者。

因为:

第一，为什么要吸收外来文化，因为外来文化是民族文化生存和发展的前提，也是民族文化摆脱困境、危机和灾难的必要条件。

第二，为什么说在民族文化的发展中有可能外来文化利大于弊？因为文化本质上是相通的。

胡适先生告诉我们:“文化无非是活生生的人。

“可见文化的共性是人的本性。因此，当两种文化相遇时，无论是“相遇”还是“碰撞”，都必然会产生文化的交融和趋同，从而点燃生成之美，点燃文化苦难的火炬，照亮文化发展的道路。

第三，如何才能实现外来文化的优势大于民族文化的劣势的可能性？这需要民族自身的吸收和消化。对方的说法是说，把世界各民族的语言加到我们中国人身上，肯定弊大于利。

但是我们中国人学外语越多越好。这难道不是民族文化折中主义的最好写照吗？

第四，我们都进入了一个文化全球化的新时代。

1983年在蒙特利尔召开的第16届“世界哲学大会”呼吁世界文化的统一。那么，在这个全球化的时代，引入了市场经济的中国应该肩负怎样的使命呢？在联合国第二届世界文化政策大会上，我们在中国的回答是:“加强国际文化交流与合作，促进民族文化与世界文化同步发展”。

文化学大师季羡林告诉我们，“没有文化交流，人类社会就无法进步”。

亚当·斯密告诉我们“隐居就是自杀”。

对手的防守朋友反复说我们不封闭，但他告诉我们外国文化对民族文化的发展弊大于利。想问问对手的防守朋友，你会吃对自己弊大于利的东西吗？我们一直期待着有一天，世界上没有人愿意成为文化孤岛上的鲁滨逊，世界上没有一个民族愿意成为文化沙漠中的夜郎国。他们将携手合作。共同创建一个地球文化村，那么，几年后，可能会很漫长，但我们相信，有一天，火星人访问这个村庄的时候，他们也会拥抱一种外来文化，这种外来文化不仅仅是你的文化，也不是他的文化，也不是我的文化，而是这个星球上各民族共享的世界文化！谢谢大家。

例如:政法学院辩论队——外来文化对民族文化的影响大于劣势

反对:德语团队——外来文化对民族文化的影响弊大于利。

精彩辩护:

尊敬的主席，老师们，同学们:

大家晚上好。

说实话，在参加这次决赛之前，我心里一直有一个疑问——我天真地以为对手的防守朋友会穿上假辫子，包好脚步，穿着唐装来参加这次辩论赛！这件衣服符合我们今天的辩论！于是乎，我就忍不住被对方防守朋友的打扮给奉承了。表面上看你违心的哭诉，得不偿失，其实你穿的是代表西方文化的西装，暗地里支持我们的观点！在此，我谨代表我们的选手，对对方防守朋友的支持表示衷心的感谢！俗话说，真理越辩越明。

我们观点的进一步改进和发展是由于与对方论点的碰撞。由此可见，外来文化对民族文化发展的好处肯定大于坏处！

其次，对方的国防朋友一味强调外国文化像洪水猛兽，一旦引进，会给我们的民族文化带来毁灭性的打击，但文化交流是相互的，绝不是简单的强者吞噬弱者。

众所周知，日本是中国的小邻居。中国文化经过几千年的渗透，可以说中国文化在日本文化中无处不在。我们能说日本文化就是中国文化吗？同时，我们认为爱国主义和接受外来文化并不矛盾。接受外来文化就能说不爱祖国吗？绝不是这样的！我想说，我们要接受外来的文化，而我们的眼睛里依然充满泪水，因为我们依然深爱着这片土地！

再次，对方一再强调，即使弊大于利，他们仍然会坚持文化交流。

但这只是一个美好的幻想，所以这只是一个童话，必须脱离事实！比如药有毒，为什么要吃？那是因为我们看重的是七分的功效。

如果是七分毒三分功效，谁还敢吃药？然而，对手的辩护朋友给了吸毒者一个福音。他们可以说不需要吗啡吸毒，可以省下止痛的钱！这样的观点岂不是让人发笑，大方？

最后我想说，我们提倡的接受外来文化，不仅仅是为了自我发展，更是为了促进民族文化和世界文化的同步发展！我们中华民族之前有一种灿烂的外来文化，我们并不珍惜。直到岁月流逝，我们才后悔。

民族文化发展最痛苦的就是这个。

如果上天再给我一次机会，我会对那个文化说四个字:我接受你。

如果非要给这个交换加上期限的话，我希望是……一万年。