长安是哪个朝代的首都 教材上唐代都城明明是长安 为什么洛阳人说洛阳也是唐代京城
沈逸墨首先不否认长安是唐代的都城，但实际大部分时期唐代的政治文化中心是洛阳，甚至李家几代人也是长期在洛阳执政，武则天时期也明确改洛阳为都城。所以不论是实际都城，还是名义都城，洛阳也是唐代的都城之一。
洛阳是不是唐朝的都城，难道是现在洛阳人、现在的教材能决定的吗？当然也不是现在的西安人决定的，唐朝的都城是有唐朝皇帝决定的。唐高宗《建东都诏》以诏书形式昭告天下，从此唐朝开始实行两京制。唐高宗：“两京朕东西两宅,来去不恒”，唐玄宗：“三秦九洛，咸曰帝京”，难道这些都是现在洛阳人说的吗？
洛阳是武则天时期的首都和李唐时期的东都，所以洛阳和西边都曾作过唐朝的首都，任何宣传自己是唯一都城的行为都是耍流氓，这就好比南京作为明朝朱元璋时期的首都一样，只不过南京说自己当过明朝首都，北方地区没有人去喷，而洛阳说自己当过唐朝首都就会有西边的成群结队来喷，这就是差别。
洛阳确实也是唐朝的都城。
这么说吧，唐朝就处在一个长安地位逐渐下降，最终被废弃的过程中，伴随着长安城的衰落，洛阳城崛起为新的都城。
李唐王朝建都于长安，这点毫无问题，但洛阳同时也是唐朝的都城，当时被称为“东都”或“东京”。
在唐朝这几百年间，长安的地位是不断下滑，甚至还有皇帝常年不在长安，而是在洛阳的事情。
最典型的例子就是武周时期，武则天将洛阳提升为“神都”，还对都城进行扩建。除了政治上的考虑以外，还有一个客观原因，就是长安的地理环境在逐渐恶化。
唐朝时期，长安d的气候变得干冷，降水量也在逐渐减少。根据史书记载：
随着长安城地位的下滑，洛阳城的地位逐渐上升。
最后在唐朝末年，长安城彻底遭到废弃，沦为一座废都，唐朝正式迁都于洛阳城。根据《资治通鉴》的记载：
这是唐昭宗时期发生的事。当时，掌握大权的是朱温，他挟持唐昭宗迁都到洛阳，长安城彻底荒废。
总而言之，不要只知道一个长安，洛阳也是唐朝都城。
武则天登基皇帝宝坐后，大肆扩建洛阳城池，修建了天堂和名堂，长期居住在洛阳，称洛阳为"神都”，这样就等于政治经济中心设在了洛阳，但长安仍是首都，洛阳自然成为唐朝首都。李唐执政时期称东都，这是历史事实。
好好学历史，盛唐在洛阳，万国来朝于洛阳应天门前，谢谢
播放 暂停
进入全屏 退出全屏
00:00 00:00
请
刷新
试试
唐朝273年，皇帝250年都没去过洛阳23年的岁月还是高宗巡幸七次，玄宗巡幸五次的陪都，造假盖名声狼藉
根据正史记载，唐朝国祚289年，法统正式首都为京师长安，其中武周时期首都为洛阳，武周政权覆灭，大唐复国还都长安，洛阳失去首都地位。唐朝末年，权臣朱温挟持唐昭宗被迫逃亡洛阳3年，洛阳成为唐末3年临时首都，满打满算，洛阳在唐朝历史上仅有18年的首都地位。
两京制等于两个首都是洛阳民科歪曲历史蹭唐朝首都的惯用伎俩，其目的无非是想给洛阳的历史加戏 ，从而提高洛阳在唐朝历史上的政治地位。两京制也好 ，多京制也罢，其性质均为陪都制度，是指以首都为主 ，以陪都为辅，形成互补关系，两者之间主次分明。纵观中国历史，从来没有哪个朝代同时拥有首都的朝代，西周、隋唐也是如此。史料记载：清朝皇帝经常往返北京与承德之间，并且在承德居住并处理朝政，照洛阳民科的逻辑，那承德岂不是与北京并重同为清朝首都。
不否认洛阳在唐高宗、玄宗时期为陪都，但陪都与首都有着本质区别，把陪都与首都混为一谈纯属歪曲历史。
没错唐朝的都城是长安，不过洛阳的地位也很重要。主要原因有两个，其一是为了巩固统治，其二则是因为粮食供给问题。
自西周以来，几乎每一个强势王朝都比较重视洛阳的作用。洛阳不仅位于天下之中交通方便，而且还有利强势王朝向四周发散影响力。因此，尽管西周立都于镐京，但却依然将洛阳定为“第二首都”。
历史发展到隋朝前后，因关中地区的生态环境遭到了破坏，兼之人口的快速增长，造成了本地粮食供给不足的现像。因此，在隋文帝时期每当关中发生粮食危机时，都会出现饥民“就食”他乡的状况。
所以在隋炀帝杨广即位后，才会不惜耗费大量人力、物力修建大运河，不仅沟通了南北漕运，而且还将运河贯通至洛阳。从而使其他地区的粮食可以源源不断的运往洛阳，并再从洛阳转运至长安。
唐朝建立后，也依赖于大运河为长安补充粮食等物资。然而受地势的影响，所以从洛阳向长安转运粮食并不方便，往往需要花费巨大成本，才能满足长安城几十万乃至上百万人口的需要。
因此，唐朝便不得不重视洛阳的地位，也同样将其视为“第二首都”。甚至在武周时代，将统治中心放在洛阳。所以，作为“东都”的洛阳，在唐朝的地位相当重要！而这不仅是统治者出于巩固统治的需要，也是因为受制于关中地区的粮食生产不足之所迫！
由此可见:除了首都长安以外，洛阳也是唐朝的京城，是唐朝的第二首都。
陵随都邑，唐十八陵全部在长安城周朝，洛阳只是唐四个陪都之一，地位和北都太原，南都成都，西都凤翔一个级别的
文章评论