救急不救穷 古人云:救急不救穷 为什么
深文读书长贫难救。
因为穷是长期的，不是突发的；急是突发现象，不能等待。穷可缓救，而急是不能缓的，所以说救急不救穷。
这句话其实很好理解，那就是遇到亲戚朋友有难处的时候，就要遵循求急不求穷的原则。只借给遇到急事需要用事的人，而不借钱给一直都是很穷的人。
“救急不救穷”，这句话的观点就是，对于急需帮助的人我们可以施以援手，但是面对一个长期贫穷的人我就不太适合去帮助，这里和“授人以鱼不如授人以渔”的道理类似，就是说你可以帮一个人去渡过难关，但是你不能一直救济他，否则只会“穷人更穷”，人接受别人第一次帮助会心怀感恩，但是次数多了就是理所当然。
至于为什么只救急不救穷，也是跟授人以鱼不如授人以渔这话有关系的。与其借钱 给穷人，不如传授一些赚钱的方法让他们自己致富。如今在农民真的就有不少是明看起来很穷，看着非常可怜。但是他们过来问你借钱，你可怜借给了他们，基本上就是有去无回了，因为他们一直都会地么穷，他们借钱可不是拿去种菜搞养殖，而是喝酒吃肉的，这样的钱借出去肯定是拿不回来的。
所以说救急不救穷这句话是非常有道理的，在现在还是在非常实用的。平时我们借钱也是要遵循借急不借穷的原则，这样才能够保证自己的钱财不失损失，才能够让自己的帮忙利益最大化。
对于文化的理解大家各有千秋，对于这样不同的观点大家是怎么看待的呢？
这句话到底出自哪个历史年代，不好考证，很多民间智慧语言，有一定的历史时期与智慧沉淀，也有的仅仅才一两年甚至几十年，就成了老话。比如，物竞天择适者生存，也就百十年的说法。所以轻易使用古人云云，是不妥的！毕竟古人云云的老话头，的确都带着古老智慧并流传下来，具有深层次智慧。而“救急不救穷”很可能只是民间乡里话头；只成立于特殊情况下。
单就说这句话，并非真理性观点！这样的话本质上属于两人之间对话，用来提示或提醒人类之间相互帮助行为要有一定的分寸和区分的。放在私人亲朋好友之间，非常具有智慧。放在整个社会和人类的角度，这句话就又狭隘了！
个人性社会关系里，别人有难深处援助之手——救急，这是人的基本道义与人性的基本要求。也是孟子说：善，仁之端也！人人皆有的恻隐之心！这无可厚非，火烧眉毛，江湖救急！人生无常，谁无患难！救援行为，深入人性！这个意义上是帮助人度过紧急困难与突发困难。
民间里说的：救急不救穷。第一层含义无可厚非。
第二层含义“救穷”包含的哲学意义与智慧就宽选和深厚的多了。不能一概而论！从这句话在民间里流传，而非正统官方语言使用就可以看出来。
民间里说的“救急”！是指亲戚朋友之间，人人有道义上的义务，对他人伸出援助之手帮人度过紧急难关，这是一个正能量社会所必须包含的基本“仁义之举”。而“不救穷”也有一定的道法自然的成分。意思是你不能天天救助一个穷人，或者没有原则没有底线的一直救急一个人的“穷”。如果是这样，长此以往，这个人就形成了依赖，觉得人人帮他是理所当然或者习惯成自然，他就丧失了自我奋斗与自我救赎的能力了。
古语说：穷则变，变则通，通则达。这是说一个人走到了穷途末路，一定要学会改变了。到底“一直穷”的根本原因是什么？是地选山偏？是游手好闲？是缺乏知识智慧技能？还是社会软弱无能？还是社会阶层固化？还是不务正业？还是好吃懒做？还是人穷志短？还是怨天尤人？还是执迷不悟？还是心智未开？还是多行不义必自毙？还是穷困潦倒不求自救？还是穷人家族一直没有机会做出改变？
由此，可以看出一个人穷困的原因是非常复杂的综合因素。这就是古人的那句话“授人以渔而非授人以鱼”的根本出发点！
从这个角度，救急不救穷，是有一定的指导和警醒意义的！但不是绝对真理。
但是，放在天下大道里，其更根本的宇宙法则，犹如道德经里所云：天之道，损有余而补不足！从这个角度上，社会必须拿出一部分富足的人或国家的公民财富出来，一直救济社会底层比较穷困的人和家庭。否则，社会就会失衡。因为社会是28法则，总有大量的底层穷人来满足那少部分富人的财富吸纳与累积！往往，社会高层和权贵并不直接创造财富，他们恰恰是社会财富的聚拢者和霸占与盘剥者。享受有余的同时，必须兼顾社会下层的贫困者！
因为“没有大量底层的贫穷者，又何来专门用各种智慧与手段来收割韭菜的富贵者呢？”这就是我们国家一直要扶贫的根本性社会道义与政治道义！
至于怎么扶贫？那又需要整个社会的智慧协作了！原则上还是：授人以渔。以及反对垄断与盘剥！也就是道德经里说的天道——天之道，损有余而补不足！
文章评论