圆明园付诸一炬 只是因为英法联军要给咸丰帝一个“教训”
文末书生圆明园被烧毁只是因为英法联军想给咸丰帝一个“教训”？以下文字资料由边肖为大家整理出版。让我们快速看看他们！
1860年9月18日中午，英法联军近4000人与清军僧格林沁部约万人大战于通州以南约8公里的张家湾，结果清军大败。9月21日，英、法联军约6000人与清军僧格林沁部、瑞麟部、胜保部约3万人大战通州城南的八里桥，清军再次大败。咸丰帝听到前方败绩，于9月22日从圆明园出逃热河。临行前，他第四次派出其亲弟恭亲王奕为钦差大臣，“办理和局”。 僧格林沁 >恭亲王奕手无可战之兵，英法联军已至北京城下。9月24日，他照会额尔金，提出以战俘换和平的方案。额尔金答复，3天内放人，否则进攻北京城。9月27日，奕再次照会额尔金，亮出底牌，只要不提亲递国书，一切都可允诺。在热河的咸丰帝从奏折中得知此一方法，在谕旨中称：“总期抚局速成，和约已换，国书已递，朕即可及早回銮。”他没有对和约条件提任何意见，但却明确指出“国书已递”方才回京。而额尔金对此的复照强调了国书必须亲递的西方礼节，又强调了这种礼节只是“敦好”之典，而“未列入准此动兵之议”这句关键语的意思十分不清楚。从英方文件来看，其本意是“没有将亲递国书一事列为此次起兵的要求”，即没有将此事列入和平的条件。奕没有看出此层意思，在复照中强调皇帝已经“秋狩”，国书只能由他“恭代接收”。他还向英、法提示，若不退兵议和，巴夏礼“恐终难于保全”。奕的照复几近于决裂。咸丰帝收到奕的报告，似乎看懂了额尔金照会中此语的意思，上谕中称：“及向未列入准此动兵之议等语，似该夷不至为亲递国书，所议不合，再致决裂。”而奕此时已等不及咸丰帝的批回，派武备院卿恒祺到狱中与巴夏礼谈判。巴夏礼指出：“此节原非条约可比，彼此无庸勉强。”语出疑解，问题的核心顿时消然。 >恭亲王奕 >英法联军并没有等待清朝释放巴夏礼，而于10月6日在北京安定门、德胜门外再次击败僧格林沁等部清军。当听闻咸丰帝住在圆明园，便引兵进发。当日晚上，法军一部进入圆明园，开始抢劫。次日，英军也参加了抢劫的行列。奕等人避走万寿山。8日，京城内的清朝官员释放巴夏礼。12日，又放出一批被截拿的英、法人员。13日，在英法联军最后通牒的威逼下，交出安定门，由英法联军“代为看守”，英法联军一部进入北京城。14日，释放全部被截拿英、法人员。僧格林沁截拿的英、法人员共39人，此时只释放了19人，其余20人在狱中死去。英国专使额尔金为报复清朝的“残暴”，决定给咸丰帝一个永久的“教训”，准备烧毁紫禁城的皇宫，后恐清朝颜面尽失而垮台，所签订的一切条约随之不保，最后选择了圆明园。1860年10月18日，英军第1师奉命放火纵烧圆明园！ >圆明园遗址 >广东人民出版社委托宣传 季我努学社青年会会员以上内容由整理发布，部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
文章评论