揭秘:襄樊之战到底是孙权背盟，还是关羽作死?
谜团解读者揭秘:襄樊之战是孙权撑腰联盟还是关羽之死？不清楚的读者可以和边肖一起读。
算上三国时期的几次重大战争，尤其是决战，可以得出结论:吴常胜蜀；蜀常胜魏；魏经常战胜吴。总之，魏、蜀、吴长期实力相对均衡，谁发动战争谁就输，往往是弱胜强，这也算是一个规律。
从早期袁绍发动官渡之战开始，曹操就奠定了以弱胜强统一北方的基础。曹操发动赤壁之战后，孙、刘联合兵力以弱胜强，奠定了三国鼎立的局面；曹操发动的关中之战，刘备虽然以益州为根据地，但经过两年的努力，还是拿下了关中；孙权、张辽为镇小窑金发动的合肥之战，率领十万人的孙权几乎被俘；关羽发动襄樊之战，虽然对中国来说是威震天下，但最终还是失去了荆州；在刘备发动的夷陵之战中，鲁迅等待得更早，甚至烧了营垒，直接造成了蜀汉的生机。
很多时候，我们不明白一件事，那就是军事只是政治的延续或手段。如果脱离世界大势和政治平衡，单纯依靠军事或某些将领，显然最终的失败是一定的。
襄樊之战就是最好的例子。从战术上来说，关羽攻打北方樊城围攻襄阳，可能与刘备的关中之战配合得很好，似乎也符合诸葛亮的“天下大变，先主将荆州军送至宛、罗，诸将引益州百姓出秦川。百姓怎敢不吃釜浆来迎将军？”这个战略决策。
但是，前提是，第一，世界会变；其次，蜀汉是自给自足的。那么我们来看看，当时的政治架构和三方势力是怎样的？赤壁之战后，曹操回到北方，着手内部治理和解决西北问题。从赤壁之败可以看出，曹操的生命力并没有受到很大的损害，仍然掌握着政治主动权。但是刘备从入蜀到攻下汉中，战斗了数年，没有得到足够的休息。关羽镇守荆州数年，几乎没有战事，可以说是与各方相安无事。可以说关羽有点慌，但是除了马良，有效的公务员很少，保护自己比玩更危险。孙武在西征合淝失败后，尤其是梦露夺取帅位后，也在积蓄力量，等待时机。
最重要的是刘备。诸葛亮说:“将军带领益州全体百姓出秦川。”这个将军应该是刘备，出秦川，应该是指攻打长安吧？还是取汉中？关羽北攻襄樊，大概是以为刘备夺得汉中后，趁机从北方进入长安，却没想到刘备夺得汉中后并不作战，而是回成都挟汉中王。这就导致了关羽的独立局面，打了十几场就变得不可收拾。他在政治和军事上孤立自己，使荆州成为成卫。但即便如此，刘备本可以派谨慎认真的赵云，勇敢异常的张飞，或者诸葛亮本人去支援荆州，可惜没有。当然有两种可能。第一，刘备深信关余灿必胜，因为关羽的早战确实是好消息；第二，关羽的骄傲可能没有料到吕蒙的偷袭，后期败得非常快。就算刘备想救他，也来不及了。最后，关羽被吕蒙打败，然后被杀。
当然，在中间，我们不能否认关羽的傲慢和粗心确实是他兵败的原因之一。长攻襄阳，可以退兵，但关羽在荆州背后本已险象环生的形势下，也是一意孤行，孤注一掷，之前也大大羞辱了孙权。但说到底，刘备的权力欲是日益增长的，他可以用诸葛智的政策，但他的执行力大打折扣，一直没能重用赵云做将军。他犯了一系列政治错误，直到刚愎自用，直到发动夷陵战争。所以可以说，关羽的忠诚成就了刘备的人生巅峰，但也在一定意义上毁了蜀汉的未来。但可悲的是，刘备后来也鄙视鲁迅，类似于关羽对梦露的鄙视。所以，退一步说，轻敌，退一步说最大，这两兄弟都是被自己的霸气打败的，为什么这么自以为是？或者对敌人的政治实力缺乏了解，对时局缺乏敏锐的洞察力。
至于孙吴是否力挺并州，即仁者见仁智者见智。自古以来，他在乱世称霸天下，都是靠自己的力量。"士兵也很狡猾。"也许在军队里，他可以用计谋占领一座城市和一个地方。但真正的迂回之路，其实是一场政治博弈，没有永远的朋友，只有永远的利益。孙权可以说是一流的政治家，在这方面他是最滑头的。不管是在国内还是国外，只要能保住东吴的利益和自己的权力，拿回荆州可能也没什么，荆州是属于自己的。杀了关羽，是对屈辱的报复。但他对时局还是很清醒的，不仅把关羽的人头送到许昌，还把刘备夷陵战败后缴获的武器辎重全部还给诸葛亮。由此可见，孙权的想法是结盟没问题，但我不能让你长大。从这一点来看，知人善任、善于权衡时势的孙权，在政治气量和谋略上略胜刘备。
赤壁荆州之战是序幕，襄樊之战是大戏，真正决定了三国后来几十年的发展和格局，后来的夷陵之战是结局。三国开启了孙权称霸一方，诸葛亮、司马懿争夺中原的时代。
文章评论