历代王朝虽是以儒为政 历代王朝虽是以儒为政 但杂家才是整个古代社会正常运转的基础

儒家虽然是历代政府，但圣人是整个古代社会正常运转的基础。以下文字资料由边肖为大家收集整理。让我们快速看一下它们。

坊间五千年：来自四邻八坊、涵盖上下五千年的奇谈史趣及文化话题 当代各行各业都有自己的规章制度，这些制度自然都基于统一的国家制度框架，不过当中的具体执行者却来自五湖四海、他们也都各具其能、各安其职。 在工作过程中，只要不偏离业绩方向，上司经常会对下属说：「 ”我不管你们用什么方法，我要的只是结果！”于是在实现这些结果的时候，人们那是各展奇技、「 ”抓到了老鼠就是好猫”，管你是略懂还是精通！ 诸葛亮这样的「 ”略懂先生”正是最受当代上司们所欢迎的人才 同样道理，当企业中的类似事务放大到国家上的时候，历代王朝也仅是紧握自己的核心统治思想；至于采用何种方式实施各事务，那就是大臣们自己的事了，只要不违背国家制度就行。比如在以儒家士人主政的朝廷上，他们派出去保国安民的大将用的是何种兵家诡道或阴阳思想、皇帝及大臣们都是不会太多去过问的。 同样地，古代朝廷中还设有「 ”天官、将作”等大量事务性机构，这些机构中所采用的专业知识就不是儒家可掌握的了！事实上，掌握各种自然科学、山川地理、兵家阴阳知识的学派在先秦时就统称「 ”杂家”，儒家学者们离了他们，王朝还真无法正常运转；皇帝离了他们，那才是真正的「 ”孤家寡人”！ 「 ”百家争鸣”奠定了完善的古代社会知识体系 在先秦时期的诸子百家当中，除儒家之外、许多流派其实都含有自己的思想及相配套的一系列实用性技术。比如道家的「 ”医药”、墨家的「 ”器械”、阴阳家的「 ”天道”、兵家的「 ”诡道”……相对来说，儒家真的只是徒有一套理论，所谓「 ”百无一用是书生”。 儒家思想是董仲舒的「 ”驱动”，董仲舒则是汉武帝的「 ”驱动” 不过，儒家的思想体系却最为完善、对统治者也最为有利。汉武帝之所以借助董仲舒「 ”罢黜百家”，其用意就是以儒家为思想核心、罢黜其余各家中所蕴含的思想政见，但保留了所有技术层面上的东西。如果说「 ”百家”里的知识体系就是王朝周边的各种硬件，那么儒家思想就是它们共同的「 ”驱动”，整个古代社会知识体系正是在这样的架构中得以运转起来。 经常有人私底下吐槽上司：「 ”他懂什么？离了我们他什么都办不成！”，可是若没有这上司，又是谁给你分配工作、谁给你发工资呢？古代王朝中的儒家统治思想也正是此作用，没有这样的「 ”驱动核心”，「 ”百家”里的各种技能也许就是散沙一盘、难有用武之地。 当然，以上说法都是站在统治者角度而言，我们依然无法否定，「 ”驱动”与「 ”硬件”是谁离了谁都不成。在古代社会知识体系中，什么时候该用兵、什么时候该治水、什么时候该观天，这显然就不是那些「 ”身具奇能”者可做主的。 没有汉武帝，你霍去病再能打也就是「 ”富二代”小混混一个；没有唐太宗，又会有多少人知道阎立德、阎立本兄弟以及李淳风、袁天罡？ 唐太宗的用人之道就完全不存在门户之见 一个社会就好比巨庞大的建筑物，「 ”百家”所具备的社会知识体系加上「 ”儒家”这核心驱动，这建筑物才得以成型。而这一切，全都奠定于两千多年前的「 ”百家争鸣”时期，这也是我国古代社会能整体领先西方的重要因素。 「 ”独尊儒术”后，儒家之外的各学派就被归入「 ”杂家” 汉武帝的眼光确实够「 ”毒”，他在很年轻的时候就看出了百家并存的弊端、而黄老的那套「 ”无为”的东西又不足以统率百家。汉武帝的「 ”独尊儒术”，其实并非真正地罢黜了百家、而是美其名曰地称之为「 ”新儒术”，本质上就是装了大量百家思想的巨大容器。那些被剥除了思想外衣的「 ”百家”呢，其所余下的各类技能性知识体系，就被列入了「 ”杂家、方技”当中。 「 ”杂家”本身并非一种流派名称，而是儒家之外的「 ”诸子百家”统称。先秦时候，虽然也有人将「 ”什么都略懂一些”的人列为「 ”杂家”，不过它从来就没形成过统一的流派核心、这就是说，”杂家「 ”从来就没有过统一的定义。 吕不韦与刘安的悲剧，在于在自然科学中「 ”挟带了政治” 吕不韦曾通过《吕氏春秋》归结了「 ”杂家”中的所有内容、包括里面的一些思想，正是当中那点”法天地「 ”的思想与秦王嬴政的独裁想法严重相悖，《吕氏春秋》也给吕不韦带来了杀身之祸。汉武帝「 ”独尊儒术”后，淮南王刘安也通过《淮南子》重蹈吕不韦覆辙，最后的结果也是一样：秦王嬴政的独裁是个人权力的独裁、汉武帝的「 ”独尊儒术”更是一种统治思想的独裁。「 ”独裁”哪会容得下其他思想呢？ 可是「 ”杂家”中的思想也总有许多可取之处，比如它宣扬的「 ”弘扬士节、倡导诗、礼、乐”就很受儒家人士的赞许，在名曰「 ”新儒术”之后，这些内容也就成了后世儒家思想的重要组成部分。在完成了「 ”思想衣裳”的转换和剥除之后，「 ”杂家”中所余下的各类技能就成了「 ”纯硬件”的东西了！《吕氏春秋》及《淮南子》一直流传不绝，很大程度上是因为它们本身也是一部自然百科全书、上面记录了大量古代的「 ”方技”。 司马迁在撰《史记》的时候，有关的部分内容就被融入了《天官书》、《历书》、《河渠书》里面，到「 ”独尊儒术”既成事实后，《汉书》之后的历代正史干脆就将它们统统归入到《方技》之列。 《方技》的保留，也为后世保留了大量珍贵的杂家典籍 「 ”兵家、河渠、方技”等知识核心均来自杂家 由于「 ”杂家”体系过于庞大，汉书中《方技》尚不够全面，仅多以「 ”生生之具「 ”的医药内容为主；再往后的《方技》中就罗列了「 ”医、卜、星、相”之术，其实它们也是「 ”兵家、河渠”中的重要辅助内容之一。 古代行军打仗及治水，需要的综合性技能是很丰富的，《方技》是一部分、从前的阴阳家「 ”天道”、兵家的「 ”诡道”都是重要的组成部分。如果「 ”独尊儒术”真「 ”罢黜百家”的话，行军打仗岂不如宋襄公一般事事拘礼？事实上，「 ”兵不厌诈、兵者诡道”一直就是后世战争中不可或缺的策略，这样的「 ”兵家”思想也不可能被罢黜掉。 一个王朝体系中，不可避免地需要治理百姓衣食住行的各种策略、对内也需要采取各种措施维护儒家统治的稳定。历代王朝先后设立过各种无关儒家文化的官职，它们均依赖来自杂家中的知识体系为儒家王朝服务，可以说，「 ”杂家”才是古代社会得以正常运转的砖石。 阎立本：绘画、器械、建筑......我可不仅是略懂 以往在谈及「 ”独尊儒术”时，有观点认为「 ”统治思想的独裁”是历史的巨大倒退，事实看来，真相却绝非如此呀！汉武帝需要的仅是名号上的一种统一而已，这就好比，我们今天是社会主义制度，但何曾拒绝过个体及合资经济？只要保证了核心思想的一致性，其他的任意「 ”百家”均可视之为辅助手段，这才是一个社会「 ”开放、包容”的应有姿态。今日如是，古代也是如此，否则的话，社会就难以正常运转了！ 「 ”杂家”非独立学派，当中蕴含的思想却领先儒家两千年 在先秦的「 ”杂家”思想中，最难能可贵的当属齐国田骈《用众》里的「 ”贵众说”。「 ”贵众说”其实曾同时存在于老庄及孔孟之道中，只是「 ”独尊儒术”后，它就被摒弃于儒家及杂家思想之外了。孟子的「 ”民贵君轻”与田骈的「 ”君之立出乎众”可谓如出一辙，这样的民本思想在两千多年前的古代无疑是过于超前的、倒与后世的共和革命理念更为吻合。 孙中山的革命理念，其实是「 ”贵众说”在两千年后的重新表述 除田骈、孟子之外，当时的墨家也是民本思想的倡导者之一，出于「 ”独尊儒术”的需要，它们均被后世儒家所排斥是可想而知的。当代共和之后再回顾两千多年前的这些理念，人们均惊叹「 ”莫非产生了穿越”？其实「 ”民本”本是人性之本，只是人性过于复杂，「 ”民本”败于「 ”集权”也是历史的必然代价，这并不意味着在儒家之外，我国就没有诞生过超前的伟大思想。 由于「 ”杂家”支撑着社会的具体运转，当中曾流露出的「 ”离经叛道”自然难以避免。恰恰因为这当中的闪光点，即便是沉暮千年的儒家思想也在历史上出现过各类变革，比如「 ”明代心学”，它其实正是先秦杂家思想的一种汇聚与爆发、同时又在儒家的框架下让部分思想明的统治者所接受。 纵观历史，不管是先秦时的孔孟儒家、或是「 ”独尊儒术”后的新儒家、还是明代心学下的儒家，所谓的「 ”儒”到后来其实就是个容器；只要有利于社会发展及当时的统治需要，一切都是可以往里面装的！从这角度看，「 ”杂家”与「 ”儒家”越往后就越是混淆，成了事实中的「 ”你中有我、我中有你”，如此说来，「 ”独尊儒术”一直就是伪命题一个而已。 有「 ”儒”之名、也有容器之实的「 ”独尊儒术” 常规史观称「 ”历代王朝均以儒为政”，假如这当中的「 ”儒”成了不太地道的伪命题一个，而且当中又有无数来自杂家的思想与技能支撑着社会的运转，我们是否还应该说「 ”我国是一个由儒家思想统治了两千年”的社会呢？ 从「 ”儒”这容器换汤不换名的事实来看，我们可以依旧这么认为；但了解这当中的真相后，我们的认识也是应该有所更新的、千万别认为古代的两千年间，光靠那帮谈经论道的文臣们就能撑起了我们的大半部历史！ 「 ”坊间五千年”将坚持内容100%原创，持续为大家输出选题丰富的原创文章。本号文字均亲自码出，观点为个人见解，绝无任何映射行为，欢迎订阅转发及评论！