怎样客观评价历史人物王安石 怎样客观评价历史人物王安石

如何客观评价历史人物王安石？以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看一下它们。

一、王安石的历史评价，如何客观评价

稍微熟悉历史的人都知道，王安石在中国历史上可以算是一个有争议的人物。

清末以前，王安石声名狼藉，有人甚至把他和秦桧列为宋代两大盗贼。王安石虽然在文学造诣上名列唐宋八大家，但在政治评价上一直抬不起头来。

官方修订的《宋史》将王安石定义为北宋亡国罪魁祸首。清末以后，因为政治需要，王安石一下子成了堪比孔孟的大圣人。这个形象一直沿用到现在，已经成为历史教科书上的政治正确。

所以王安石客观地说，历史上应该如何评价？王安石是无可非议的，无论他的个人道德还是变法的初衷，否则他早就被传为奸臣了。

宁变法在短时间内获得成功，开创了北宋的鼎盛时期。然而，从结果理论来看，宁变法并未得到有效实施，演变为党争。

要知道在西宁之前，北宋在整个中国历史上处于一个梦幻般的境地。我敢说，中国历史上没有一个时期君臣关系比北宋熙宁变法前更好:皇权与相权达到高度平衡。Xi宁之后，新旧党争，朝政废变，北宋迅速覆灭。

平心而论，王安石是北宋亡国的罪魁祸首。

第二，如果客观评价王安石和司马光两位历史人物，

历史上对王安石变法的评价大相径庭。北宋时期，其反对派通过修改历史的手段进行批评。到了南宋，又通过历史修正的手段对改革进行了定性分析，指出王安石变法导致了北宋的灭亡。此后，历代王朝都以此为依据对其改革作出这样的判断，以至于宋元文字中出现了专门讽刺的文章。

然而，王安石家乡的一些学者，如陆九渊，却为自己的老乡辩护。

随着历史发展到近代，中国发生了前所未有的变化，改革的呼声日益高涨。因此，王安石变法得到了积极的评价。主要人物有梁启超、严复，梁启超《王安石传》。他说:“如果你想在三代之下变得完美，你只需要公开和普通.......他们从社会现实出发，呼吁改革精神。此后，关于王安石变法的研究越来越多，并在民国时期得到普及。

建国后，对王安石的评价主要是从阶级等角度。后来，这种方法逐渐被废除，他的改革是从具体利益的角度来看的。主要研究者是齐霞和邓光明。

在海外，美籍华人历史学家黄仁宇认为，王安石的许多改革在当时的中国涉及到大规模的商业和数字管理，但并没有被当时的官方文化所容纳，而且缺乏相关的技术能力，无法成功。

熙宁二年，王安石开始实施新法，采取了一系列改革措施。第二年，司马光给王安石写了一封3300多字的长信，列举了实行新法的弊端，要求王安石抛弃新法，恢复旧制。“答司马剑之议”是王安石的回复:“如果你真的怪我在位久了，却没能帮助到伟大有为的人，那就有人知道罪了。比如你今天什么都不做，把以前的事留着，那就不是你敢知道的事。”所谓“不怕浮云遮眼，你就是最高境界。”是王安石的写照。

司马光虽然温文尔雅，彬彬有礼，为人正直，但却是一位杰出的思想家、教育家。顾高东《司马文公年谱序》:“诚、诚、直根植于自然，知识来自于自然，诚为金石。从最小的到最大的，我们都是谨慎的，谨慎的，因为世事变迁，搬家没有错。所以文不高科技，粥如小米，可以充饥，人参可以有病。”但他的政治生涯并不突出，是中国古代士大夫保守思想的典型代表。虽然他认为“王安石等人可以制定出比旧法律更好的新法律”，但他实际上对新法律非常不满。宋朝屡战屡败，民族形势已经到了刻不容缓的地步。而司马光对王安石的反对，可以表明他的保守观点，对于这一点，宗法制度和伦理原则对国家更为重要。

三、历史人物，如何评价王安石

王安石在词上并不逊色于别人。

。在政治上甚至更激进。

宋代的改革家、思想家和文学家。字符节，号半山。

江西临川，人称临川先生。李青二年进士第四名。

担任过多年知府。王安石认为，宋朝社会贫穷的根源在于吞并。

因此，在嘉祐三年赵真的《宋仁宗万艳书》中，要求对宋初以来的法条进行全面改革，扭转贫困弱势的局面，立即实现法条改革。封建士大夫也对王安石寄予厚望，期待他早日就职。

由于深受神教赏识，王安石在熙宁二年出任政务，次年升任丞相，开始大力推行改革，进行变法。王安石明确指出理财是宰相的头等大事，阐述了政治与理财的关系，认为只有在发展生产的基础上，才能很好地解决国家的财政问题。

王安石上台后，继续发挥他的观点。在改革中，他把发展生产作为头等大事。

王安石虽然强调国家权力在改革中的主导作用，但不赞成国家过度干预社会生产和经济生活，反对过度征收专利，提出并坚持“不要征收太多法律”的主张和实践。在王安石上述思想的指导下，维新派制定并实施了从农业到手工业和商业，从农村到城市的一系列新法，展开了广泛的社会改革。

同时，以王安石为首的变法派为了提高军队的素质和战斗力，加强对广大农村的控制，对军事制度进行了改革；为了培养更多社会需要的人才，科举和学校教育制度也进行了改革。变法侵犯了大地主大官僚的利益，两宫太后、皇族、保守派士大夫联合起来反对变法。

于是，王安石七年来第一次去了在熙宁。第二年，我恢复了崇拜。

王安石得不到更多的支持，也无法进行改革。于希宁九年来第二次辞去总理职务，此后一直住在江宁府。元佑入主宋哲宗的第一年，保守派掌权，之前的新法律被废除。

王安石不久病逝。王安石在哲学思想上继承和发扬了老子的一些思想，是一种传统的、朴素的辩证法思想。《洪范传》和《老子注》是他在这方面的主要著作，后者已经消失。

他的文章以论述著称，被列为唐宋八大家。在诗歌方面，他早年写了许多反映社会现实的诗歌。

有传世之作，一部是《临川先生文集》，一部是《王文公文集》，两部都夹杂着别人的作品。王安石曾名蜀、荆，后名文，故又称王或王文公。

第四，客观评价王安石

1.改革迫在眉睫。公元1067年，对后世产生了重要影响。

今年的第一个月，36岁的宋英宗因病去世，法定继承人王储赵旭成为宋神宗的皇帝。当然，宗申是他的庙名，这是在他死后才起的。

我们活着的时候，只能叫他“今日家园”。宗申是北宋第六位皇帝，前五位皇帝是太祖赵匡胤、太宗赵光义、真宗赵恒、仁宗赵真和英宗赵书。

此后，出现了三位皇帝，即哲宗赵旭、惠宗赵霁和钦宗赵桓。这个时候北宋已经过了108年，算是中年，而新皇帝很年轻。

赵旭在李青出生了八年，此刻才二十岁。年轻人血气方刚，总是想做点什么，宋神宗也不例外。

于是，就有了著名的“熙宁变法”。政治改革是宋神宗“新官上任三把火”的第一步。

因为它始于赵旭统治的第二年，即西宁元年，所以被称为“西宁改革”。后两次火灾是元丰时期的“改制”和“战斗”。

似乎赵旭真的是一个想有所作为的年轻人，但他的行动似乎不太奏效。改革一次次受阻，节节败退，打西夏惨败。因此，赵旭死后寺庙的名称变成了“神教”。

根据遗诏的法律，“百姓不能称之为神”，意思是“我不知道说什么”。历史上有“宗申”之称，还有明朝的万历皇帝朱翊钧。

然而，万历皇帝在位40多年，对国家大事置之不理，无所作为。他甚至和这个武断而大胆的赵旭享受着同样的庙号，真的让人“不知说什么好”。不过话说回来，宋神宗的政治改革，也不是自找麻烦，无事生非，政绩换政绩。

改革是合理的，甚至是有远见的。我们知道，一个成熟的王朝如果顺利延续了几百年，几乎肯定会出问题。

因为朝代实行的政治制度，也就是中央集权的帝制，其合理性是建立在生产力水平低下和社会成员普遍贫穷落后的基础上的。正是因为普遍的贫困和落后，我们不仅需要一个统一的国家，还需要一个最高权力实体或权力象征。

一旦你变得富强，或者贫富差距拉大，王朝发展成超级帝国，麻烦就随之而来。《宋史·食货志》说:“自从成平建立很久以来，户口增加了。

士兵越来越多，官员造福大众。佛老于外，却耗中土。

县官的费用是以前的几倍。百姓也是微蹉跎，自上而下陷在财富里！“也就是说，长期和平稳定，人口会大幅增加，支出会大幅增加。

一是军队越来越大，二是官场越来越臃肿，三是宗教越来越兴盛，会增加成本。再说了，有钱了之后，要求和以前不一样了。

不仅官员的排场越来越大，就连老百姓的生活也越来越奢侈。金融怎么可能不是问题？反而行政效率越来越低，国家的活力越来越少。因为长期的承诺，没什么好担心的。

手里上下，慵懒无力，得过且过，不进取。宁年间就是这样。

在五位宰相和副宰相中，除了王安石的生命力之外，是老派，自称有病，谋求退休，不久就去世了，赵拼了老命。有人讽刺的说，这五个人只是老了，病了，死了。这种昏睡不是大宋独有的，也是所有“百年老店”的通病。

所以在王朝的巅峰时期，动荡不安的烽烟悄然升起，帝国的丧钟悄然敲响，但大家看不见，听不见。他们所见所闻，是形势大好，歌舞高亢，“一个紫禁城屋顶，云托两凤，春光遮雨众多”，“成都丝筒日复一日，一半入江风，一半入云”。

但是，当“舞上千峰，突破舞蹈，脚踏实地”的时候，我会后悔的。大唐就是这样。

宋神宗显然不想看到这样的结局。其实当时的情况并不乐观。

据赵翼《清史·札集二十二史》所引，宋仁宗皇帝在位期间，国家财政收入3900万，支出1300万，占收入的三分之一。宋英宗执政期间，国家财政收入为4400万英镑，支出为880万英镑，占收入的五分之一。

神在西宁统治时期，虽然收入达到5060万，但支出也是5060万，占收入的100%。那么，赵旭的国库不等于空？支出增加的原因有很多。

根据宋代史的说法，主要有三个原因。第一，廖夏扬言要长期作战。

这一条其实包括两项，即“军费”和“年度费用”。所谓“年费”，就是大宋每年给辽、西夏买平安的钱。

这笔钱，不仅年年给，而且不断增加。这是没有办法的，除非能灭辽灭西夏。

但是宋朝显然没有这个能力，没有被他们消灭也算幸运。但是买的和平不靠谱，所以军费和每年的支出一样，都在增加。

第二，招募越来越多的人，使宗室富裕，增加官员数量。你也无能为力，因为你阻止不了人口的增长，也阻止不了皇族和凤凰龙孙子女的产生。

所以要相应增加管理人员和机构，增加岗位和官职。于是乎，“鲁灵被赐，从而扩”。

第三是制度问题。到了宋代，中书、蜀密、三司的制度各行其是。

中书是中书的行省，管理行政；枢密院是一个委员会，负责军事事务；第三科是住房部、财政、盐铁部，主管财政。据《宋史·食货志》记载，谏官范镇早在宋仁宗至呵呵年间就看到了这一制度的问题。

范蜀曰:“中书为民主，蜀密为兵主，三师为财主，不相识。”因此，国库长期以来都是空空的、举足轻重的。

5.求王安石的历史评价

历史上对王安石变法的历史评价是不同的。

北宋元佑元年，王安石去世。司马光曾说:“符节一章有许多含义，...金芳...不巧的是，这个世界就要毁灭了，反反复复的门徒就要砸碎这一百个结局...朝廷应加大礼，摇薄风。”。

司马光肯定了王安石的道德文章，却完全否定了王安石这个政治家。北宋时期，反对派以修史的手段对王安石及其后期研究进行了批判。朱多次批评王安石:“学术不当”、“学者不良”，朱却对王安石个人给予了相当正面的评价。

从南宋到清末，王安石以“天命不足惧，言不足惜，父不足用法”的思想急于进行变法。但由于他的性格、运气、老党和富人的反对以及不当的用人，变法失败，他的人也被老党打上了“祸不单行，祸不单行”的烙印，进一步加速了北宋的亡国。为了替父亲和弟弟开脱历史罪责，宋高宗从靖康元年开始，经文人讨论，将“失国之事”从蔡京上溯到王安石。

绍兴四年五月，宋高宗下令修改《宗申实录》，语气中带有否定王安石变法的意味，想必对后世影响深远。王安石关于自己是北宋亡国罪魁祸首的论述，从《宋史》继承到元人修《宋史》，成为封建时代的官方定论。

南宋以后，王安石变法被普遍否定，但王安石的一些新举措得到了不同程度的肯定。在新的法律措施中，科举改革、免役、护甲、护马等得到了更多的肯定。

持肯定态度的有南宋的陆九渊、元代的吴澄、于吉、明代的陈汝坤、章衮，还有颜元、李福、蔡尚香、杨希闵、龚自珍、陆心远等。王夫之认为王安石的“三不足”就是“害天下，得罪名教”。

比如蔡尚香认为“龚景当政时，国家如日中天，西河胜利，土地扩张千里，这是100年前中华人民共和国成立以来前所未有的。南渡之后，元佑朱仙和苏承主人的后代因此对党内禁令的诅咒感到愤怒。攻击蔡京是不够的，还要以战败和混乱为由把原来的推到龚景。

事实上，秦晖的灾难是蔡京造成的。蔡京之，因文公。

而桂山的利用，因为蔡京，被海浪推着，与龚景无关。他们推崇王安石主要有两个原因:一是大多来自江西临川，他们对王安石的推崇其实是对中国古代“乡贤”优良传统的尊重和推崇的表现；其次，颜元、龚自珍对王安石及其变法的肯定，与他们与王安石相似的思想逻辑路径是分不开的。

从晚清到近代史，中国经历了前所未有的变化，改革的呼声日益高涨。因此，王安石变法得到了积极的评价。主要人物是梁启超和严复，他们从社会现实的需要出发，呼唤改革精神。比如梁启超曾评价王安石为“三代之下唯一完美的人”。

此后，关于王安石变法的研究越来越多，并在民国时期得到普及。建国后，对王安石的评价主要是从阶级的角度，然后更多的是从具体利益的角度。

主要研究者是齐霞和邓光明。列宁是20世纪俄罗斯共产党和国家在国外的主要领导人，他称赞王安石是“11世纪中国的改革家”。

美籍华人历史学家黄仁宇认为，王安石的许多改革在当时的中国涉及到大规模商业和数字化管理，但并没有被当时的官方文化所容纳，也缺乏相关的技术能力，因此无法成功。根据黄仁宇先生的说法，他可以把中国历史向前推进1000年。

因为变化是对以前的制度或规律的部分否定。起初，一些敏感的发现者意识到了原始系统的不合理性。通过努力，更多的人有了改革的要求，这不仅给法院带来了推动其创新的必要压力，也促使法院顺应大多数人的要求进行改革。

王安石的改革思想，是他前后所有改革者的思想，是人类思想反抗的文明成果。正是这些成就使人类有了摆脱野蛮统治的可能性和方向。

6.王安石怎么样

王安石变法的初衷是，基于宋朝的政治经济体制，他当神时冗官冗兵问题过于严重，导致国家财政出现问题。因为它的官制和兵制关系到宋朝建立的基础，没有人有信心和勇气去砍掉这个曾经结束唐末五代动乱的祖先的方法。所以要想填满国库，就要在不动摇国家基础的同时，通过相应的政策手段达到同样的效果。王安石变法也是在这一历史背景下产生的。这种背景注定了王安石变法实际上是一场涉及政治和军事的经济改革。

其实说王安石是“伟大的改革家”当然没错，因为他是真的致力于改革并实践的；说他是“麻烦制造者”也是对的，因为改革不一定对，改革可能变好，也可能变坏。王安石变法的后果只是把整个朝廷和朝廷的人引向了坏的一面。就结果而言，他的错误是毋庸置疑的。

总的来说，我觉得王安石理论上是先锋，行动上是冒险家，政治上是赌徒。他的思想超越了时代，这既是优势，也是负担。由于对自己理论的自信，他轻视历史的教训，忽视同一历史土壤的客观事实，希望走出一条不同于历史的道路。在这条路上出现问题的时候，他只能用不断破坏现有平衡的方式来壮大自己的力量，从而最终把北宋引向了不归路。改革必须打破过去，这是事实，但忽视客观情况绝不是盲目的。更重要的是，所有政治家都必须为自己造成的后果付出代价！我们不能因为它的动机和意图而减轻对它后果的批评——否则，我们无法向许多命运受到它影响的普通人解释。

作者:赵干

链接://胡志/问题/25490740/答案/47914644

来源:知乎

版权归作者所有。商业转载请联系作者授权，非商业转载请注明出处。