从三个方面浅析：为什么同样是变法 从三个方面浅析：为什么同样是变法 商鞅和王安石一成一败
一生浩然从三个方面分析:为什么是同一个变法？以下文字资料是边肖为大家收集整理的。让我们快速看一下！
商鞅改革和王安石变法都是古代历史上持续期间长，影响深远的社会大变革，但是结果却一成一败，笔者觉得二人改革的区别在于三点:反对力量的不同 商鞅: 商鞅改革处在春秋战国社会转型，大巨变时期，传统奴隶制国家向封建社会过渡，最突出的表现之一就是社会阶层的力量对比改变。旧的奴隶主阶层逐渐走向败落，而通过立军功，开垦荒地发展起来的新兴地主阶级开始走向历史舞台。经济实力的强大让他们开始谋求政治上的话语权，而商鞅就是新兴地主阶级的代表。虽然他面临奴隶主，旧贵族的阻挠，可是他也有自己坚定的支持者。 商鞅图 王安石: 在北宋的冗官，冗吏，冗兵，财政不足，军队战斗力弱，行政效率低等等背景下开始了他的改革，但改着改着他身边出现的全部是反对的声音，同僚利益受损，官府与民争利，青苗，保马法等等措施沦为剥削工具，除了神宗皇帝以外王安石面对的全是反对力量，甚至有很多他原来的朋友都走到了他的对立面。虽然有支持者，但多为趋炎附势牟利之徒，打着支持变法的幌子升官进爵。 支持者的差异 这二人最大的支持者当然是帝国的最高掌权者，秦孝公和宋神宗，但这二位也有着巨大的差异，而他们的不同则直接关系着变法成败。 商鞅的支持者秦孝公: 秦孝公除了重用商鞅实行变法以外，对内，还奖励耕战，迁都咸阳，建立县制行政，开阡陌，在加强中央集权的同时，不断发展农业生产。对外，秦楚和亲，与韩订约，联齐赵攻魏，拓展国土至洛水以东，为日后秦国统一六国奠定了坚实的基础。可以说秦孝公是个不折不扣的实干家，非常有手腕和能力，作为法家的坚定支持者，太子的老师反对变法，那就削了他的鼻子。在十多年的变法岁月里秦孝公一直是商鞅的坚定支持者，可以说商鞅变法的成功少不了他的存在，这也正是秦孝公一去世，商鞅便遭到清算的原因。 秦孝公和商鞅 王安石的支持者宋神宗: 这个20几岁便继位的皇帝，比起阅历丰富的秦孝公来说，简直就是一个空有一腔热血的毛头小子。另外神宗更像是一个固守中庸之道的人物，他一方面想坚定的支持王安石变法，一方面又想重用反对派领袖司马光，他既然选择让王安石担任参知政事主持变法，又安排富弼，文彦博这些对变法不感兴趣的人来打下手。宋神宗是矛盾的，身为变法的最大支持者，他的这种矛盾对变法来说无疑是一个悲剧。 两位变法总设计师自身的区别 关于二人变法的成败其实从变法之初就可以预见，古今中外，但凡变法，必先改变人们思想，必先为变法立信。 公元前359年，秦孝公打算变法，旧贵族代表甘龙、杜挚反对变法。他们认为「 ”利不百不变法，功不十不易器”、「 ”法古无过，循礼无邪”。 商鞅则指出：「 ”前世不同教，何古之法？帝王不相复，何礼之循？治世不一道，便国不法古。汤、武之王也，不循古而兴；殷夏之灭也，不易礼而亡。然则反古者未必可非，循礼者未足多是也”。这是以历史进化的思想来驳斥旧贵族复古思想，为变法造势。 另外商鞅还办了一件着名的小事——城门立信，故事梗概无需多说，商鞅通过这么一件小事成功的让人们相信国家变法决心之坚定，由此他的处事能力可见一斑。 但是同样面对守旧派的「 ”祖宗之法不可变”言论，王安石的表现可就差劲多了。他除了拿出「 ”天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”这样惊世骇俗的言论以外，实际上做的事非但不能立信，反而在一开始就给自己到处树敌。虽然他的官越做越大，权力越来越大，得到皇上的信任越来越多，但反对他的人也越来越多。 早在变法之初，即1069年，王安石任参知政事的时候，就已经已经表现出了固执己见，不通人情，行事霸道且不懂变通的处事风格。随后遭到了御史中丞吕诲弹劾，正春风得意的王安石自然不会被他告倒，反而是他因此丢官，看似属于王安石的胜利，实则是他失败的开端。吕诲的被贬非但不能使言官们闭口，反而是使弹劾他的奏章像雪花一样送到皇帝手上。这之后又激起了范仲淹之子范纯礼等人的激烈反对，守旧派疯狂的攻击着变法，并最终发展成不可收拾的党争。 王安石图 而王安石本人则是一如既往的固执己见，偏听偏信，任用一干居心叵测的小人为他推进变法，最终将无论是反对他的还是不反对的都推向了自己的对立面，并且最终丢失了神宗的信任，经历两次罢相后变法大业最终失败。 最后，笔者认为王安石变法的难度远远大于商鞅，无论是从变法受到的阻挠程度还是变法的大环境来看，王安石变法的困难都更多一些。最关键的是商鞅在改造的是一个处于极速上升阶段且顺着历史潮流前进的国家。而王安石接手的则是一个内忧外患，人不思变的烂摊子。
文章评论