义和团和太平天国区别 太平天国与义和团区别:真迷信与假愚昧真精明

过去，义和团被普遍描述为晚清社会“反洋教”斗争的高潮。然而，自1911年以来，人们一直认为庚子庚子“敕令造反”还有另一个主要原因。近年来，这种声音逐渐成为主流。比如《中国近现代通史》第四卷中国社会科学院近代史研究所近期十卷集体项目，义和团运动的整个叙事都没有过去的反洋教育运动那么大。一直是从西林、天津、巨野带出义和团运动，而是从庚子前一年的“吉海建仓”、1898年政变、吉海建仓、庚子国难。

慈禧太后在1898年戊戌变法中镇压康梁改良派。为了防止后者卷土重来，慈禧太后曾试图废黜光绪皇帝。但列强不仅在维护自己在中国的利益上自私自利，而且在价值观上同情改革，从而明确干涉清朝内政，阻止废除阴谋。慈禧太后别无选择，只能建立旧派控制的储君“徐大卫通”，而国内改革派舆论在列强的支持下对清廷进行抗议，这些都严重激化了慈禧的反西方情绪。

网络映射

但她不敢公开与列强决裂，所以希望借“民心”为她谋利。拳击手是她选择的工具。“义和团之所以在这么短的时间内迅速发展，不仅是官方的纵容、默许和支持，也是官方试图‘正式’他们。”这导致了“庚子国难”，进而给了列强发动大规模侵略的借口，导致国耻。过去对义和团有两种基本评价:赞赏地说它是反帝爱国的壮举，厌恶地说它“无知”、“迷信”、“盲目排外”。但就我看到的有限资料来说，我对两者都有些怀疑。

说到“反帝”，义和团到底消灭了多少“洋兵”？无论是攻打被围的使馆区和教堂，还是阻挡八国联军的进攻，史料记载的伤亡很少，唯一的伤亡基本都是清朝官军的政绩。虽然很多现代书籍普遍宣传义和团抗洋鬼子，史料中也确实有大量义和团死于洋鬼子之火的记载，但实际上除了1900年5月18日义和团与盟军在廊坊车站的战斗中有4名意大利士兵阵亡外，并没有义和团歼灭敌人的具体材料。相反，早期与群众斗争是无效的，但中期以后，有很多记载普遍避战、畏战。见于敌，如“被他人包围，但有中国军队，无拳匪影”。

见清代，如“以怨之名劫掠，不以攻外兵为心”，“战前求救为借口，但尚未到，或不宜于云中之事，故不再通。也就是说，当我们参战的时候，...义和团运动已经消失了。”“它被称为团长，已经好几天没见了。逃得无影无踪，不再进行整改”。现代研究还指出:“义和团与联军之间并没有太多正面冲突。”如后所述，这种情况对团不能苛刻，清廷对他们真的是不近人情，不公正。然而义和团的战绩并不值得称道。

网络映射

非军事的外国教士，义和团杀了一些，不同的记载大概是二百人左右。义和团死的98%以上是中国人，主要是中国基督徒，也就是所谓的“教民”，甚至是疑似教民。据教会称，仅教区居民就有23000多人，而根据其他史料，仅在“依令谋反”期间，“数十万人跑过城市，他们很不高兴，指的是教区居民，全家人都筋疲力尽，死了几十万人。”这是不公正的死者，包括可疑的教区居民。义和团高潮的时候，据说有几十万甚至几十万人来北京。但八国联军进京时，似乎都是一哄而散。他们没有看到激烈的抵抗，甚至没有看到大量来不及逃跑的受害者，比如抗战时期的“南京大屠杀”。

都说清廷“卖国”。然而，在这场灾难中，清军许多官兵遇难、自杀、壮烈牺牲。还有李秉恒、鲁愚、聂世成、罗荣光、大李川、凤翔、包宝全、程顺、于冲等一大批高级将领，几乎每一场战斗都会牺牲。是他们真正体现了中华民族抵抗侵略和外族侵略的英雄精神。

过去，义和团被普遍描述为晚清社会“反洋教”斗争的高潮。然而，自1911年以来，人们一直认为庚子庚子“敕令造反”还有另一个主要原因。近年来，这种声音逐渐成为主流。比如《中国近现代通史》第四卷中国社会科学院近代史研究所近期十卷集体项目，义和团运动的整个叙事都没有过去的反洋教育运动那么大。一直是从西林、天津、巨野带出义和团运动，而是从庚子前一年的“吉海建仓”、1898年政变、吉海建仓、庚子国难。

慈禧太后在1898年戊戌变法中镇压康梁改良派。为了防止后者卷土重来，慈禧太后曾试图废黜光绪皇帝。但列强不仅在维护自己在中国的利益上自私自利，而且在价值观上同情改革，从而明确干涉清朝内政，阻止废除阴谋。慈禧太后别无选择，只能成立老派控制的储君“许大卫通”，而国内改革派舆论在列强的支持下对清廷进行抗议，这些都严重加剧了慈禧的反西方情绪。但她不敢公开与列强决裂，所以希望借“民心”为她谋利。拳击手是她选择的工具。“义和团之所以在这么短的时间内迅速发展，不仅是官方的纵容、默许和支持，也是官方试图‘正式’他们。”这导致了“庚子国难”，进而给了列强发动大规模侵略的借口，导致国耻。过去对义和团有两种基本评价:赞赏地说它是反帝爱国的壮举，厌恶地说它“无知”、“迷信”、“盲目排外”。但就我看到的有限资料来说，我对两者都有些怀疑。

网络映射

说到“反帝”，义和团到底消灭了多少“洋兵”？无论是攻打被围的使馆区和教堂，还是阻挡八国联军的进攻，史料记载的伤亡很少，唯一的伤亡基本都是清朝官军的政绩。虽然很多现代书籍普遍宣传义和团抗倭，史料中也确实有大量团民死于洋鬼子之火的记载，但实际上除了1900年5月18日义和团与盟军在廊坊车站的战斗中有4名意大利士兵阵亡外，并没有义和团剿灭敌人的具体材料。相反，早期与群众斗争是无效的，但中期以后，有很多记载普遍避战畏战。见于敌，如“被他人包围，但有中国军队，无拳匪影”。

见清代，如“以怨之名劫掠，不以攻外兵为心”，“战前求救为借口，但尚未到，或不宜于云中之事，故不再通。也就是说，当我们参战的时候，...义和团运动已经消失了。”“它被称为团长，已经好几天没见了。逃得无影无踪，不再进行整改”。现代研究还指出:“义和团与联军之间并没有太多正面冲突。”如后所述，这种情况对团不能苛刻，清廷对他们真的是不近人情，不公正。然而义和团的战绩并不值得称道。

非军事的外国教士，义和团杀了一些，不同的记载大概是二百人左右。义和团死的98%以上是中国人，主要是中国基督徒，也就是所谓的“教民”，甚至是疑似教民。据教会称，仅教区居民就有23000多人，而根据其他史料，仅在“依令谋反”期间，“数十万人跑过城市，他们很不高兴，指的是教区居民，全家人都筋疲力尽，死了几十万人。”这是不公正的死者，包括可疑的教区居民。

义和团高潮的时候，据说有几十万甚至几十万人来北京。但八国联军进京时，似乎都是一哄而散。他们没有看到激烈的抵抗，甚至没有看到大量来不及逃跑的受害者，比如抗战时期的“南京大屠杀”。都说清廷“卖国”。然而，在这场灾难中，清军许多官兵遇难、自杀、壮烈牺牲。还有李秉恒、鲁愚、聂世成、罗荣光、大李川、凤翔、包宝全、程顺、于冲等一大批高级将领，几乎每一场战斗都会牺牲。是他们真正体现了中华民族抵抗侵略和外族侵略的英雄精神。