南宋和北宋都是同一个基因 南宋为何不北宋傲气的多
人物传记解密许多人对北宋和南宋一无所知，所以他们会和边肖一起享受它。
历史上两宋的结局都是悲剧性的。不用说，在宋徽宗和宋钦宗的妥协下，北宋直接导致了“靖康之耻”。虽然南宋最后的结局也是悲剧性的，整体实力只有北宋的一半，但却与灭亡于北宋的徐金国相比，强大了无数倍的元朝硬拼了近半个世纪。
早在公元1273年，当元朝军队攻破南宋坚守了六年的襄阳城时，南宋已经无力回天。这时候投降其实是一种选择，但在临安失陷后，以卢秀夫、文天祥、张士杰为首的南宋大臣，依然挟持着年轻的皇帝等死。
南宋灭亡的崖山之战，丞相陆秀夫与幼帝赵敏跳海，几十万军民集体殉难的壮举更是惊天动地，以致有“崖山后无中华”之说。南宋和北宋都是同一个基因，但为什么南宋比北宋更嚣张？北宋差点没打死，南宋却打死？为什么？
第一:吸取过去，不如战斗到底
北宋灭亡后，赵、宋皇室以及汴京军民的悲剧历历在目。就连宋徽宗和宋钦宗，皇室、嫔妃、宫女、大臣和工匠都被徐金国扫到北方，沿途的情形惨不忍睹。尤其是妇女，在晋人的暴力下受气，生不如死。
同样，在蒙古和南宋共同灭金之后，徐进皇室和贵族死后的悲惨结局也是南宋皇室和大臣们直接经历的，与北宋灭亡时类似。吸取了这前两次的经验教训，南宋不敢投降，不如反抗到死，或许还能打一条出路。就算最后失败了，元朝也不敢逼太多，越弱越不好。
第二:元朝轻视文志，文人不愿意投降
在宋朝，真正有话语权的不是皇帝，而是和皇帝一起统治世界的士大夫。如果士大夫弃宋钊投降元朝，根本不用打仗，南宋可能直接灭亡。但元朝的统治基础是蒙古人，他们不重视科举和中原士大夫。
早在公元1238年，也就是徐金国灭亡四年后，为了巩固长江以北原徐金国地区的统治，当时蒙古的汗国国大党就准备尝试科举考试，但直到1294年忽必烈去世，56年过去了，南宋灭亡，元朝也没有进行科举考试。
几十年间，元朝多次论证科举，但一直没有正式展开。原因也很简单。蒙古族教育水平太低，人口不占优势。如果是科举制度选出来的官员，估计全国各地的官员都和蒙古人没有关系。
所以蒙古人犹豫了几十年，也不敢推出科举制度。在示范阶段，他们还重点研究如何在科举考试中给予蒙古人特权，使他们能够轻松通过科举考试。即使科举考试没有正式展开，也让南宋士人看得充满恶意。
士大夫不承认孔孟和科举是绝对不能容忍的。元朝的科举考试直到公元1313年才正式举行。元朝的皇帝博吉金·艾于利·巴·巴丽·达是科举的始作俑者，后来史书称他为元仁宗，这种“仁”是士大夫们因科举而赐给他的。
元朝和后来的清朝一样，在中原被外族占领，但是清朝因为重视士人的利益，所以能够很快安定下来。入关后，清朝立即继承了明朝的科举制度，赢得了大多数士绅和学者的支持。
元朝一直没能推出科举。所以南宋士大夫宁死与皇族百姓，不投降。元朝承认科举后，士大夫很少闹事。刘伯温，明朝最著名的开国元勋，早年也是元代科举状元。他年轻的时候也支持元朝。
第三:元朝的掠夺性统治让南宋军民反感
元朝的统治核心是蒙古人，统治核心地区是蒙古草原，蒙古人不会统治地方。对于除蒙古草原以外被占领的地方，基本采取掠夺性统治。没有可持续发展的概念，蒙古人不知道什么是先投资后收益。
在前徐金国和南宋地区，蒙古人采取的统治方式类似于总督制，即各省派出少量蒙古官员和蒙古士兵。他们的任务是收税，每年定一个税额，可能是钱，也可能是物资。反正是按税额收的，不管收成好坏等等。
地方治理主要靠色目人和南人，他们为蒙古进入中原做出了巨大贡献，可以不经科举入仕，很多都是世袭的。他们的当务之急是帮助蒙古官员收税，不能少于一星半点。
这些地方官员，主要是色目人和南方人，也需要投入。他们会在元朝给自己规定的税收上加一定的金额。蒙古人到处打仗，蒙古贵族还得乐在其中。所以固定税比较高，加上地方官的增加，老百姓很难过。
这种掠夺性的统治在徐金国灭亡后的整个北方地区和南宋的一些沦陷区都有所体现。了解到这种情况后，南宋文人和普通百姓当然不会轻易投降。即使南宋也是为了抵御蒙古人而加税，但总体来说还是不及蒙古人的剥削。
综上所述，北宋轻易投降徐金国，而南宋却能抵挡蒙古军队近半个世纪。除了中意之争，更多的原因是南宋皇室、士大夫和普通百姓不认同元朝。北宋亡于异国后皇室的悲惨遭遇，地方的剥削，元朝对汉族士大夫的轻视，让南宋大部分人觉得不如去死。
文章评论