隆中对对历史有什么影响
乐从文墨先生隆中对历史有什么影响？以下文字资料由边肖为大家收集整理。让我们快速看一下它们。
隆中对天下三分的成功预言，造就了神话的开国功臣，在那里刘备终于以非常弱小的现实与曹魏孙吴抗衡，成为千百年来人们津津乐道的古今战略决策经典。
但是我们都可以注意到，五虎死后，蜀国的战场上没有好的将领，朝廷上也没有帅的大臣。有这么一句话:蜀中无大将，廖化是先锋。这只是蜀国战场上将领匮乏的真实写照；在朝廷，宦官们乱闯朝廷，以至于受诸葛亮委托的姜维需要借屯田避祸。诸葛亮死后，蜀国只存在了29年。宦官掌权后，不到两年，蜀国就灭亡了。相比之下，自曹操死后，曹魏就能产生很多人才，包括司马师、司马昭、钟会、邓艾、杨贵等。
是什么造成了这样的结果？曹魏是否有更好的战略决策？不是。是因为刘禅的无能和腐败吗？诸葛亮死后，诸葛亮委托的大臣延续了诸葛亮20多年的政策。刘禅听从了这些助理大臣的建议，直到所有这些人都死了。当然，这也可以作为原因之一，但只是表面原因。据说是长期缺少他和不太帅的官员。自然是人才匮乏的原因。因为人才匮乏，诸葛亮为自己的死讯痛心疾首；由于人才匮乏，诸葛亮降服了蒋，欢呼雀跃，以为自己能拿下凤凰；因为人才不足，诸葛亮只好鞠躬尽瘁，死而后已。为什么会这样？根源在于诸葛亮的隆中对。
隆中对> >说，刘备要取荆夷之地，以保其石抗，而诸戎在西，夷岳在南，孙刘在外，政论在内，以此来改变天下。诸葛亮的论点是，益州之地是巴蜀之地，相邻的诸戎、益州都是非汉文化。然而，它忽略了最重要的一点。
三国时期，文化最发达的地区是曹魏，其次是孙吴和刘舒。春秋时期，楚国大部分地区也属于蛮族。战国秦汉以后，随着人口的迁徙和文化交流，楚国地区跟上了北方的先进文化。但巴蜀与三国时期的孙吴、曹魏文化相去甚远，仅相当于春秋初期楚国地区的文化地位。起初，刘备还有荆州。
我们可以注意到，除了一些基本被汉族同化的少数民族，大多数少数民族个体与汉族个体在智力、思维方式和个人能力上存在很大差距。甚至从小学到大学，都和汉族同学在一个班学习，这种差距还是存在的。原因是什么？
有句话叫:三岁见老。《三国演义》有两段描写刘备和曹操小时候的无意识行为，呼应了他们后来的成就。事实上，它们与我们讨论的问题直接相关。少数民族学生和汉族学生在能力上的根本差异在于他们的学前家庭教育和他们生活环境的社会教育，尤其是家庭教育。美国心理学家詹姆斯的研究指出，五岁之前，是智力发展最快的时期。就18岁儿童的正常智力水平而言，50%的智力是在4岁前获得的，30%是在4-8岁前获得的，20%是在8-18岁前获得的。这个问题的详细分析与本文的主题无关，这里只做两个简单的类比:其实教育就像打围棋，分为顺序、中间、官方三个阶段，前言直接影响中盘和后盘的胜负。教育中有一个意象隐喻:教育是在白纸上写字，学前教育是画格子。线条的走向和格子的宽度直接决定了白纸上能写多少，后续的书写决定了只能写什么。
而巴蜀落后的文化，决定了这个地方不具备产生大量优秀人才的条件。今天，按照鲁迅先生的话来说，这里缺少人才成长的土壤。因为有这个基础，也因为有普世人类意义的一代不如一代，刘舒只能坐吃山/[/k0/】。虽然诸葛亮在将领们一个个死去的时候意识到了这个问题的严重性，但是仍然没有找到解决这个问题的根本办法。而是基于对战斗的自信，采取了祁山六军皮疹的方法，希望一战完成工作——彻底消灭曹魏。然而，魏，一个将军众多、谋士众多、千里之外的国家，却很难谈论。在治标不治本的指导思想下，诸葛亮最终以疲惫告终。
战略决策表面上看只是为了实现战略目标，但如果结果只是昙花一现，和没有实现有多大区别？因此，战略决策也必须考虑战略目标的持久性。从这个意义上说，隆中对> >的战略决策应该是失败的。
文章评论