宋朝得国也不正 宋朝的名声为什么比晋朝要好

我还不知道:宋金读者，下面的小系列会给你带来详细的介绍，然后往下看~

很多人用得国的是非来解释政治，这根本就是儒家的意淫。秦灭六国，是始皇帝的兵士造成的，尸体千里之外。是否正确？楚汉争霸，刘邦弃妻弃子，背信弃义，兔死狗烹，是真的吗？唐朝的建立就更不对了。自西魏以来，就是篡夺亲人的皇位。李氏家族对西魏、北周、隋朝的皇帝都是恩将仇报，但是他们趁火打劫，养儿育女。取而代之的是隋晨，其实是隋贼。唐朝最强的皇帝李世民杀了他的兄弟，逼迫他的父亲。按照传统儒家的观念，他不孝不谙世事，可那又怎么样呢？唐最强大的时候，也正是武则天参政议政期间，她称帝为女。这是对是错？

所以问题是金成立才几十年，然后就乱了。如果惠今皇帝不是智商不够，有秦皇成就，他们司马家是不会把国家搞对的，一群儒生出来说话。所以说，得到国家是对是错，只是花言巧语，重要的是得到国家之后治理国家。不用说，宋太祖的治国能力是宋三百年开国君主能力中最好的。特别是以武术家的身份赢得了世界，却结束了中唐五代以来“以兵强马壮”200年的混乱局面，开创了宋代文人士大夫人治天下的黄金时代，值得自古以来就掌握舆论话语权的学者们千古称道。

把这些点放在司马家？除了利用祖先余烈和除掉死去的吴栋之外，没有什么亮点。自古以来，在大一统的王朝里，我从未见过司马晋如此不争气，死气沉沉。后世从来不会因为金宋得了国家的对错而评价他们的好坏，也不会说他们得了国家的对错。关键是得国之后的表现。李世民和杨光以同样的方式赢得了冠军。一个是让唐雄主，一个是亡国之君。后人能评价一样吗？

如果说晋朝的表现比宋朝好，那是片面的诡辩。有人说宋朝没能收复幽云十六州，金却收复了洛阳。洛阳和北京隔着这么大的空间，不是比洛阳就是比北京。这种双重标准是怎么回事？第二，说两晋统一了全中国，宋朝没有，是无稽之谈。“三国至两晋南北朝至隋唐统一中国的时期是分裂多事的，而北宋是统一的中原王朝。第三，宋朝除了军事、其他文化、经济、科技、人口、生活条件相对较弱之外，比两晋强大得多。

除了魏武帝，司马懿出生在孝廉，可偏偏这两个人的后代还活着，还死了。但曹操是军阀，宦官后代，官二代，所以能抛锅。再者，曹操是军阀争夺的地位和权力，不是别人给的。他在汉朝的正经宠幸只是一个校尉，身后的将领、大臣空、丞相、冀州牧民都是自己做出来的。汉代的锅和饭都是曹家建的，曹操死了，儿子立马篡位，一点都不阴。

司马懿是怎么甩的？三代人住在庙里，吃曹魏的饭，粉碎了曹魏的国家，慢慢地谋求篡位。地位和权力是皇帝先给的，他们为了政变装死。第一代死了，第二代继续装。假装家的皇帝说:“全国人民都知道这货的想法。”也不敢篡位，吃相难看。更何况曹魏一生短暂，没有宗室大乱，也没有外族入侵。而整个军国主义国家都实行九品中正制，所以文人从来不骂曹魏，只骂曹操。

况且宋朝时，家族是以武将出身，篡权政权是以你的武将出身。对于有话语权的文人来说，纯粹是狗咬狗。看看评价五代之变的历史，就知道赵宋的重文打压吴，给了文人足够的面子。北宋有无数的文官和明星，他们不停地粉饰自己。最后，他死于一把外国剑。你看，现在大家都在说“崖山后无中国”。多么英雄。另一方面，到了晋朝，他终于死在武将手下，是个狗咬狗的人。对文人有一定程度的保护，否则不会跟随金朝东来，但也有北方蛮族太残忍的原因。相比之下，文人是不愿意给金代洗得太白的。西晋前期以宗室为主，后晋以军阀为主。文人明星在山野开派对，自然不愿意给他洗脸。

曹魏军阀开始了他们的仕途，经过两代退位，取得了国家的胜利，开创了“上品无寒门”，结束了汉末对文人的迫害，极大地保护了文人的权益。短暂的一生，没有断山河，没有外族入侵，没有宗室混乱，最后死在权臣的禅让之下。赵宋武将开始了他们的职业生涯，政变后赢得了国家，文人的权力得到了保护和扩大。他们的寿命稍长，山河破碎，外族入侵，没有帝国混乱，最后死于外族刀下，无能而英勇。晋朝的文官起家，三代退位后赢得了国家。他们继承了九品郑铮的制度，保护了文人的权益。他们的寿命稍长，山河破碎，外族入侵，宗室混乱，最后死于武将退位之下。