邓攸弃子保侄的故事具体是怎么回事？世人是如何评价他的？
历史探索者你喜欢邓友的故事吗？今天边肖给大家详细讲解一下~
邓友，金代人，生于亳道。他一生身居多个官职，清官清廉，名声在外。吴虎在中原大乱的时候，邓友带着家人逃亡，粮食渐渐耗尽，还有胡虎强盗在后面追赶。
在这一点上，邓友认为，他们都带着它。我怕他们最终吃亏，我怕我要抛弃一个人。除了妻子，他还有两个孩子，一个是自己的儿子，一个是弟弟的儿子。
邓友的父亲英年早逝，从小和弟弟相依为命。后来弟弟也英年早逝，只留下这一个孩子，名叫遗民，和邓友一起生活。邓友舍不得弟弟的死，于是和妻子商量，抛弃了自己的儿子，救了弟弟的儿子。
贾的妻子痛哭流涕，不忍弃儿而去。邓友劝:哥哥死得早，儿子只有一个，我不能让他失去孩子。我必须抚养他，放弃我们的孩子。只要能活下来，未来就有孩子。
最后，在邓友的劝说下，妻子贾泪无奈的答应了。于是邓友把儿子赶下马车，带着妻子和侄子一起开车走了。但是谁知道后来，当他们的速度慢下来的时候，他们的儿子总是哭着从后面追。邓友随后用绳子把儿子绑在路边的一棵树上，以防他再次追上。
永嘉时期，随着东晋在南方的建立，邓佑一家渡江南下。然而，邓友的妻子再也没有怀孕。邓友于是娶了一个妃子。当时因为时局混乱，很多人流离失所，失去了名字。一次偶然的机会，她聊到了家里的父母，邓友才知道这个虞姬原来是她侄女。
邓友悔过，再也没有纳妾。一生无子。当时人们对邓友的遭遇感到尴尬，叹息道:“天道无知，邓伯道无儿无女。”就是为了有“邓友无儿无女”，或者“博导无儿无女”这样的典故流传。
在中国历史上，义是一件道德上非常正确的事情。邓友弃子救兄子，是一个非常艰难的选择。就中国历史的道德价值观而言，一般认为这是一种正义的行为，人们很难对这种行为进行批判。
但是人性不是一个冷冰冰的道德标准。
唐代著名人物方评价说:邓友弃子，救侄，以义绝仁。即使力量不够，也要勉强断绝感情。他为什么把一根绳子绑在树上，切断了逃跑的路？这是慈爱的父亲和仁慈的人的工作吗？邓友后来没有儿子，是不是刚刚好？怎么能说上天无知呢？这是上天的报应。
王君评论说:晋代历史上有很多奇形怪状的人和事，打着伦理的旗号，其实是在损害伦理的意义。比如邓友遇到贼，想救侄子，就把儿子抛弃了。儿子追上来，甚至把他绑在树上，让无良的人还能留下好名声。
鲁迅讽刺的是:邓伯韬为了保护侄儿抛弃了儿子，却想“抛弃”它，而那些思想礼教的人只批评他不要把儿子绑在树上，让他追不上。
古人信奉封建道德，即使批评邓友的行为，也主要是针对他残忍的把儿子绑在树上。事实上，邓友为了保护侄子而抛弃儿子的行为并没有受到批评。作为一个接受现代新观念的人，鲁迅更倾向于站在人性的角度，从根本上质疑这件事，讽刺这种“虚伪”的行为，说它“就像‘以恶心为乐’，以委屈为伦理，诋毁古人，教导后人。”
但实际上，鲁迅对邓友“弃子保侄”的行为是无法判断对错的？谁能说养儿子弃侄子是对的？鲁迅只批判这种行为产生的道德伦理。其实抛弃孩子或者侄子是一个残酷的选择，不能以对错来评判。
但无论如何，邓友不是圣人。
邓友的儿子多无辜多可怜。邓友的选择是残酷而艰难的。基于时代的道德正确性，人们不能完全否定他，也不能批评他。但是，毕竟从人性的角度来看，人们无法赞美或肯定他对儿子的遗弃，也不忍心把儿子绑在树上，不留活路，所以只对他的行为叹息，对他的结局有所担忧。
声明:以上内容来源于互联网，版权归原作者所有。如果您的原始版权受到侵犯，请通知我们，我们将尽快删除相关内容。
文章评论