《论语》中“只有妇孺难养”的本义以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看看他们！

孔子的那句“只有妇孺难养”，载于《论语》。后人对它有不同的解读，无论是批评还是维护，都没有说到重点。本文考察了孔子说这句话的背景，进而指出了“妇孺”所代表的具体对象和具体类型，指出了孔子这句话的真谛。

《论语》自问世以来备受关注，具有“经典”的品质和意义。正因为如此，其中任何一个都值得认真研究和推敲，尤其是涉及到一些重点语言的时候，更是需要进行细致的考证，尽可能真实地理解和诠释孔子的本义。这是所有评估和讨论的起点。以下是对“女小人难养”这句话原意的考证和分析。

《论语·阳货》的其中一章是:

子曰:“只有妇孺难养，近者不孙儿，远者怨尤。”

这一章受到了后世的批评，被认为是孔子歧视女性最重要、最直接的证据。把女性划分为黑白反派不是版本问题。没有人怀疑这句话出自孔子。出于某种原因，汉儒对这句话并不重视。

宋行冰淡淡地说:“正义说:这一章说女人和反派都不是正面的，所以很难养。所以，难养的人，不是以亲近来顺从，而是以疏远来怨恨。这个女人，给她一个大耳朵，如果她聪明睿智，如果她是母亲，那就不讨论了。”显然，这是为孔子辩护和解释，说孔子并不意味着所有的女人，像王文的母亲这样的贤惠的女人不包括在这个理论中。可以感觉到，邢兵似乎也觉得孔子说的这句话有点偏颇，所以为之辩护。但是很难让人信服，因为我们无法从孔子的原话中理解这个意思。

刘宝楠只是说:“这是有家有国者的箴言。去抚养孩子，治疗孩子。左二十四年传:女子德无诺，女子怨无诺。杜注:女子近则志不足，远则怨。也就是这个难养。”前两句颇有启发，即孔子指出这句话是针对国家所有制的统治者，是对执政党领导人的警示，养就是治。这符合孔子的初衷。杜佑《左传》的引语是对孔子话的解释，并不新鲜。朱曰:“此小人亦称仆。如果君子是妓女，君子是仆人，善良是畜生，两者都没有问题。”这里对女人和小人的理解接近孔子的本意，“臣妾”二字值得关注。但还是泛泛而谈，含义不清。康有为说:“女人再一次被称为‘竖子’，现在也跟着叫了。.....“垂直”。它叫仆人之类的。”对理解孔子的话没有帮助，也没有引用类似的解释。

近年来，有三本书对《论语》的解释影响很大。一部是南怀瑾的《论语》，一部是杨伯钧的《论语》，第三部是李泽厚的《论语今读》。杨伯钧对这一章没有新的解释，所以省略了。南怀瑾似乎站在为孔子辩护的立场上，这实际上强化了孔子在误解的前提下歧视女性的观点。他说:

我同意孔子的观点。没有办法为女性辩护。孔子说，女人和坏人是最难做的事。如果他们太爱她，太好，她会宠爱，会傲慢，会让你觉得啼笑皆非，容易责怪。对她不好，她恨你到死，到死，这的确是事实，不可否认，世事艰难。但问题是，世界上有资格免除“反派”刑罚的男人少之又少。孔子说，虽然表面上他把天下女人都骂了，但是有多少男人没有被骂？"

如果你仔细理解，南怀瑾先生认为孔子不仅责骂世界上所有的女人，而且也责骂大多数的男人。这样，孔子就是一个“海骂”的人。这根本不是孔子人品思想的表现，而是对孔子本意的极大歪曲，极大的误导作用。看似支持孔子的观点，客观上却激起了后人对孔子的反感。

李泽厚先生在南怀瑾的声明中向前迈出了一步，将孔子的妇女观与西方中世纪基督教进行了比较。他说:

这一章最受现代女性的批评。很多人写文章批评，很多人写文章争辩没有必要。相反，我认为这句话相当准确地描述了女性人格的一些特征。靠近他们，他们有时太随便，武断地批评和发挥。又有点疏远，然后抱怨。这种心理性格本身无所谓好坏，只是性格产生的差异；应该说是心理学的一个事实，不一定要包含褒贬。至于把“反派”和女性联系起来，有什么道理就不好说了。.....中国传统对女性当然是不公平不合理的。孔子学尤然。但还是比欧洲中世纪基督教略胜一筹，后者承认女性没有灵魂，对焚烧女巫的严厉迫害。"

接近南怀瑾先生的观点，似乎孔子对女性的歧视和诋毁并不严重，比中世纪基督教的严厉迫害要好得多。不过李泽厚的那句“很难说什么把“小人”和女人联系起来才有意义”其实触及了一个关键问题。孔子为什么把“女人”和“小人”联系起来？这也是我们要仔细思考的一点，也是我们破解其真谛的一种方式。

除了这三本书，最近还看了几本新出版的《论语》注本，对这句话的解释更是五花八门，令人难以置信。比如刘兆伟先生的新书《论语集大成》就对这一章提出了全新的看法，从维护孔子出发，认为孔子不仅不轻视女性，而且关心年轻女性。他把这句话翻译成:“咳！少妇一旦跟着反派，她就很难活了。靠近他，他不羁；你疏远他，他就会反感。”并解释道:

这是孔子对年轻女性的关心和同情。《诗经·冯伟·孟》:‘孟飞身，守布易丝。当强盗来交易丝绸时，他们来找我。.....三岁的女人，没有工作的空间。久违的梦想和不眠之夜不可避免。言语是有成就的，至于暴力。兄弟不知道，就笑。静静思考，鞠躬哀悼。“这是关于一个年轻女人相信自我保护的感觉。她婚后小心翼翼，辛苦劳作，却依然被虐待。回到娘家，哥哥不懂事，嘲笑她不会做事。她只暗暗难过，后悔过去的草率。《诗经》是孔子主编的教材，与本章形成对比。他们都同情年轻女性，希望她们不要被欺骗，思想是一脉相承的。可见，这一章孔子对年轻女性的同情并不是偶然的。

这一章完全被重新解读了。但从训诂的角度来看，很难恰当地解释几个关键词，尤其是将《诗经·冯伟·孟》解释为同情年轻女性被骗婚姻的痛苦显得牵强。离孔子原话的本义越来越远。

再比如苏正波的《无尽之路》，他说:

从近代开始，这句话就受到了批评，并经常被引用作为孔子歧视女性的证据。但是，我认为是这样的，说明了孔子实事求是的学术天职。

大多数男人总是不敢和女人打交道，因为她们忸怩作态，她们真实的想法总是让你费心去猜测。生气，你不知道她为什么生气；张狂，你不知道她为什么张狂。孔子也是人，也是人，却忍不住埋怨自己难缠的女朋友或者老婆。为什么不可以？所谓“圣人”，是后人给他的；所谓“圣人标准”，也是后人定的。谁说圣人不能有偏激怨恨的话？你每一句话都说得稳，贤者必失其荣！但我等晚辈的时候也不是实事求是。

品味孔子说这句话时的心情和表情。他是在批判女性吗？我不这么认为。可能只是和老婆酸酸甜甜开的玩笑吧！

再说了，就算孔子的话有点过分，难道全世界的女同胞都找不到可以改进的地方吗？如果世界上所有的女性都能因为孔子的批评而反思和提高，岂不是一个很好的结果？

看似站在孔子的立场说话，却加剧了歧视女性的对女性特质的误解。

杨润根就更离谱了，说“女人”是“女孩子”，离不开母亲怀里的处女。你怎么能这样解释“女人”？而这种理解又如何与背后的“小人”并列呢？这样随意曲解经典，真的让人无法接受。还有其他说法，不全引用。

下面，本章全面研究孔子话语的真正含义，将其放在特定的语境中，试图接近孔子想要表达的原意。

1.孔子说这话的背景推测

如果只看《论语》原文，是无法理解说这句话的具体背景的，因为没有具体的背景提示，《论语》前后章节的安排也没有因果关系。所以孤立地看这一章，我们无法确定孔子说这句话的真实意图。但是可以从孔子的生平和他的思想性格特点，以及根据他带领弟子活动的一些具体情况来推断。

据《史记·孔子世家》记载，孔子遇见南子后，“他在居住时，禹、夫妇同乘一辆车，官勇曲参加骑行出门，使孔子第二次骑行出风头。子曰:‘我不视善德为善色。’所以丑，要保家卫国，要放过曹。”这里明确记载了孔子说的“我不把善德看做善色”。然而，它并没有解释本章和这个背景事件之间的联系。在我看来，孔子的这一章也是在这个语境下说的。只是不是同时。或者离开卫国的时候，和徒弟一起叹息。之所以这么说，是因为我们可以做这个分析。

第二，卫灵公的“情欲”具有特殊性

孔子这里的“色欲”，“我不把善德看做善色”，一般理解为卫灵公溺爱南子，肯定没错，但这句话里的“色欲”也应该包括卫灵公对雍渠、弥子瑕这样的男人的宠爱。没有足够的证据表明卫灵公是双性恋，但有很大的怀疑。这可以从他对弥子瑕的爱中推断出来。“一切都完成了，说”:

前者弥子瑕有纵容魏军，保卫国家的法律，谁偷你的车谁就有罪。弥子瑕的母亲病了，当人们听说有一个晚上要告诉米子时，米子经常把车开出去。一听到就说，‘孝顺！作为母亲，忘记她犯下的灭绝罪。“再过一天，你会和你丈夫在果园里游泳，你会吃桃子，很甜，但你永远不会停止吃它们。君曰:‘爱我！忘了它的味道，免得我。“又失恋，得罪于君.君说‘我试过开我的车，尝过我的桃’"

“颜色衰退，爱情放松”这四个字最能说明问题。弥子瑕和永谷是卫灵公两个不同寻常的男宠。他们的身份属于桓叔，是侍奉宫铃、讨他欢心的男人，也就是后世的宦官。一般来说，太监是君主生活的服务者，与“色”关系不大。弥子瑕在早期是卫灵公的最爱。《李逸》说:“魏氏？病与死，就是他儿子说‘我死了，我在北堂哀悼。我的生活不能进中科院，也不能离开弥子瑕。我做不了君主。如果我出生了，我就不能成为君主。死亡不是礼物。我把身体留在北堂就够了。“，历史？比中国学者玉老多了。在这里，他只提到了弥子瑕，而没有提到永谷，这意味着在他去世之前，卫灵公只爱过弥子瑕。只有在弥子瑕“失恋”之后，他才宠坏了永谷。孔子这次离开卫国的时候，卫灵公已经老了，很爱永谷。

第三，把“女人”和“恶棍”联系起来的机会

这样，如果我们看一下“宫铃与夫人同乘一车，官参骑出，使孔子二骑显摆”这句话，就对当时的情况有了清晰的认识。参与乘法就是伴随乘法。古时候坐公交车，尊者在左边，御者在中间，另一个人在右边，叫坐顺风车或右驾。《史记·张释之与冯唐列传》:“上车，谓释骑，徐行，问释秦。”毫无疑问，这里的参与肯定是在同一辆车上。前面说的是指战车，而此时是在首都，它是君主的车，所以御者独自在前，卫灵公等人在后，卫灵公在中间，左边是南子夫人，右边是最喜欢的太监永谷。司马迁《报任》曰:“昔与雍渠合而为一，孔适陈也。”要说清楚“卫灵公装永固”就是一起坐车。这样就可以确定，永谷和卫灵公在一辆车上，那么他的位置一定是在右边，和春秋时期“参合”的位置是一样的。在这一点上，让我们想象一下:上了年纪的卫灵公坐在中间，一边是一个迷人的南子，另一边是一个沾沾自喜、谄媚奉承的永谷，甚至还在打情骂俏。豪华专车在前面大摇大摆地炫耀自己的雄伟，孔子的车紧随其后。相比之下，这里冷清而浮华，两边都有人看着。此时孔子六十多岁，奋斗了大半辈子，周游世界即将结束，被誉为当时的“圣人”。他老人家应该是什么感受？孔子马上说:“我不把好德看做好色。”他觉得自己的人格受到了侮辱，毅然离开了卫国。如前所述，这里的“情欲”已经包含了卫灵公溺爱永谷的因素。南子、弥子瑕、永固三人在以阿谀奉承、天真烂漫讨好君主方面有相似之处，而南子、永固同时陪伴卫灵公，甚至可能有两人同时谄媚，所以孔子把“妇孺”联系起来进行批判。因此，具体来说，孔子在这种情况下叹了口气，指的是当时的南子和永谷，同时包括以他们为代表的两种人:君主的妃嫔和其他妇女，以及为君主周围的食物、日常生活、献媚和邀请宠物服务的男宠官员。这两种人挖空心思空想方设法讨君主欢心。他们都尽力奉承，尽力而为。“近者非孙，远者怨”也是真的。

到目前为止，结论已经得出。让我们用另一个证据来证明这个结论的可信度。《论语》我不止一次仔细阅读、翻译、注释，除了这一章，我看不到孔子批判女性。而孔子对女性的尊重，可见于《礼记·哀公篇》。艾公问孔子如何治国，孔子明确强调要特别注意三个方面，即尊重妻子，尊重儿子，保护自己的健康。

孔子坐在服丧。丧公曰:“谁敢问人道？”孔子幸灾乐祸地说:“民之德，君之德也。所以部长敢二话不说就说:人道主义政治大。”大众说:“敢问什么是政治。”孔子对他说:“政治家也一样好。如果你执政，人民就会从政。你做的就是人民做的。不做，百姓何去何从？”龚说:“问政是什么感觉？”孔子对他说:“夫妻不要，父子亲，王公严。如果三者都是积极的，那么事情就会随之而来。”宫曰:“吾虽无二象，但愿闻其声，故可三事。能闻到吗？”孔子对他说:“古代是政治，爱民为大。所以，对待爱人，礼貌至上。因此，尊重礼貌是最重要的。尊重是最好的，晕倒是最好的。大隐隐至矣，大隐隐至既，冠而吻之。亲自己的，亲自己的。亲近亲人，就是君子乐于尊重亲人。放弃尊重就是放弃亲人。爱不亲，爱不正，爱和尊重是其政治的基础？”.....孔子接着说:“在过去三代，明王的政府必须尊重他的妻子。俗话说，老婆也是，亲爱的也是。敢不敬？子也，后亲也。敢不敬？君子不恭。为成为一个高大强壮的人和一个亲密的朋友干杯。敢不敬？不能尊重自己的身体，伤害亲人；伤害亲人就是伤害自己的根。伤根，枝枯。三、人民的形象。身体和身体，儿子和儿子，公主和公主。如果你做到了这三点，你就活在世界上了。大王之道也是如此，国必昌盛。

为了说明这个问题，我们引用了这段话。孔子晚年回到鲁后，很受尊敬，受到礼遇。这是他回答艾红提问时说的。从思想史和政治史的角度来看，这场对话中的“人道主义是最重要的”和“政治家是正确的”观点值得特别关注。但我们只从孔子对待女性的方式来分析。孔子指出“人道主义行政为大”最大的人性是政治，所谓政治是由“义”来治理和管理的。政治的首要问题是正确处理夫妻关系、主人关系、君臣关系。而首先是夫妻，所以君主要特别注意结婚礼物，尊重自己亲爱的妻子。这是政治和一切关系的出发点。“爱不亲爱，尊重不对”很精彩。这是孔子要求君主对待妻子，所有男人对待妻子的态度。没有爱就不会亲密，没有尊重就不会端庄稳重，夫妻关系就不正常。如果夫妻关系不正常，其他关系就很难理顺。从这段话可以看出，孔子把夫妻关系和对妻子的尊重、爱护作为社会伦理中最重要的关系，明确要求君主和男性都要注意爱妻，所以说孔子歧视女性是不合理的。

再总结一下，就像李泽厚先生之前说的“把‘贼子’和女人联系起来，很难说有什么道理”，而桓叔和他的嫔妃，就是君主身边争宠的人。从这个意义上来说，“女人”和“小人”是可以紧密联系在一起的，只能算是一种人，而且“近则不为孙，远则怨”。同时，“阳”字也适合这种人际关系，因为桓叔和嫔妃都是被君主俘虏的。这种理解极其合理通顺，每一个字都有自己的位置。

结语:孔子的“妇孺难养”是在特定背景下发出的感慨，针对的是南子、永固谄媚卫灵公。批评的对象是在君主身边眼红的嫔妃之类的女人，以及肩膀上挂着谄媚的笑容，为了讨好主子而改变仪态的官吏之类的小人。用这句话来抨击孔子歧视、诋毁女性是不可能的。

参考文献:

邢兵。《论语注》//阮元《十三经注》，北京，中华书局，1980年。

刘宝楠。论语正义//《儒林外史》卷一上海:上海书店影印，1986。

朱。《四书集注》，长沙，岳麓书社，1985年3月。

康有为《论语集注》，北京，中华书局，1984年1月。

南怀瑾。《论语》，复旦大学出版社，2007年3月。

刘兆伟。《论语总纲》，北京，人民教育出版社，2008年1月。

苏正波，《漫漫长路》，北京，中国文史出版社，2008年1月。

司马迁。《史记》，北京，中华书局，1959。

韩非，王显申，《韩非子集》//学者集成:第一卷上海:上海书店影印版，1986。

欧阳询。《文艺汇萃》，上海，上海古籍出版社，1965年。

闫科军主编《古今三代，秦汉三国六朝》，北京，中华书局，1958年12月。

郑玄《礼义注》//阮元《十三经注疏》，北京，中华书局，1980年。