请列举几件“唐宋元明清”的历史事件 请列举几件“唐宋元明清”的历史事件

请列举几个“唐宋元明清”的历史事件。以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看一下它们。

实际人数:《旧唐书·第十八传》:“六月四日，公瑾、孙昌无极等九人，伏于玄武门改。

又斩入，元极，其党攻玄武门，兵甚盛。

龚想有力气，独自关上门拒绝。

将军侯获劳，定远县封，实封千户。”《旧唐书·第十八传》:“六月四日，当它建成而死，七十人骑履以敬德，元极围奔，自左向右射之。

唐太宗骑马逃出了森林。他被马摇晃着，不能摔倒。

元极来夺弓，跪拜共轭，敬德跃马，于是步行，欲归武德寺，敬德冲射。从这两篇文章可以看出，杀程健、元吉时实际操作者人数应该在81人左右，包括唐太宗。

事实上，唐太宗当时是很危险的，没死也只是一些机缘。

“太宗骑马逃出林中，受了十字架的支配，不能快活。

元稹来夺弓，欲夺之，尊德跃马...“尊德来晚了，历史上就没有唐太宗了。

从李世民个人参与杀人的情况来看，这从另一方面反映了人数不多。

再看看其他经典:《资同治鉴卷191》:“从落成到元吉到胡林寺，实现了变化，即马东回宫。

百姓就这样叫了出来，元极用弓射百姓，一次又一次没有赢，百姓却开枪打死了他们。

尉迟敬德骑到七十，从左往右射元吉。

世界公民马毅进入森林，被一根木树枝抓住，摔不下来。

元极到了，就夺弓，敬德，跃马。

元·季布欲趣武德馆，敬德追之，杀之。“《新唐书·列传》第14卷屈···节》:“隐太子卒，尊德引骑70至玄武门，王马一，坠于林下，元吉必讨王之弓窘，尊德驰，元吉左，遂射之。“从以上两点，我们可以支持运营商实际人数超过80人的说法。显然，这更像是一次暗杀，而不是一场战斗。

我们来研究一下:《十四屈段》:“燕王死时，弟子袭玄武门，十分凌厉，他肯拒之。

将军侯获功，定远县封，实封千户。《旧唐书·第十八传》:“、谢、等。，他的宫殿和政府的将军，带领他们的军队到玄武门，杀死了屯营的将军。

敬德持成，袁吉寿示之，宫兵遂散。”《子鉴》卷一九一》:“一卫车骑将军冯建成而死，叹曰:“其命难脱？”但与副都督、左车万年的曲谢芝甫、谢、帅东东、精兵齐福等，却看中了玄武门。

张竭力把自己关在门外，不肯进去。

云回将军经收苏威后，至玄武门，挺身而战。他说:“事情不明，许冠边，一旦兵聚，斗成一排，还不晚。”不从，中郎将卢、哭入，皆死。

洪军是贤君的曾孙

守门人与万车力战良久，万车叫嚣着要攻打福琴，将士们都很害怕；当尉迟敬德建成，袁吉寿展示它时，宫中的士兵崩溃了，万车和几十个骑手死在钟南山。

杀荆洪钧，谓弟子曰:“少报太子足矣！”然后他摆脱了士兵，逃到了野外。从这些可以看出，元吉被杀后，他的宫兵攻打玄武门，杀死了守将。

出自《杀荆曰:‘少报太子足矣！’“我们可以看出，洪军是一个关键人物。杀了他就足够向太子汇报了。

为什么洪军如此被东宫士兵所恨？因为他也是凶手之一，但他是个没动手的凶手。

从陈寅恪《唐代政治史随笔》中说:“唐朝的北方军是皇宫的军队，其权力远在南方军即卫城的军队之上。

.....唐太宗的胜利，完成，元吉的失败，都是因为军事力量是建立在玄武门，也就是宫城北门的基础上，一个不准带兵进入玄武门。由此可以得出结论，这是一起集体谋杀案，不仅是实际凶手，所有旁观者都是凶手。

玄武门守军不仅是旁观者，还是杀害、元极的凶手，包括战死的屯营将军、中郎将陆。

“东宫、齐府两千精兵，不得入”。虽然张比较努力，但是从“守门人和万车长期争斗”来看，守门人中还是有不少对秦王百依百顺的人，所以应该是靠近东宫和齐府的部队，以抵御当时被复仇怒火所焚的东宫和齐府的激动死亡。

要知道薛万彻是唐朝的一代名将，从灭窦建德到灭薛延拓，征韩，他的勇敢是毋庸置疑的。

《旧唐书·薛万彻传》称之为“养渊远流，勇夺天帝，平定蛮夷”。

因此，当我们计算这次事件的实际操作者时，我们完全有理由肯定，不仅仅是80多人，而是80多人加上能够抵抗来自玄武门的2000人攻击的守军人数。

这样的话，人数可能是几千。

正是在这么多人的参与下，李世民敢于发动这一事件。

第二，关于陈寅恪《唐政史稿》中关于宣武门之变的论述存在的问题。

1.陈寅恪引《唐政史稿·旧唐书传十八》:“六月四日，公瑾、孙昌无极等九人伏于玄武门改。

又斩入，元极，其党攻玄武门，兵甚盛。

龚想有力气，独自关上门拒绝。”，“旧唐书”被误认为“新唐书”。作为一个伟大的学者，这是非常错误的。

作为后代，这么长时间没有人为他指出，更没有人指出，不严谨不是学习的正确态度。

2.陈寅恪在巴黎图书馆看到了李义夫写的昌河墓志铭，并向学术界展示了新的史料，可以“填补旧史解不开的一端”。

是的，他墓志铭的最后一句话很清楚。

"...九年六月四日送将军北门。”九年无疑是武术的九年，也就是公元626年。

陈寅恪以为当时张合负责镇守玄武门，说是受李世民引诱，转而参与屠杀。

但我在此列出以下疑点:李义夫写昌河碑曰:“七年，唐太宗令追入北京，赐金刀一把，使其引健儿于北门。他还用几十把金刀送给他一个勇敢的丈夫，巴结诸侯王朝，听欺凌的消息，接受衣服的优厚待遇，申请绕过户口的诚意。

九年六月四日送到将军北门。《新唐书》卷四十九《四品官》:“唐·秦为，荀为买骠骑将军，买战车将军，伊为买车马将军。

武德七年，古代将领改为中郎将，车马将军都是郎将军。”《新唐书》卷四十九《四吏》:“狱周围侍卫有左、右夷中郎将在府中”可以证实:宣武门变更之前，常赫的官职是中郎将。

《贞观达官显贵，君道第一》载:“马州，亳州茌平人也。

贞观五年，到了京师，放弃在中郎将常赫的家中。”由此可见，李世民即位五年后，张合的官位依然未变。如果他是当时李世民最危险、最关键的战役，李世民作为一个赏罚分明的君主，是绝不会因常赫的功绩而奖励他的。

事实上，贞观五年，李世民送给昌河帛300枚。参见《新唐书》第二十三传“皇帝从何处得民，赐帛三百匹”。这是一个有趣的故事:唐太宗命百仆从写得失。中郎将往往不擅笔墨，却邀家人玩周二十多块草。

上次常赫上场后，一切都符合他的意愿。

唐太宗觉得奇怪，因为他一向骁勇善战，不懂文墨，学识如徐卓，所以问其所以然，常答曰:“此非臣之能，家有草于马州。

“太宗这一天召见马周，他还没到，就派人催促四位。

采访和谈话结束后，我深感满意，立即给了官方拯救省的大门，最后累到了种薯岭。

而常赫之所以得到丰厚的回报，仅仅是因为他以说实话的方式推荐了一个人。可想而知，如果张合是玄武门之变的关键人物，唐太宗会怎么奖励他？唯一的可能就是昌河那天没有参与玄武门的变更。

如果说常赫是玄武门之变的关键人物，那么新唐书和旧唐书的正史也不会不记载常赫。

陈先生没有必要从墓志铭中寻找线索。

这个墓碑是李义夫写的。看到李义夫这辈子卑鄙的行为，他的话永远不可信，所以昌河碑的可信度值得怀疑。

《旧唐书李毅夫传》:“义政外表斯文恭敬，与人交谈时要有愉快的微笑，同时要避开阴贼。

大权在握，希望别人依附自己，稍微偏向自己的人会做更多的堕落。

所以，当人们说义政笑里藏刀，以其柔伤物，也叫“李猫”咸清源年间，以官兼太子右混蛋，入爵侯。

有一个洛州女子，是个姓，坐奸绑在大理。义府闻其美，求弼为一个不住府的女子讨回公道，尤其是为雪。“像这个肆无忌惮、心虚、不诚实地达到目的的人，为什么我们不相信正史而相信他呢？其实我们今天说的这个成语，来源于李义夫自己的原型。

综上，昌河碑文不可信，陈寅恪观点不能成立。

陈寅恪是林乔龙最让我佩服的学者之一。他有敏锐的历史感，这是学习最重要的。没有敏锐的历史感，他只会是一个平庸的学者。

事实上，陈灿之所以成为大家，一方面是因为他渊博的知识，另一方面是因为他敏锐的历史感。

他的确是一位令人钦佩的学者。