历史地看 历史地看 贫困也是一种自由 拒绝发财也是一种权力

历史上，贫穷也是一种自由，拒绝致富也是一种权力。以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看一下它们。

先说庄子秋水里的一个故事。

庄子在蒲水钓鱼，楚王让大夫先走，说:“愿累在中国！”庄子不理扁担，说:“听说楚国有一只乌龟。他死于3000年前，国王的毛巾藏在寺庙里。如果你是乌龟，死了留着骨头会更贵，生下来拖尾巴会更好？”第二个医生说:“生下来总比被拖累好。”庄子曰:“请便！我会把尾巴拖进画里。

大意是楚王想请庄子辅佐，给他大官，于是派了两个使者去请他。庄子问两位使者，听说你们楚国有一只乌龟，已经死了三千年了。也是打包供奉在庙里。那么，这只乌龟是愿意为了庙里高贵的尸骨而死，还是愿意拖着浑水而活呢？信使回答说，当然，我更喜欢在污泥中生活。庄子说，那你回家吧，我愿意住在污泥里。

为什么庄子拒绝做官，宁愿选择底层贫穷？很显然，庄子并不害怕自己一旦成为高官就会死去，虽然这种可能性确实存在，但是作为一个官员会带来很多限制和约束，会让人失去无拘无束的自由和快乐。这是一种“自然的自由”。

当然，当高官也意味着拥有另一种自由，拥有和购买更多财产和物品的自由，结交更有权势的名人的自由，指挥更多下属的自由。这是一种“人为的自由”。但是，人为自由的获得不是没有代价的，而是以牺牲自然自由为代价的。庄子认为做官是以自然自由换取人为自由，而自然自由又远高于人为自由，所以是一件很不划算的事。

庄子直接把做官和庙里供奉的死龟相提并论，把做官当成一种死亡，即失去自然的自由就是死亡。对于一个已经死去的人来说，再增加更多的人为自由也是没有意义的。

所以庄子对贫困的选择和坚守，本质上是对自然自由的选择和坚守。庄子拒绝做官，实际上是拒绝用自然的自由去换取人为的自由。自然自由是真自由，人工自由是假自由。坚持贫穷就是坚持真正的自由，拒绝当官就是拒绝虚假自由对真正自由的侵害，保护真正的自由。

正是庄子对真正自由的热爱和对虚假自由的排斥，使庄子保持了真正自由的心灵。他记录了这种自由心灵的感觉和他通过自由心灵看到的世界。没有庄子对贫穷的执着和对权贵财富的排斥，我们就无法通过庄子的作品准确而直观地认识到中国历史上曾经存在的自然自由。它激励了一代又一代中国人超越历史变迁，保持对真正自由的永恒追求。比如东晋的陶渊明，不算五斗米。

贫穷和真正的自由密切相关。所以无论是儒家还是道家，都主张守贫、坚持穷，都主张节欲、清静。

老子说:“静是世间正道”。孟子曰:“不能善养心。”。子曰:“君子穷，小人穷。”。子曰:“君子忧道而不忧贫，谋道而不谋食。”。儒家的这种精神，被后人总结为“平安幸福”。

正因为如此，中国传统上对贫困没有绝对的歧视，甚至在某些情况下表现出尊重和欣赏。所以古人总把自己的家叫做“蜗居”。

自东汉开始，佛教传入中国。在坚持贫穷上，佛教更极端，更绝对。佛教不是提倡少欲，而是直接说无欲。基督徒不允许拥有多余的财产，甚至不允许多吃一顿饭。他们靠临时乞讨吃饭，以乞讨为荣。我们不妨称之为“乞讨崇拜”和“贫困崇拜”。

然而，佛教对贫困的崇拜是一种全球性现象，在中世纪持续了很长时间。由于佛教的传入，中国自然有贫困崇拜。古希腊有一个哲学流派叫犬儒主义。因为中文翻译带有“儒”字，给很多无知而又渴望文学和生活的现代中国人带来极大的误导，“犬儒”被理解为“狗儒”。其实“犬儒主义”在希腊是一个正面的词，意思是像流浪狗一样非常简单的生活方式。和佛教中的乞讨一样，也是一种修行和苦行的方式。“犬儒主义”的事实是希腊化的佛教徒。

基督教出现后，也很好地继承了这种贫穷崇拜。基督教教规和佛教很像，不允许基督徒，尤其是正规神职人员拥有私有财产。基督教曾经出现过所谓的“托钵僧”派，即乞讨派。当然，后来基础教育腐败猖獗，教会甚至卖赎罪券收钱，这也只是另一回事。

事实上，正是因为基督教的严重腐败，才出现了宗教改革，即所谓的“新教”。新教否认教会的合法性，主张个人与上帝直接对话。在扩大信仰自由的同时，也提高了信仰的严格性，回归了严格的“贫困崇拜”。

直到所谓现代社会的出现，西欧社会才从一个极端走向另一个极端，从贫穷崇拜的“新教”到资本崇拜和拜金主义。这真是一个极大的讽刺和玩笑。

一个很重要的问题是，为什么佛教的贫穷崇拜在中世纪成为全球性的现象，并且持续了这么久？

答案和庄子拒绝做官，坚持贫穷是一样的，都是为了自由，自然的自由，真正的自由。但不同的是，庄子对贫穷的坚守是基于现实，基于人的真实感受和感受。而中国以外的对贫穷的崇拜，包括佛教，不仅程度极端，完全否定人的真实感受的是禁欲，还有宗教。这是为了宗教目的和上帝的宗教实践。

什么是宗教？《易经》里说得很清楚:“神道教”。宗教实际上是一种帮助人们理解和接受一种思想的表达方式。就像现代的“逻辑”一样，逻辑也是一种表达方式。事实上，逻辑是从宗教和神学中诞生的。

其实传承和传播思想的方式有两种，一种是历史传承，代代相传，一种是宗教。中国采用的是历史传承，而中国以外的都采用宗教。为什么会这样。原因很简单，因为这些思想真正的历史渊源在中国，而不在中国之外。对于中国来说，这些思想是前人和历史的继承。直接说历史就好。但是，在没有这些观念的历史的地方，告诉他们，让他们理解和接受这些观念，不是通过讲述历史就能实现的，他们也不可能理解这样的历史。此时只有神道神教。

总之，近代以前，世界上不同程度的贫困崇拜的本质是对自由、自然自由、真正自由的追求。

现代社会也在标榜对自由的追求，但与传统社会相反，它崇拜财富和资本，建立对贫困的绝对歧视，甚至认为贫困是绝对的罪恶，需要彻底消除。“消除贫困”已经成为全球政治的正确真理。

其实现代社会所追求的自由，正是庄子所排斥的人工自由和伪自由。具体来说，这种自由是基于财富和财产的自由，甚至将财富和财产等同于自由本身。

如果说传统中国不愿意为了五桶米低头，现代社会就会为了蝇头小利“低头”。古代中国以折为耻，现代中国以折为荣。当社会普遍以折叠为荣的时候，就把不折叠的古代看成异类、落后。这就是对错，对错颠倒。

想想吧。如果庄子生活在现代，他会怎么做？如果陶渊明活在当下，他会怎么想？如果我们还认为庄子和陶渊明代表着美好的东西。那么请尊重社会上一部分人保持贫穷的自由，一部分人拒绝致富的权利。也许他们才是真正自由的追求者和拥有者。