二里头证明夏朝不存在 为何说二里头证明夏朝不存在
龙章说到夏朝有没有，真的好多了。不管你怎么说，这个夏朝是存在的。不能称之为夏朝，但当时的文明已经形成。但是随着近年来二里头的不断发掘，很多人发现二里头发掘的越多，越能证明夏朝不存在，那么真的是这样吗？大家分享一下，看看是怎么回事！
夏朝是中国最早具有民族形式的朝代，国内大多数历史考古学者都主张或认可夏朝，而国外也有学者否认甚至否定夏朝。这是为什么？
中国学者主张夏朝存在，是基于古人留下的历史文献和田野考古成果的辅助证明。
有人认为中国历史学家盲目相信《史记》和司马迁。事实上，我国现存的绝大多数早期文献都提到了夏朝或大禹，一般是夏、商、周并列。司马迁只是综合了现有文献。
比如《尚书》中有不少关于夏商的文章，周人确认夏商是“天命所归”的正统王朝。其中，周树产生于西周早期，距离夏朝只有几百年的时间。《春秋左传》中，夏商周并列，多有提及夏朝和夏树。还直接提到了夏朝君王的名字，如齐、项、高、孔甲、桀等。
我就不多举例了。更重要的是，田野考古的成果在相当程度上支持了中国古代文献的记载。据记载，夏朝是商朝之前的一个朝代。其中心地区在豫西、晋南等地，是立国、建宫、铸鼎一度作为国家武器的地方。河南西部的二里头遗址，测于公元前14年，距今3900-3600年，时代正好在商朝之前。不少宫殿、祠堂、道路和排水系统开始建立。其青铜铸造技术较前代文化有了很大进步，开始铸造鼎、爵等礼器，与夏代铸造鼎的历史记载相吻合。从这些考古中，我们可以肯定地说，它确实到达了青铜时代，进入了文明社会，出现了一个国家，这与文献记载相当吻合。
虽然没有实地考古证据直接证明二里头遗址是夏朝的都城，但从年代上看确实是夏朝的文明遗址，也就是说，它清楚地证明了在文献记载的夏朝，中原地区确实进入了青铜时代，而且随着国家的出现，即使二里头不是夏朝的都城，夏朝都城的文明也不应该比它差，甚至有更高的发展。
这样，根据理性的考虑，确认当时的朝代名称是夏，或暂时确认或否定这一点，原则上没有区别。叫它没有质的区别，比如中国第一王朝而不是夏天。
这样，承认此时的朝代是夏朝还是另一个朝代，就成了中国古代史书记载中的自信问题。综上所述，我们应该相当程度上相信古代史上的记载。
国外有些学者不承认夏的存在。原因是什么？不是因为他们学习更严谨。他们对中国古籍不熟悉，不熟悉就容易产生偏见；另一个重要原因是他们受到自身经验的限制。
他们在埃及、美索不达米亚等古文明研究方面取得了巨大成就。他们的研究是建立在考古成果的基础上的，几乎没有历史和文字记载可以依据。他们能看到的只是一些神话传说。当他们转而看东亚文明时，对浩如烟海的中国文学并不熟悉，自然会以同样的心态看待古代史研究。
比如，在我们看来，甲骨文发现的重要贡献之一就是确认了中国历史文献中关于商业文明的记载，而在欧美学者眼中，殷墟的发掘则发现了一种新的文明——商业文明。“证实”和“发现”这两个词代表了学者们对中国历史记载的不同态度。
把中国古代史等同于西方古代神话传说是不恰当的。在《左传》等史书中，神话传说很薄弱。当历史学家站在法庭上记录他们认为应该记住的东西时，春秋可能是学者编辑后形成的，然后人们再解释一遍，这与编造神话有着根本的区别。如果不承认这种差异，把中国的史书当成神话传说，那只能走错误的研究路线。当然，我们不能确定这些历史记录的细节是否准确。但是在大官节，比如夏、商、周被列为三代，就不能乱说了。
20世纪最伟大的国学大师王国维提出了“双证据法”，即考古成果与文献并重。这对中国古代史学的研究起到了非常积极的作用。而欧美学者只能有一个证据——考古。
欧美学者通常坚持自己的观点，直到最后。我和国外的物理学者接触过，他们也接触过。这不是坏事，但是如果原来的观点不正确，我们当然也不用因为他们的坚持而盲从。
所以，不要迷信所谓的“主流”。作为主流学者，他们曾经认为大米来自印度，汉字是埃及象形文字的后代，中国青铜铸造技术来自中亚，现在都错了。原因也很简单，因为他们在接触中国古代文化的时候，已经研究北非和中亚的古文化很久了，脑子里全是西方的考古成果。当时中国在该领域的考古成果还不够，他们对中国古代文献如此陌生，如此难以掌握。因此，他们得出这样的结论并不奇怪。
他们有权坚持自己的观点，不学习中国古代经典。我们绝对没有必要盲从。
但是，对外国人总是有迷信和盲从。在没有任何证据的情况下，有人坚持认为夏朝的存在是周人为了推翻殷商的名声而捏造的。这个说法真的很搞笑。如果当初没有夏朝，那么周人编造一个夏朝来哄商人们，只会适得其反。商人们当然知道自己的祖先是否已经取代夏朝，成为中原的共主，编造自己的历史只能是弄巧成拙。
纵观中国历史，当一群人推翻一个王朝的时候，他们不会以此为理由去推翻一个更早的王朝。因为，如果是这个原因，按照逻辑，新建立的王朝应该把主权交给被推翻的王朝的后代。举个例子，如果周因为商朝推翻了夏朝而推翻了商朝，那么周朝在推翻商朝之后把主权交给夏人的后代，将是最符合逻辑的。这样的事情是不会发生的，也没有理由捏造夏朝的存在。
有人举古代怀疑论学派大师顾颉刚为不承认夏朝的后盾。顾颉刚早期确实怀疑过暑假是否存在。后来他修正了自己的观点，不仅承认夏朝的存在，还研究了夏朝的都城和疆域。不要相信古书，但是，新发现的考古成果之后，他们可以根据它们来修正自己的想法，这是一个伟大的学者应该具备的。
文章评论