揭秘汉桓帝“大赦天下”酿成的严重后果？
奇闻追寻者看史书，经常能看到某帝宣布大赦天下的记载。原因要么是庆祝新皇帝登基，要么是太后或者皇帝生日...古人从“大赦天下”中看到了更多。东汉时，有一个叫张成的人，预言朝廷会颁布大赦令，所以要求儿子在这期间杀人。
网络映射
虽然“大赦”是皇帝用来收买人心、缓解社会矛盾的常用手段，甚至是大多数人接受的正常状态，但历史上反对的声音很多。
据子鉴，公元246年，大赦天下。为此，大司农孟光公开指责丞相费祎:“夫救穷物，不适合明朝。”意思是实行大赦，就像树一半旺一半枯一样，是一种偏颇的措施，不是一个真正开明的世界应该有的东西。
诸葛亮认为，治国靠的是大德，而不是小恩小惠。刘灿彪和刘聪父子给治国带来了什么好处？蜀中人称赞诸葛亮的智慧，认为费祎比不上他。
的确，“大赦天下”是当下话语中“人治”的典型思维。“特赦”绝不是给人民利益的有效方式，更不可能是解决冤狱的良方。“大赦”并不能让大多数人受益，消除不公正的监狱需要一个公平透明的司法体系作为保障。在所谓的“特赦”中，被解救的好公民毕竟是少数，更多的很可能是真正的罪犯，即将被绳之以法，为受害者讨回公道，但是赦免下来了。他们可以逍遥法外，但受害者对此无能为力。
网络映射
反对“大赦”。还有北魏的南北朝咸文帝。据《子·同治鉴》记载，陀弘皇帝认为赦免罪犯一般是鼓励人们犯罪，所以自燕兴以后，北魏不再实行大赦。
乱实施“大赦”，表面上是统治者的慷慨，实际上是非常不公平的做法。更可笑的是，有人甚至利用这种政策环境来剥削法律的空。东汉时，有一个叫张成的人，预言朝廷会颁布大赦令，所以要求儿子在这期间杀人。
“大赦天下”的做法不仅破坏了公平，助长了犯罪，而且损害了法律的权威，动摇了制度的稳定。当权者心血来潮，一句话就能让法制变成一张纸空。这样的法律体系怎么可能得到普遍的信任？一个系统一旦不被信任，其维持秩序的功能几乎丧失。
网络映射
好的制度需要在稳定的社会环境中运行。在中国几千年的封建历史中，为什么没有哪个朝代建立起像样的制度？因为无论在哪个皇帝手里，制度的变化都有很大的随机性。如果建立了一个制度，任何人都不能作为个体任意改变，那么即使这个制度在某些方面存在一定的缺陷，从长远来看，也一定会比那些过于灵活的制度有用得多，因为它真的属于每个人。在一些发达国家，领导人的频繁更换并不影响国家的经济和社会发展，因为他们有这样的制度。
认真考虑古代“大赦”的弊端，对现代人的管理具有重要意义。红潮。摘自2009年第七讲。作者:李伟明，
文章评论